Дата принятия: 21 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новоселицкого районного суда<адрес> Стерлёва Т.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Клочко А.А.,
подсудимой Волкова Е.И.,
защитника-адвоката Муртузалиевой М.С., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении
Волкова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волкова Е.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № по <адрес> края, в ходе ссоры с находившимся в указанном домовладении ФИО2, возникшей между ними после совместного распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, умышленно нанесла ФИО2 один удар в правую часть туловища, специально взятым ею для указанной цели, кухонным ножом, причинив ФИО2, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рану грудной клетки проникающую в брюшную полость с повреждением правой доли печени, что по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимая Волкова Е.И. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, по ранее заявленному ею ходатайству, и поддержавшей данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и в его присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., потерпевший ФИО2, в своём заявлении, не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке, защитник-адвокат Муртузалиева М.С., поддержала ходатайство подсудимой Волкова Е.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., потерпевшего ФИО2, указанное в его заявлении, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой Волкова Е.И. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, защитника - адвоката Муртузалиевой М.С., поддержавшей ходатайство подсудимой Волкова Е.И. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении Волкова Е.И. без судебного разбирательства, так как имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемой, а впоследствии подсудимой, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемой, а впоследствии подсудимой, характера и последствий заявленного ею ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника-адвоката и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемой, а впоследствии подсудимой, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания Волкова Е.И. виновной в инкриминируемом ей преступлении, и суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.111 УК РФ, по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Волкова Е.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимой Волкова Е.И., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Волкова Е.И., в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Смягчающих наказание подсудимой Волкова Е.И. обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
Однако суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимой Волкова Е.И. обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание подсудимой Волкова Е.И. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывает суд при назначении наказания подсудимой Волкова Е.И. и то, как она характеризуется по месту жительства, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, её имущественное и семейное положение, её престарелый возраст, что она состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия», мнение потерпевшего ФИО2, который просил вынести наказание в отношении подсудимой Волкова Е.И. на усмотрение суда.
Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимой Волкова Е.И., её возраста, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, её семейного и имущественного положения, несмотря на то, что совершённое ею преступление относится к категории тяжких преступлений, а также, руководствуясь принципом гуманизма и социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимая Волкова Е.И. может быть исправлена без изоляции от общества, а поэтому наказание ей необходимо назначить в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, предусмотренного за данное деяние, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением к ней ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью её исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с её стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
Применяя условное осуждение к подсудимой Волкова Е.И., суд считает, что основанием применения его служит установленная судом возможность, несмотря на то, что она совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое предусмотрено до восьми лет лишения свободы, исправления её без реальной изоляции от общества.
Принимая решение о наказании подсудимой Волкова Е.И., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Наказание подсудимой Волкова Е.И. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61,62 УК РФ и должно быть справедливым.
Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «… предметы передаются законным владельцам …», на основании чего подлежит возврату ФИО2: футболка, Волкова Е.И.: кофта; суд руководствуется п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются», на основании чего подлежит уничтожению: кухонный нож длинной 247 мм.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой Волкова Е.И..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волкова Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ меру наказания осужденной Волкова Е.И. считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать осужденную Волкова Е.И. в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную Волкова Е.И. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по СК; пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденной осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту её жительства.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении осужденной Волкова Е.И., обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу:
футболку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить ФИО2;
кофту, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить Волкова Е.И.;
кухонный нож общей длинной 247 мм, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в<адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Волкова Е.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Т.И. Стерлёва
