Приговор от 21 мая 2013 года

ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    п. Заиграево 21 мая 2013 г.
 
    Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Алексеев Е.С.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Ельчиной С.А.,
 
    подсудимого Метёлкина Д.С.,
 
    защитника адвоката Г., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Стуковой О.Б.,
 
    а также потерпевшего Бур., его представителя – адвоката Шаб., представившего удостоверение № 500 и ордер № 3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Метёлкина Д.С., родившегося <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    9 сентября 2012 г. около 00 часов 30 минут Метёлкин Д.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале для посетителей на втором этаже кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со стула барсетку стоимостью 5000 руб., в которой находились личные вещи Бур.:
 
    -сотовый телефон «Nokia» стоимостью 9269 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности;
 
    -денежные средства в сумме 1000 руб.;
 
    -портмоне, стоимостью 1500 руб. с документами на имя Бур.: паспортом, удостоверением личности военнослужащего, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации автомобиля «Тойота-Камри» г.н. №, талоном технического осмотра;
 
    -связка из 2 ключей в ключнице, не представляющие материальной ценности;
 
    -пластиковая карта «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с денежными средствами на счету в размере 132 800 руб.;
 
    -банковская карта «ВТБ-24», не представляющая материальной ценности.
 
    С похищенным имуществом Метёлкин скрылся, после чего, 9 сентября 2012 г. около 2 часов, находясь на <адрес>, снял в банкомате с принадлежащей Бур. банковской карты «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 112000 руб., после чего, в тот же день около 4 часов, находясь на <адрес>, снял с указанной карты «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 15000 руб. – всего на сумму 127000 руб.
 
    Похищенным имуществом и денежными средствами Метёлкин распорядился по своему усмотрению, причинив Бур. значительный материальный ущерб на сумму 143 769 руб.
 
    Подсудимый Метёлкин Д.С. вину признал и показал, что 8 сентября 2012 г. около 23 часов он пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенное <адрес>, где вместе с супругами В-ми распивал спиртные напитки. Через некоторое время В-вы уехали, он остался один. Напротив него за столиком сидели военные. Они выпивали, танцевали, было видно, что они изрядно выпившие. Когда ему стало плохо, он пошел к выходу и, проходя мимо столика военных, со стола взял барсетку и вышел с ней из бара. Затем он поймал такси и уехал в <адрес>, где нашел банкомат и снял деньги. Сколько денег и сколько раз снимал, точно не помнит. Затем он уехал в <адрес>, где всю ночь развлекался в питейный заведениях, в сауне, в результате чего, потратил все деньги. На следующий день приехал домой, рассказал матери о совершенном преступлении и отдал ей портмоне с документами потерпевшего. Телефон и барсетку он выбросил. Через некоторое время он узнал, что его ищут и сам добровольно явился в полицию, дал признательные показания. В ходе предварительного следствия он возместил потерпевшему 23000 рублей. Просит не избирать ему строгое наказание, обязуется больше не совершать преступления.
 
    Вина подсудимого Метелкина подтверждается не только его собственными показаниями, но и следующими доказательствами.
 
    Так, потерпевший Бур. показал, что 8 сентября 2012 г. около 24 часов он и его сослуживцы Кле и Наз прибыли в кафе <данные изъяты> поужинать. С собой у него была барсетка, которую оценивает в 5000 руб., в ней хранились документы личности, документа на автомобиль, связка ключей, телефон стоимостью 9269 руб., деньги в сумме 1000 рублей, портмоне стоимостью 1500 рублей, банковская карта АТБ на счету которой имелось 132800 руб., банковская карта ВТБ-24, не представляющая ценности. Они с Кле. отлучались от столика, барсетка оставалась на его стуле, когда вернулись, барсетки уже не было. Наз. сказал, что он ничего не заметил. Со слов Наз., к нему подходил незнакомый парень и здоровался, в этот момент он видимо отвернулся и барсетка была похищена другим лицом. По факту кражи он обратился к бармену, вызвал руководство, но выдать запись видеонаблюдения они отказались. После обращения в полицию, на следующий день, видеозапись была просмотрена, и бармен опознал парня, который похитил барсетку, сказал, что он проживает в <адрес> и часто околачивается в этом кафе. Кроме этого, на записи было видно, что к их столику подходил другой парень в рубашке, который отвлек Наз. Считает, что преступление было совершено группой лиц, что Метелкин прикрывает ранее судимого парня. В ходе следствия Метелкин возвратил ему деньги в сумме 23000 руб., а его мать принесла портмоне с документами. Просит взыскать с Метелкина в его пользу 125059 руб. в счет возмещения материального вреда. Просит назначить Метелкину строгое наказание. Причиненный ущерб является для него значительным. Среднемесячный доход его составляет 64 тыс. руб.
 
    Свидетель Кле. показал, что 8 сентября 2012 г. около 23 часов 40 минут он вместе с сослуживцами Бур. и Наз. ужинали в кафе «<данные изъяты>. Они сидели за столиком втроем слева от лестницы и недалеко от барной стойки. Он и Бур. отходили от столика покурить. Барсетка Бур. была на стуле. Народа в кафе было много. Когда они вернулись, барсетки на месте уже не было. Самостоятельные поиски результатов не принесли, и Бур. впоследствии обратился в правоохранительные органы. Со слов Наз. к нему подходили двое, которых он не запомнил, спрашивали какие-то мелочи, видимо один отвлекал, а второй парень похитил барсетку Бур.
 
    Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетелей Наза., Мус., Мет., Вла-ва, Вл-ой.
 
    Из показаний свидетеля Мус. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР О МВД России по <адрес>. 9 сентября 2012 г. в ходе ОРМ по факту кражи имущества у Бур. В кафе «<данные изъяты>» на <адрес> установлено что в кафе ведется видеонаблюдение, запись которого в ночь с 8 на 9 сентября он изъял на ДВД диск. По указанной записи было установлено, что к преступлению причастен житель <адрес> Метелкин Д.С. Он выехал по адресам, где со слов Метелкина он снимал денежные средства. В банкомате на ост. Баня по <адрес> видеозапись не производилась. На <адрес>, согласно видеозаписи Метелкин был зафиксирован возле банкомата (л.д. 85-86).
 
    Свидетель Мет. показала, что она проживает с сыном Метёлкиным Д.С., который, не закончив лицей 21, стал работать в войсковой части 44754, подрабатывал где придется, помогал ей. Метёлкин Д. по характеру спокойный, помогает по хозяйству, исполняет все поручения, на контакт идет хорошо, ничего от неё не скрывает. В начале сентября 2012 г. сын её рассказал, что совершил кражу барсетки в кафе «<данные изъяты>» с документами, двумя банковкими картами, сотовым телефоном, портмоне и отдал ей все документы, которые она вместе с портмоне вернула Бур., прочитав его адрес в паспорте. В настоящее время Метёлкин возместил Бур. 23000 руб. и возместит оставшуюся часть до суда. Считает, что сын совершил преступление по глупости, он раскаялся и пояснил, что больше преступлений совершать не будет (л.д. 89-90).
 
    Из показаний свидетеля Наз. следует, что 8 сентября 2012 г. он вместе со знакомыми Бур., Кли. были в кафе «<данные изъяты>» на автотрассе «<адрес>». В кафе было много народа. Он сидел рядом с Бур., напротив них располагался Кли. Примерно через 20-25 минут, Бур. и Кли. вышли из зала, оставив барсетку Бур. на стуле. После их ухода, сразу двое парней и девушки, сидевшими за ними встали, один из парней обратился к нему с приветствием, и все эти люди вышли из зала. Через несколько минут вернулись Бур. и Кли., и обнаружилась пропажа барсетки. Как похитили барстеку, он не заметил. Молодых парней и девушек он не запомнил (л.д. 95-96).
 
    Из показаний свидетеля Вл-ва следует, что 8 сентября 2012 года к ним домой приехала знакомая жены Гол. Примерно в 23 часа, этого же дня собрались съездить в кафе»<данные изъяты>».Он вместе со своей женой и Гол. на его автомобиле приехали в кафе «<данные изъяты>».В кафе было много народа, столики были заняты.В кафе они увидели Метелкина Д. и подсели к нему за столик. Они заказали пиво и закуску. Пробыли в кафе до 01 часа, после чего собрались уезжать домой. Он вместе с женой и знакомой пошли на выход. Возможно, он перед выходом подходил к соседнему столу, где сидели мужчины в военной форме. Метёлкин вышел из кафе следом за ним. После этого, он, его жена и знакомая сели в их машину и уехали к себе домой. Метёлкин остался возле кафе. Позже он услышал, что Метёлкин Д. совершил кражу в кафе. Через некоторое время, в городе он встретил Метёлкина и тот рассказал, что он в кафе «<данные изъяты>» похитил барсетку у мужчины. В настоящее время их знакомая Гол. выехала в <адрес> (л.д. 91-92).
 
    Из показаний свидетеля Вл-вой следует, что Метёлкин Д. знакомый её мужа Вл-ва. 8 сентября 2012 года к ним домой приехала её знакомая Гол. Примерно в 23 часа,этого же дня они собрались съездить в кафе «<данные изъяты>».Она вместе со своим мужем и Гол. на его автомобиле поехали в кафе»<данные изъяты>».В кафе было много народа, столики были заняты. В кафе они увидели Метёлкина Д., и подсели к нему за столик. Они заказали пиво и закуску. За соседним столом сидели мужчины в военной форме. Пробыли в кафе до 1 часа, после чего собрались уезжать домой. Она вместе с мужем и знакомой пошли на выход. После этого, она, её муж и знакомая сели в их машину и уехали к себе домой. Где находился в это время Метёлкин, она не видела. Позже она услышала в городке, что Метёлкин совершил кражу в кафе. В настоящее время её знакомая Гол. выехала в <адрес> (л.д. 93-94).
 
    Кроме этого, вина подсудимого Метелкина Д.С. подтверждается исследованными и принятыми судом в качестве доказательств материалами уголовного дела.
 
    -рапортом дежурного ОП <адрес> Буд., о том, что 09.09.2012 г. в 2 часа 11 минут в дежурную часть <адрес> ОП поступило телефонное сообщение гр. Бур. о том, что в кафе «<данные изъяты>» неустановленное лицо похитило у него барсетку с банковскими карточками (л.д. 16);
 
    -заявлением Бур., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу барсеткуи с его личными вещами (л.д. 17);
 
    -протоколом осмотра места происшествия – помещения кафе «Манчестер» на 25 км. автотрассы «Улан-Удэ-Кижинга», в ходе которого установлено местонахождение барсетки до совершения кражи (л.д. 18-20);
 
    -протоколом выемки у о/у Мус. DVD диска с видеозаписью в кафе «<данные изъяты>» (л.д. 30).
 
    -протоколом осмотра предметов - DVD диска с видеозаписью, при просмотре которой установлено, что 9 сентября 2012 г. в 00:28:59 на 2 этаже кафе «<данные изъяты>» к лестнице подошел молодой парень в темной футболке, синих джинсовых брюках с темной барсеткой в руках, который спустился по лестнице; в 00:29:03 по лестнице спустился парень в белой рубашке с короткими рукавами, в 00:29:14 – две молодые девушки, которые вышли на улицу, за ними по лестнице спустился молодой парень в темной футболке синих джинсовых брюках с темной барсеткой в руках, следом за ними вышел молодой человек в белой рубашке с короткими рукавами и в темных брюках (л.д. 31-32);
 
    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Бур. портмоне, паспорта, удостоверения личности военнослужащего, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС на автомашину «Тойота –Камри» № РУС, талона технического осмотра, ключницы со связкой ключей (л.д. 35-36);
 
    -протоколом осмотра предметов - портмоне, документов на имя Бур., паспорта, удостоверения личности военнослужащего, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС на автомашину «Тойота –Камри» №, талона технического осмотра, ключницы со связкой из 2 ключей (л.д. 37-38);
 
    -протоколом выемки у потерпевшего Бур. выписки по карте клиента от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 43-44);
 
    -справкой и выпиской по карте клиента «Азиатско-Тихоокеанского Банка» от 28 февраля 2013 г., из которых следует, что 8 сентября 2012 г. (время московское) с карты № снято 127000 руб.; остаток по карте по состоянию на 8 сентября 2012 г. – 132800 руб.; остаток денежных средств по состоянию на 9 сентября 2012 г. - 10 руб. (л.д. 45-46);
 
    -протоколом осмотра предметов: справки и выписки по карте клиента «АТБ» № от 28 февраля 2013 г. (л.д. 59-63).
 
    Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми для установления вины подсудимого Метёлкина Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния. Его вина подтверждается не только собственными признательными показаниями, но и другими, исследованными судом, согласующимися между собой, подробно изложенными в приговоре доказательствами.
 
    Действия Метёлкина Д.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку причиненный потерпевшему имущественный вред превышает 2500 руб., кроме этого суд учел имущественное положение Бур.
 
    Доводы потерпевшего Бур. о том, что Метелкин похитил барсетку не со стола, а со стула, в то время как его соучастник отвлекал разговорами Наз., т.е. о совершении преступления группой лиц, не подлежат оценке, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
 
    Кроме этого, не выходя за рамки предъявленного Метелкину обвинения, суд считает необходимым уточнить в описании преступного деяния, что на счету похищенной карты «АТБ» имелось 132800 руб. Данное изменение не ухудшает положение подсудимого, поскольку судом установлено, что он снял с данной карты, т.е. похитил 127000 руб., что соответствует предъявленному обвинению.
 
    При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Метёлкиным Д.С. преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие постоянной работы, смягчающие наказания обстоятельства – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым определить подсудимому наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
 
    Гражданский иск Бур. о взыскании с подсудимого 125059 руб. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме поскольку вина Метёлкина Д.С. в причинении материального вреда Бур. на сумму 125059 руб., установлена настоящим приговором суда, а сумма ущерба причиненного ущерба подтверждается представленными документальными доказательствами.
 
    Вещественные доказательства – портмоне, ключница со связкой ключей и документу на имя Бур., возвращенные в ходе предварительного следствия Бур., - оставить за последним, DVD диск, выписки по карте клиента и справку, выданную банком – хранить в материалах дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Метёлкина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Метёлкину Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Возложить на Метёлкина Д.С. исполнение обязанности в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в случае изменения постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Меёлкина отменить.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Бур. удовлетворить, взыскать в пользу истца с осужденного Метёлкина Д.С. 125059 (сто двадцать пять тысяч пятьдесят девять) рублей в счет возмещения имущественного вреда.
 
    Вещественные доказательства: портмоне, ключницу со связкой ключей и документы на имя Бур., возвращенные в ходе предварительного следствия Бур., оставить за последним; DVD диск, выписки по карте клиента и справку, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: Алексеев Е.С.