Приговор от 21 мая 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Пос. Рамонь                                                                        21 мая 2013 года
 
    Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бувака В.А.,
 
    подсудимого Щеголеватых Алексея Андреевича,
 
    защитника адвоката Александрова С.В.,
 
    представившего удостоверение № №... и ордер № №...
 
    при секретаре Ивановой О.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ЩЕГОЛЕВАТЫХ А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, гражданина РФ, <.......>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <.......> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к <.......> лишения свободы условно с испытательным сроком №... года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
    Щеголеватых А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи Щеголеватых А.А., находясь совместно с Мозолевским И.В. и Лукашенко И.В. возле магазина «БУМ», расположенного по адресу: <.......>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <.......>, достоверно зная о том, что у Мозолевского И.В. в кармане его одежды находятся денежные средства, потребовал их ему передать. Желая избежать конфликта и предполагая о возможном применении насилия со стороны Щеголеватых А.А., Мозолевский И.В. достал из кармана своей одежды денежные средства в сумме 700 рублей, которые Щеголеватых А.А., осознавая то, что его действия очевидны для потерпевшего и свидетеля Лукашенко И.В., открыто похитил, вырвав из рук Мозолевского И.В., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Мозолевскому И.В. материальный ущерб на сумму 700 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Щеголеватых А.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник адвокат Александров С.В., государственный обвинитель прокурор Бувака В.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В письменном заявлении, адресованном суду, потерпевший Мозолевский И.В. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения его в особом порядке.
 
    Суд считает, что по делу имеются все основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Щеголеватых А.А. по совершению открытого хищения имущества Мозолевского И.В. суд считает правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
 
    При назначении наказания Щеголеватых А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения причиненного имущественного ущерба и морального вреда, наличие малолетнего ребенка - сына Никиты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительную характеристику его по месту жительства, мнение потерпевшего Мозолевского И.В., не имеющего претензий к подсудимому после возмещения ему причиненного вреда.
 
    Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что вышеуказанное преступление было совершено подсудимым Щеголеватых А.А. в течение испытательного срока при условном осуждении приговором мирового судьи судебного участка № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно заключения комиссии экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ Щеголеватых А.А. во время инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а у него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся у Щеголеватых А.А. психические расстройства не связаны с возможностью причинения им существенного вреда, опасностью для себя и окружающих лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время Щеголеватых А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания. У Щеголеватых А.А. не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в период производства по делу. Совершая противоправные действия, Щеголеватых А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, а также, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления подсудимым Щеголеватых А.А., данные о его личности, суд считает, что с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому Щеголеватых А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы сроком 1 го<.......> месяцев, так как иных, более мягких видов наказания будет недостаточно для исправления подсудимого.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Щеголеватых А.А. преступления, наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы сроком менее 3-х лет, но с учетом наличия у него судимости и совершения данного преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, суд не считает возможным применить в отношении подсудимого Щеголеватых А.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, в совершении которого он обвиняется, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, считает возможным исправление его без отбывания наказания, но в условиях осуществления над ним постоянного контроля, поэтому считает необходимым назначить подсудимому Щеголеватых А.А. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Назначенное Щеголеватых А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ наказание должно исполняться самостоятельно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЩЕГОЛЕВАТЫХ А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Щеголеватых А.А. испытательный срок 2 (два) года, обязав его периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без разрешения органа, исполняющего наказание, не совершать административных правонарушений, не посещать общественные места в период с 22 часов до 6 часов следующих суток.
 
    Назначенное Щеголеватых А.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Меру процессуального принуждения Щеголеватых А.А. в виде обязательства о явке отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд <.......> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                   А.В.Попов