Приговор от 21 мая 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
21 мая 2013 года                                                                                  г. Оренбург
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга                           Рябов В.В.
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Жильцова С.И.                                                                                                        
 
    защитника <ФИО>17
 
    подсудимого                                                                                   Достанко М.В.                             
 
    потерпевших                                                             <ФИО>18
 
    при секретаре                                                                                 Яньшиной Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
 
         Достанко <ФИО>19, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
Установил:
 
            Достанко М.В. совершил тайное хищение чужого имущества, а такжетайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    <Дата обезличена> примерно в 04.00 час., Достанко М.В., находясь в <...> <данные изъяты>» <...>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающий в доме <ФИО>7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, с книжной полки в комнате, тайно похитил пистолет пневматический Макаров ПМ 49 <Номер обезличен>А46546 стоимостью 1800 руб., с патронами в количестве 18 шт., не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 1800 рублей, принадлежащие <ФИО>7, причинив последнему имущественный ущерб в размере 1800 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Он же, <Дата обезличена> примерно в 15.00 часов, находясь в <...> <...> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в комнате проживающих лиц, тайно похитил, находившийся на кухонном столе нетбук «еМаchines» стоимостью 6000 руб-лей, принадлежащий <ФИО>5, причинив последней значительный ущерб на сумму 6000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
             Подсудимый Достанко М.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что <Дата обезличена> в ночное время он находился в <...> СНТ <данные изъяты>» <...>, где распивал спиртные напитки вместе с <ФИО>7 Примерно в 4 час., когда <ФИО>7 уснул, он похитил с книжной полки пистолет. Водитель автомобиля такси, ранее незнакомый <ФИО>8, привез его в ломбард <данные изъяты>» по <...>, где <ФИО>8 по его просьбе, так как у него нет документов, удостоверяющих личность, сдал данный пистолет в ломбард. Вырученные деньги израсходовал на личные нужды.
 
    <Дата обезличена> в 01.00 часов он позвонил на мобильный телефон своей знакомой <ФИО>5 Позже решил поехать к ней в гости. Около шести часов он приехал к <ФИО>5, по адресу <...> <...>, <...>. Зайдя в квартиру, <ФИО>5 пригласила его пройти на кухню, где они стали распивать спиртное. На столе в кухне стоял нетбук, по которому они слушали музыку, потом <ФИО>5 показывала на нетбуке фотографии. Утром он с <ФИО>5 и с её дочерью Екатериной поехали на кладбище на могилу её отца. Вернувшись домой к <ФИО>5, они с её сожителем <ФИО>9 сходили в магазин, купили спиртное. На кухне в квартире <ФИО>5 стали распивать спиртное, на столе находился нетбук. Первым ушел спать сожитель <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>5, сказала, чтобы он шел домой, он попросился у них переночевать, она не разрешила и пошла в комнату, где тем временем спал её сожитель. <Дата обезличена> в 15.00 часов у него возник умысел похитить нетбук, который находился на столе в кухне и принадлежал <ФИО>5, так как ему нужны были денежные средства, он хотел продать его. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, он взял нетбук и вышел из квартиры <ФИО>5 Остановив такси, он поехал в ломбард « <данные изъяты> на <...>, так как у него не было документов, то он попросил водителя такси, как позднее узнал его фамилию <ФИО>10 предоставить в ломбард свои документы, при этом сказав, что нетбук принадлежит ему. О том что нетбук краденный, он ему не говорил. В ломбарде за нетбук ему дали 1.800 рублей, которые он в последствии потратил на свои нужды.
 
                Кроме этого его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу.
 
                1. Эпизод по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <ФИО>7
 
    Показаниями потерпевшего <ФИО>7, который пояснил, что <Дата обезличена> приобрел пистолет Макаров ПМ 49 12А4654<Дата обезличена> рублей, а так же баллончики и шарики в качестве патронов. Данный пистолет он хранил на книжной полке в спальной комнате своего дома по адресу: <...>, СНТ «Пенсионер», <...> «а». По соседству с ним по адресу: <...> «<...> проживает Достанко М.В. <Дата обезличена> его супруга уеха-ла в Башкирию. <Дата обезличена> примерно в 01 час. он находился на улице, где встретился с Достанко М.В., с которым распивал спиртные напитки у себя в доме. Примерно 03.45 час. он ушел спать, Достанко оставался в его доме. Примерно в 06 час. 19.03.2013 г. он проснулся, Достанко в доме не было, он обнаружил, что пропал пистолет, решил, что пистолет похитил Достанко М.В., так как в доме больше никого не было. Стоимость пистолета составляет с учетом износа 1800 рублей, обойма с патронами в виде шариков в количестве 18 шт. какой-либо материальной ценности не представляет. Пистолет ему возвращен, ущерб возмещен, от каких-либо исковых требований отказы-вается.
 
    Показаниями свидетеля <ФИО>11, которая пояснила, что по данному адресу проживает с супругом <ФИО>7, который <Дата обезличена> приобрел пистолет Макаров ПМ 49 12А4654<Дата обезличена> рублей, а так же баллончики и шарики в качестве патронов. Данный пистолет муж хранил на книжной полке в комнате дома по адресу: <...>, СНТ «Пенсионер», <...> «б». <Дата обезличена> она уехала в республику Башкирия. <Дата обезличена> ей позвонил супруг и сообщил, что похищен его пистолет. В совершении кражи он подозревает Достанко М.В. Она предложила супругу обратиться с заявлением в отдел полиции.
 
            Показаниями свидетеля <ФИО>8, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281ч.1 УПК РФ и который пояснял, что работает водителем такси, управляет автомобилем ВАЗ 2110 государственный номер О 735 РЕ 56 регион. <Дата обезличена> примерно в 04.15 час. проезжал по <...>, на остановке общественного транспорта «<...>» увидел ранее незнакомого Достанко М.В., который остановил его, попросил отвезти его в ломбард в <...> и заложить пистолет, так как Достанко М.В. не имеет документов, удостоверяющих личность. Он согласился. Они приехали в ломбард на <...>. Он предоставил паспорт на свое имя, приемщик осмотрел представленный пистолет, оформил договор на его имя и выдал денежные средства в размере 1000 рублей. <ФИО>1 оплатил его услуги. Договор комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> остался у него. Когда он узнал, что сданный пистолет похищен <ФИО>1 и возбуждено уголовное дело, он решил выкупить данный пистолет и передать сотрудникам полиции. <Дата обезличена> в 16 час. пришел в ломбард, предъявил паспорт, заплатил деньги с целью покупки данного пистолета, ему выдали пистолет Макаров ПМ 49 12А46546. В этот же день сотрудниками полиции данный пистолет у него был изъят. (л.д.132-137)
 
    Показаниями свидетеля <ФИО>12, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281ч.1 УПК РФ и которая поясняла, что с августа 2012 г. она является кассиром ООО «Аврора», расположенного по <...>. <Дата обезличена> она находилась на рабочем месте, когда обратился <ФИО>8, предъявил паспорт на свое имя и пистолет Макаров ПМ 49 12А46546, оценщик осмотрел пистолет, оценил 1000 рублей, она оформила договор комиссии <Номер обезличен> на <ФИО>8, выдала деньги 1000 рублей. <Дата обезличена> обратился <ФИО>8, предъявил паспорт и выкупил данный пистолет.<Дата обезличена> со слов сотрудников полиции ей стало известно, что данный пистолет <ФИО>8 не принадлежит, ранее он был похищен Достанко М.В. (л.д.147-149)
 
            Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрен <...> <данные изъяты>» <...>. Присутствующий при осмотре гр. <ФИО>7 пояснил, что в <Дата обезличена> из его дома похищен пистолет Макаров ПМ 49 12А46546. В ходе осмотра изъяты товарный чек, копия сертификата соответствия, инст-рукция по эксплуатации на пистолет Макаров ПМ 49 12А46546. (л.д. 101-104)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого у <ФИО>8 в отделе полиции <Номер обезличен> УМВД РФ по <...> обнаружен и изъят договор комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный ООО «Аврора». (л.д. 114)
 
    Протоколом выемки от <Дата обезличена>, в ходе которого в кабинете отдела дознания ОП <Номер обезличен> УМВД РФ по <...> у <ФИО>8 изъят пистолет Макаров ПМ 49 12А46546. (л.д.175)
 
             Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств пистолет Макаров ПМ 49 12А46546, договор комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный ООО «Аврора», товарный чек, копия сертификата соответствия, инструкция по эксплуатации на пистолет Макаров ПМ 49 12А46546 (л.д. 176-177)
 
             Явкой с повинной от <Дата обезличена>, написанной собственноручно Достанко М.В., в которой он поясняет, что <Дата обезличена> он совершил кражу пистолета, принадлежащего <ФИО>7 (л.д. 117)
 
             Действия подсудимого по ст.158ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, так как он тайно похитил чужое имущество.
 
 
                   2.Эпизод по факту по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <ФИО>5,
 
 
                Показаниями потерпевшей <ФИО>5, которая пояснила, что по вышеуказанному адресу проживает со своей дочерью, <ФИО>13 и со своим сожителем <ФИО>9 Примерно лет шесть назад она познакомилась с Достанко М.В., они встречались, потом расстались. <Дата обезличена> в магазине «Евросеть» по <...> на остановке «п<...>» она приобрела в кредит нетбук «еМаchines» в темно-синем корпусе стоимостью 14.000 рублей, нетбуком пользовались всей семьей, он мог находиться как в зале, так и других комнатах квартиры.<Дата обезличена> около 01.00 часов ей на мобильный позвонил <ФИО>1, они с ним поговорили, она пригласила его на поминки в пятницу на <Дата обезличена>. Примерно в 05 часов 30 минут в дверь постучали, она увидела, что на площадке стоит <ФИО>1. Она пригласила его войти в квартиру. Они с ним прошли на кухню, стали распивать спиртные напитки, разбудили ее сожителя <ФИО>21. На кухню она принесла нетбук, по которому они рассматривали фотографии. В начале восьмого часа она вызвала такси, вместе с <ФИО>1 и ее дочерью Екатериной они поехали на кладбище на могилу ее отца. Нетбук оставили на столе в кухне, в квартире оставался <ФИО>20. Приехав домой, <ФИО>1, <ФИО>9 и она распивали спиртное. Около 15.00 часов она сказала <ФИО>1, чтобы он отправлялся домой и им надо отдыхать. <ФИО>1 уходить не хотел, говорил, что ему некуда идти. Она зашла в комнату в которой уже спал ее сожитель <ФИО>22 и громко стала говорить, что вызывает полицию, в комнате она услышала, что хлопнула входная дверь квартиры и поняла, что ушел <ФИО>1,. Выйдя из комнаты, она закрыла входную дверь. <Дата обезличена> она проснулась в 10 час., ей понадобился нетбук, нетбук в квартире не нашла. Поняла, что нетбук мог похитить <ФИО>1, так как нетбук находился на кухне, когда <ФИО>1 уходил из квартиры. Как он похищал нетбук она не видела, но на кухне где последний раз она на столе видела нетбук, кроме <ФИО>1 не было никого. Ущерб является значительным, так как заработная плата составляет 6.000 рублей, доход сожителя составляет 5.000 рублей, из этих денег оплачивают коммунальные услуги в размере 3.500 рублей, кредит в размере 4.300 рублей, также на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
 
                 Показаниями свидетеля <ФИО>9, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281ч.1 УПК РФ и который пояснял, что по вышеуказанному адресу он проживает в течение двух лет совместно с <ФИО>5 и ее дочерью. В ноябре 2011 г. <ФИО>5 приобрела нетбук, который находился в их совместном пользовании постоянно в квартире. <Дата обезличена> примерно в 06 час. к ним домой пришел знакомый <ФИО>5 - <ФИО>1, с ним он ранее не знаком. Ему известно, что ранее он проживал совместно с <ФИО>5 <ФИО>1находился в состоянии алкогольного опьянения, так же принес с собой спиртные напитки, которые они совместно распивали в квартире. После распития спиртного, он опьянел и уснул, проснулся примерно в 15 час. В квартире находилась <ФИО>5, которая пояснила, что Достанко М.В. ушел. На следующий день <ФИО>5 обнаружила, что в квартире отсутствует нетбук. Она спрашивала его и дочь, после чего обратилась с заявлением в отдел полиции. В результате кражи им причинен значительный материальный ущерб, так как он работает неофициально, его ежемесячный доход составляет 5000 рублей, у <ФИО>5 на иждивении несовершеннолетняя дочь, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги и имеют кредитные обязательства. Впоследствии со слов сотрудников полиции ему стало известно, что по подозрению в совершении кражи задержан <ФИО>1, похищенный нетбук изъят и им возвращен. (л.д.62-63)
 
    Показаниями свидетеля <ФИО>10, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281ч.1 УПК РФ и который пояснял, что он работает водителем такси «Жара». <Дата обезличена> примерно в 16 час. он находился на стоянке автомобилей у Торгового центра «Север» со стороны <...>, в это время к нему подошел незнакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему приобрести нетбук в корпусе черного цвета. Он пояснил, что денег у него нет и приобрести нетбук не сможет. При этом мужчина пояснил, что данный нетбук принадлежит ему и ему необходимы денежные средства на приобретение спиртных напитков. Мужчина попросил отвезти его в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <...>, пояснил, что у него нет документов, удостоверяющих личность и попросил его сдать нетбук. Они вдвоем зашли в помещение ломбарда, мужчина предъявил нетбук, который осмотрели, оценили в 1800 рублей. Он предъявил свое водительское удостоверение, оформили договор, деньги в размере 1800 рублей передали ему. Договор остался у него, они обменялись номерами телефонов, впоследствии он хотел выкупить нетбук. Он отвез мужчину до рынка «Русь» на <...>. Он был приглашен в отдел полиции <Номер обезличен> УМВД РФ по <...>, где ему стало известно, что <ФИО>1 совершил кражу и данный нетбук им похищен у <ФИО>5 Ранее ему об этом не было известно. (л.д.55-56)
 
    Показаниями свидетеля <ФИО>16, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281ч.1 УПК РФ и который пояснял, что с марта 2012 г. работает товароведом-оценщиком в ООО «Финхаус». График работы ломбарда круглосуточный. <Дата обезличена> он находился на рабочем месте, когда обратился <ФИО>10, предъявил водительское удостоверение на свое имя и нетбук «еМаchines». Он проверил предъявленный нетбук, который находился в рабочем состоянии без документов и оценил в 1800 рублей. После чего он оформил договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на имя <ФИО>10, передал деньги в размере 1800 рублей и копию договора. <Дата обезличена> сотрудники полиции изъяли копию договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на имя <ФИО>10 <Дата обезличена> сотрудники полиции изъяли нетбук, пояснили, что нетбук принадлежит <ФИО>5 и был похищен <ФИО>1 О том, что нетбук <ФИО>10 не принадлежат, ему не было известно.(л.д.50-52)
 
              Показаниями свидетеля <ФИО>14, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281ч.1 УПК РФ и которая поясняла, что <Дата обезличена> в дневное время находилась в ломбарде <данные изъяты>», расположенного по <...>, когда она и <ФИО>15 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанности, после чего было предъявлено постановление суда <...> и предложено добровольно выдать нетбук, заложенный <Дата обезличена> гр. <ФИО>10 Сотрудник ломбарда <ФИО>16 выдал нейтбук «еМаchines» в корпусе темного цвета, был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. (л.д.47-49)
 
            Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрена <...> <...> <...>. Присутствующая при осмотре гр. <ФИО>5 пояснила, что <Дата обезличена> в период с 05.30 час. до 16 час. из ее квартиры похищен принадлежащий ей нетбук, в ходе осмотра изъяты фрагмент поверхности упаковочной коробки от нетбука, кредитный договор от <Дата обезличена> (л.д.17-22)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, в ходе которого в помещении ломбарда <данные изъяты>», расположенного по <...>, изъята копия договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на имя <ФИО>10, копия расходного кассового ордера на имя <ФИО>10 (л.д.28-30)
 
    Протоколом выемки от <Дата обезличена>, в ходе которого в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по <...>, изъят нетбук «еМаchines». (л.д.88-90)
 
             Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> в ходе, которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств нетбук «еМаchines», возвращен потерпевшей на ответственное хранение, копию договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на имя <ФИО>10, копия расходного кассового ор-дера на имя <ФИО>10, фрагмент поверхности упаковочной коробки от нетбука, кредитный договор от <Дата обезличена> хранятся при уголовном дела. (л.д.91-92)
 
         Явкой с повинной от <Дата обезличена>, написанной собственноручно <ФИО>1, в которой он поясняет, что <Дата обезличена> он совершил кражу нетбука, принадлежащего <ФИО>5 ( л.д.14)
 
    Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Достанко М.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. Инкриминируемое ему правонарушение Достанко М.В. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку был в непомраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, помнит о своих действиях и в соответствии со ст. 23 УК РФ он не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в исследуемой ситуации и руководить ими. (л.д.188-189)
 
              Действия подсудимого по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей значительного ущерба. Ущерб для потерпевшей <ФИО>5 на сумму 6000 рублей, суд считает значительным, так как она имеет среднемесячный доход около 6 000 рублей, кредитные обязательства, на иждивении несовершеннолетнюю дочь, другого ценного имущества и денежных сбережений не имеет.
 
    При определении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    К смягчающим обстоятельствам суд относит, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, его состояние здоровья.
 
    В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее неоднократно судим, вновь совершил два преступления против собственности, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее принимаемые к нему меры государственного принуждения не оказали на него должного воздействия. Поэтому суд считает необходимым определить ему наказание только в виде реального лишения свободы, считая невозможным применение ст. 73 УК РФ. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными и поэтому не видит оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
    Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также то, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным не применять в отношении его дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ст.ст.62ч.5 и 68ч.2 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.58ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Достанко М.В. следует в исправительной колонии строгого режима.
 
            Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию совершенного преступления в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Признать виновным Достанко <ФИО>23 по ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и определить ему наказание:
 
    - по ст. 158 ч. 1УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Согласно ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Достанко <ФИО>24 в виде одного года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
 
           Срок отбытия наказания исчислять с 22. 03. 2013г.
 
           Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей в СИЗО <Номер обезличен> <...>.
 
            Вещественные доказательства: ноутбук HP Pavilian CNF 126237 L в комплекте с зарядным устройством, договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный ООО «Финхаус» на имя <ФИО>10, расходный кассовый ордер на имя <ФИО>10, фрагмент коробки, договор комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный ООО «Аврора» на имя <ФИО>8, копии товарного чека, сертификата соответствия, инструкции по эксплуатации хранить при уголовном дела, нетбук переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО>5, оставить у неё же, пистолет «Макаров ПМ 49» переданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО>7 оставить у него же.
 
              Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд <...>.
 
             Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
 
    Председательствующий судья:                                                           Рябов В.В.