Приговор от 21 мая 2013 года

Дело №1-98
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Светлоград 21 мая 2013 года
 
    Судья Петровского районного суда Ставропольского края Рогозин В.В.,
 
    с участием гособвинителя помощника прокурора Петровского района Блынского С.Л.,
 
    подсудимого Воробьева М.И.,
 
    защитника Ахвердян А.А., предоставившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,
 
    при секретаре Геря О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Воробьева М.И., *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работающего рабочим у ИП ФИО6 главы К(Ф)Х «Воронежское», военнообязанного, ранее судимого *** Петровским районным судом... ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, зарегистрированного по адресу:... проживающего по адресу:..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Воробьев М.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.
 
    ***, примерно в 18 часов, Воробьев М.И., находясь во дворе домовладения ФИО1, расположенного по ..., воспользовавшись тем, что в находящемся во дворе автомобиле марки ВАЗ 21093, регистрационный знак Р710РМ26, принадлежащем ФИО1, ключи находились в замке зажигания, действуя с прямым умыслом, неправомерно, без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем, на котором направился в ..., откуда поехал в ..., где оставил автомобиль во дворе домовладения ---, расположенного по .... *** вышеуказанный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.
 
    Таким образом, своими умышленными действиями Воробьев М.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    В судебном заседании подсудимый Воробьев М.И. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Воробьеву М.И. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При назначении подсудимому Воробьеву М.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, совершил преступление в период отбытия наказания в виде обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет 52 часа, мнение потерпевшего просившего не лишать Воробьева М.И. свободы, так как материальный ущерб и моральный вред возмещены, претензий к нему он не имеет. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Воробьева М.И. является наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание Воробьева М.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая данные о личности Воробьева М.И., суд полагает, что мера наказания должна быть не связана с изоляцией от общества.
 
    При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Воробьева М.И.., судом был назначен адвокат Ахвердян А.А., сумму оплаты услуг которого на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, израсходованные на оплату труда адвоката Ахвердян А.А. за участие в судебном заседании, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Воробьева М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Контроль за поведением Воробьева М.И. возложить на УИИ (филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю).
 
    Обязать Воробьева М.И. без уведомления возложить на УИИ (филиала по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю) не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию один раз в месяц.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ наказание по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 14.05.2012 года в виде обязательных работ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Воробьеву М.И. в виде содержания под стражей отменить. Освободить Воробьева М.И. из-под стражи в зале суда.
 
    Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные адвокату Ахвердян А.А. за участие в судебном заседании, принять за счёт государства.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Судья -