Дата принятия: 21 мая 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев, с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора ФИО9, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Батюкова О.Н. (ордер №), а также потерпевших: ФИО7 и ФИО8, при секретаре ФИО5, уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО3 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 11:00 ФИО3, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, где он проживает совместно с братом ФИО8, воспользовавшись отсутствием последнего путем свободного доступа, с целью кражи имущества последнего, прошел в комнату, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее ФИО8, имущество: игровую консоль «<данные изъяты>» в комплекте с тремя штатными дисками, общей стоимостью 12990 руб., 2 игровых диска по цене 1190 руб. и 1490 руб. каждый, кожаную куртку, стоимостью 4500 руб., после чего с похищенным на общую сумму 20170 руб. с места преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб.
Он же <дата> около 14:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у своего знакомого ФИО6 в коммунальной <адрес> в <адрес>, увидел висевшую на стене в общей кухне указанной квартиры газовую водонагревательную колонку и решил ее похитить с целью последующей сдачи в пункт приема цветного металла. Затем ФИО3, не посвящая ФИО6 относительно своих преступных намерений, взял в комнате набор разводных гаечных ключей, и прошел в кухню, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием людей, тайно похитил, предварительно демонтировав, принадлежащее ФИО7 имущество - газовую водонагревательную колонку «<данные изъяты>», стоимостью 4000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб.
Подсудимый виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.
Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и потерпевшие.
Защитник так же поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимый на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, поэтому у суда не возникает сомнений во вменяемости последнего, добровольности заявленного им ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по каждому из эпизодов по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.
Подсудимый совершил два преступления средней тяжести.
Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие тяжелого заболевания, суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
Наличие непогашенной по закону судимости образует в действиях ФИО3 рецидив преступлений, что признается судом как обстоятельство отягчающее наказание.
С учетом изложенного и принимая во внимание тот факт, что имея непогашенную по закону судимость, через непродолжительное время после отбытия наказания подсудимый вновь совершил преступление, что свидетельствует о сложившемся стереотипе поведения и нежелании становиться на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания судом не установлено.
Потерпевшая ФИО7 изменила свои исковые требования и заявила требование о компенсации материального ущерба на сумму 4000 руб. Суд находит данные требования потерпевшей подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела, вина подсудимого в причинении вреда установлена и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ он обязан возместить его в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 313 и 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы, за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 оставить прежней заключение под стражей, исчисляя срок отбытия наказания со <дата>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 в счет возмещения причиненного материального ущерба 4000 (четыре тысячи) руб.
Вещественные доказательства:
- имущество передать по принадлежности;
- документы хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован либо опротестован в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
копия верна
приговор не вступил в законную силу
судья секретарь
