Дата принятия: 21 марта 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2014 года г.Котовск
Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,
с участием государственного обвинителя Бучнева В.В.,
подсудимого Петрова С.П.,
защитника Савельевой О.Г., представившего удостоверение №_________ от 03.09.2013г., ордер №_________ от 14.03.2014г.,
при секретаре Гридневой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
Петрова С.П., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:
- 26.01.2009г. по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением АДРЕС суда от 05.04.2012г. приговор изменен, срок снижен до 3 лет 5 мес. лишения свободы; освобожден 17.04.2012года по отбытии срока наказания;
- 22.08.2012года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1году лишения свободы, освобожден 21.08.2013 года по отбытии срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров С.П. совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
1 января 2014года в дневное время Петров С.П. находился в квартире своего знакомого ФИО8 по адресу: г.Котовск, ул.Пионерская, №_________ №_________, где в кухне распивал совместно с ФИО8 и ФИО7 спиртные напитки. Запьянев от выпитого спиртного, ФИО7 вышла из кухни в комнату - спальню квартиры ФИО8, где, не раздеваясь, легла на диван и уснула. Петров С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что у ФИО7 имеется при себе мобильный телефон, решил тайно похитить его. С этой целью он в 15-ом часу этого же дня, руководствуясь корыстным умыслом на хищение чужого имущества, вошел в спальню квартиры ФИО8 и, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, из кармана надетой на неё куртки тайно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 792 рубля, достав его рукой из кармана её куртки и забрав себе, осознавая при этом, что ФИО7 может в любой момент проснуться и застигнуть его при совершении хищения её телефона. Но, реализуя свой преступный корыстный умысел на кражу мобильного телефона из кармана одетой на ФИО7 куртки, Петров С.П. игнорировал это обстоятельство.
После совершения кражи Петров С.П. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, продав его за деньги. Своими преступными действиями Петров С.П. причинил ФИО7 ущерб на сумму 792 рубля.
Подсудимый Петров С.П. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал и в полном объеме, подтвердил вышеизложенное.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Петров С.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании. Петров С.П. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Савельева О.Г. поддержала заявленное ходатайство.
Потерпевшая ФИО7 в письменном виде выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в её отсутствие.
Государственный обвинитель Бучнев В.В. с заявленным подсудимым ходатайством также согласен.
Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемое подсудимому деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров С.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного расследования.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Петрова С.П. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.
Кража была совершена из кармана куртки потерпевшей, в которую последняя была одета.
При определении вида и меры наказания подсудимому Петрову С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Петров С.П. совершил преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется со стороны заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Котовску, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в содеянном, что способствовало установлению обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, заявление подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, явку с повинной, участие подсудимого в боевых действиях на территории АДРЕС в период с 25.11.2000г по 10.01.2002г.. Действия подсудимого образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Также при назначении наказания суд учитывает незначительную стоимость похищенного имущества, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, в связи с чем отсутствуют материальные претензии с её стороны. С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Оснований для изменения категории совершенного Петровым С.П. преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, определив испытательный срок в ДВА ГОДА, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Петрова С.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в вышеуказанный орган для регистрации, трудоустроиться в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей ФИО7, - оставить у последней.
Меру пресечения в отношении Петрова С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Л.В.Хасанова
