Приговор от 21 марта 2014 года

    Дело № 1-4/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Калач-на-Дону
 
    Волгоградской области                                                             21 марта 2014 года
 
    Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., при секретарях            Минаевой О.С., Косолаповой В.А., с участием государственных обвинителей - прокурора Калачёвского района Волгоградской области Занина Т.В., заместителя прокурора Калачёвского района Волгоградской области Шапкиной Л.В., помощников прокурора Калачёвского района Волгоградской области Кравченко С.А., Плешакова С.А., подсудимого Ерышева Е.С., его защитника - адвоката Гагауза С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ерышева <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ерышев Е.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Ерышев Е.С., в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) неограниченному кругу лиц, находясь <адрес>, сорвал листья и верхушечные части с дикорастущих кустов растений конопля, произрастающих вдоль берега <данные изъяты> там же высушил, затем высушенную массу перетёр и таким образом приготовил наркотическое средство каннабис (марихуана). После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, Ерышев Е.С., находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, не законно сбыл «закупщику», действующему под контролем сотрудников <данные изъяты> за 1000 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана) находившееся в бумажном свертке, общей массой 1,307 грамм.
 
    Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) неограниченному кругу лиц, в ДД.ММ.ГГГГ проследовал в район <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где вблизи лесного массива оборвал с оставшихся с ДД.ММ.ГГГГ кустов дикорастущей конопли верхушечные части, листья которые в последствии высушил, перетёр и таким образом приготовил наркотическое средство каннабис (марихуана), которое поместил в полимерный пакет и стал хранить в тайне от окружающих. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ,                Ерышев Е.С., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в первом подъезде <адрес>, незаконно сбыл «закупщику», действующему под контролем сотрудников <данные изъяты> за 2000 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана), находившееся в двух спичечных коробках, общей массой 6,72 грамма, что является значительным размером.
 
    Таким образом, умысел Ерышева Е.С. был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, однако он не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотическое средство каннабис (марихуана) не поступило в незаконный оборот, а было изъято сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативных мероприятий и следственных действий.
 
    В судебном заседании подсудимый Ерышев Е.С. свою вину в совершении инкриминированного деяния признал частично и пояснил, что у него имелась марихуана в размере одного спичечного коробка для личного употребления, которую примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ решил продать за 1000 рублей. В этот же день в вечернее время он встретился с ранее неизвестным ему парнем на пересечении улиц <адрес>, где продал последнему за 1000 рублей спичечный коробок с марихуаной.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, после 00 часов, он совместно с парнем по имени ФИО19, в одной из пятиэтажек, расположенных около <данные изъяты>, употребил наркотическое средство марихуану. Утверждает, что наркотическое средство ФИО19 он не сбывал.
 
    Приведенные показания Ерышева Е.С., в части его непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт недостоверными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, а также показаниям Ерышева Е.С. данным при производстве предварительного расследования, которые полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении указанного преступления.
 
    Так, из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Ерышева Е.С., данных им при производстве предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного преступления, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, на берегу <адрес>», он оборвал верхушечные части и листья с дикорастущих кустов конопли, и приготовил марихуану. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, он решил продать имевшуюся у него марихуану в размере одного спичечного коробка за 1000 рублей. В этот же день в вечернее время он встретился с ранее неизвестным ему парнем, которому на пересечении улиц <адрес>, продал за 1000 рублей спичечный коробок с марихуаной.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, в районе кладбища <адрес>, рядом с лесным массивом, он сорвал с оставшихся с осени кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья, из которых изготовил марихуану, и полученное наркотическое средство хранил у себя дома для личного употребления и сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонил знакомый по имени ФИО19 и попросил продать ему марихуану в количестве двух спичечных коробков за 2000 рублей, на что он согласился. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде пятиэтажного дома по <адрес> он передал ФИО19 два спичечных коробка с наркотиком. Как только он вышел из подъезда, его задержали сотрудники наркоконтроля (т. 1, л.д. 64-67, 140-143, 203-205, т. 2, л.д. 6-9).
 
    По своему содержанию показания Ерышева Е.С., данные им в ходе предварительного расследования, полностью соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в связи с чем судом они признаются достоверными, а также допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
 
    По этим основаниям суд признаёт показания Ерышева Е.С., данные им в ходе судебного заседания, о своей непричастности к совершению покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, надуманными, данными с целью защиты, в связи с чем отвергает.
 
    А также виновность Ерышева Е.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, в соответствии с оглашёнными, на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля, допрошенного под псевдонимом «Закупщик», он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве закупщика при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий. В помещении <данные изъяты> сотрудники полиции в присутствии двух понятых досмотрели его. При нём каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После этого ему выдали денежные средства, в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей - 1 штука, по 100 рублей - 4 штуки и по 50 рублей - 2 штуки, и он совместно с понятыми и сотрудниками полиции проследовал на                       <адрес>, где в районе <данные изъяты>, стал ожидать появление молодого парня схожего по описанию с парнем у которого он должен был приобрести наркотическое средство. Примерно через 5-10 минут около него остановился легковой автомобиль иностранного производства, из него вышли молодые парни и стали о чем-то разговаривать. Он подошел к ним, и поинтересовался где можно достать травы, под этим подразумевая наркотическое средство марихуану. Парень, который представился ФИО3, согласился продать ему марихуану, для этого они прошли до перекрёстка улиц <данные изъяты>, где ФИО3 за 1000 рублей передал бумажный сверток с веществом серо-зелёного цвета, которое впоследствии он добровольно выдал в присутствии понятых сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 51-52).
 
    Из оглашённых, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ,показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты>, при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», по закупки наркотического средства марихуана у неизвестного парня по имени «ФИО3» в                             <адрес>. При нём был досмотрен мужчина, который принимал участие в оперативном эксперименте в качестве закупщика по приобретению наркотического средства. Каких-либо запрещенных веществ и предметов у этого мужчины обнаружено не было. Закупщику были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей - 1 штука, по 100 рублей - 4 штуки и по 50 рублей - 2 штуки. После чего они проследовали на <адрес>, где в районе <данные изъяты>, остановились и стали наблюдать. Спустя 5-10 минут Закупщик встретился с молодыми людьми и с ними направился по <адрес> в направлении АЗС, дошли до перекрестка улиц <данные изъяты>, где Закупщику один из парней что-то передал. После чего молодые люди уехали на автомобиле «такси», а Закупщик в их присутствии показал приобретенный им бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, который он в последствии добровольно выдал сотрудникам полиции. При этом Закупщик пояснил, что данное вещество он приобрёл у парня по имени ФИО3 за выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме 1000 рублей (т. 1, л.д. 41-42).
 
    Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания свидетелю ФИО10, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», по закупки наркотического средства марихуана у неизвестного парня по имени «ФИО3» на перекрестке улиц <адрес> (т. 1, л.д. 43-44).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Закупщик» подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования, и оглашённые в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников <данные изъяты> он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика. При проведении данного мероприятия он получил от оперативных сотрудников <данные изъяты> денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого он созвонился с парнем по имени ФИО3, с которым договорился о встрече с целью приобретения у последнего наркотического средства марихуаны в количестве 2 спичечных коробков. Примерно в 00 часов они встретились на пересечении улиц <адрес>. Он передал ФИО3 полученные деньги в сумме 2000 рублей, после чего последний, спустя некоторое время принёс ему два спичечных коробка с марихуаной, которые отдал ему в подъезде <адрес> выходили из подъезда Ерышев Е.С. был задержан сотрудниками полиции. После этого, они приехали в помещение <адрес>, где он добровольно выдал полученное от Ерышева Е.С. наркотическое средство (т. 1, л.д. 189-192).
 
    Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого, при проведении сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В присутствии его и второго понятого закупщику вручили денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотического средства марихуана в количестве двух спичечных коробков у парня по имени ФИО3. После этого, примерно в 22 часа 30 минут, закупщик в их присутствии позвонил неизвестному парню по имени ФИО3 со своего телефона и договорился с ним о встречи около здания сбербанка, расположенного на пересечении улиц <адрес>, с целью приобретения у последнего наркотического средства марихуаны. Затем они проследовали в указанное место, где он вместе со вторым понятым остановились на перекрёстке и стали наблюдать за действиями закупщика и статиста. Примерно через 15 минут к зданию <данные изъяты> подъехала автомашина, из которой вышел Ерышев Е.С. и, переговорив с закупщиком и статистом, ушёл в сторону кафе <данные изъяты> расположенному по                  <адрес> в <адрес>. Примерно через 10-15 минут               Ерышев Е.С вернулся к статисту и закупщику, и они все вместе проследовали в сторону <адрес>, где подойдя к дому № зашли в подъезд. Он вместе со вторым понятым и сотрудниками наркоконтроля ожидал Ерышева Е.С., статиста и закупщика на улице, вблизи входа в подъезд. Примерно через 5 минут из подъезда вышел Ерышев Е.С., который был задержан сотрудниками полиции. В последствии закупщик в их присутствии добровольно выдал сотруднику полиции два спичечных коробка с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом и диктофон, пояснив, что спичечные коробки с веществом он приобрел у Ерышева Е.С. за ранее врученные ему 2000 рублей, При досмотре Ерышева Е.С. в кармане его спортивной куртки был обнаружен полимерный прозрачный сверток с веществом растительного происхождения, в кармане трико две денежные купюры, достоинством по 50 рублей каждая, в левом кармане трико было рассыпано вещество растительного происхождения. Все обнаруженные в их присутствии вещи, сотрудником полиции были изъяты и упакованы                      (т. 1, л.д. 178-181).
 
    Свидетели ФИО13 и ФИО14 полностью подтвердили показания свидетеля ФИО12 об обстоятельствах приобретения закупщиком ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства у Ерышева Е.С. При этом ФИО14 принимал участие в проведении оперативного эксперимента в качестве статиста, и в судебном заседании пояснил, что находясь в подъезде <адрес>, Ерышев Е.С. достал из кармана своей одежды два спичечных коробка и передал их закупщику, предупредив на будущее, что они могут обращаться к нему с целью приобретения марихуаны.
 
    При прослушивании фонограммы, полученной при производстве оперативно-розыскных мероприятий, свидетель ФИО14 пояснил, что на аудиозаписи зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ, при которых Ерышев Е.С. продал закупщику наркотическое средство (т. 1, л.д. 182-185,                 186-188, т. 2, л.д. 17-25).
 
    Исследованные в судебном заседании показания свидетеля под псевдонимом «Закупщик», свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и свидетеля под псевдонимом «Закупщик», суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут до 23 часов 15 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого неизвестный парень по имени ФИО3 сбыл закупщику один бумажный свёрток с вещество серо-зелёного цвета, растительного происхождения за 1000 рублей (т. 1, л.д. 8). Данное вещество закупщиком было выдано добровольно сотруднику <данные изъяты>                 ФИО15 в этот же день в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов (т. 1, л.д. 13).
 
    Изъятое ДД.ММ.ГГГГ вещество, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 1,016 г. В процессе проведённых исследований указанное вещество было израсходовано в количестве 0,2 г и 0,091 г (т. 1, л.д. 38-39, 23-24).
 
    Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка наркотического средства - марихуаны у неизвестного парня по имени ФИО3 в присутствии граждан ФИО12 и ФИО13 В результате чего закупщик приобрёл у Ерышева Е.С. вещество серо-зелёного цвета, растительного происхождения, в количестве двух спичечных коробков, за 2000 рублей. В ходе досмотра Ерышева Е.С. в кармане трико были обнаружены денежные купюры достоинством 50 рублей каждая, ранее выданные закупщику для приобретения наркотического средства (т. 1, л.д. 78-79).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 00 часов 55 минут закупщик добровольно выдал приобретённое у Ерышева Е.С. вещество серо-зелёного цвета, растительного происхождения, в количестве двух спичечных коробков (т. 1, л.д. 88-89).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое у закупщика ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии до постоянной массы 3,19 г и 3,15 г. В процессе проведённых исследований указанное вещество было израсходовано по 0,1 г и по 0,09 г из каждого объекта (т. 1, л.д. 151-152, 106-107).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленных на исследование ватных тампонов (объект 1-2) со смывами с ладоней рук Ерышева Е.С. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т. 1, л.д. 171-173).
 
    Кроме того, Ерышев Е.С., при производстве осмотра и прослушивания фонограммы, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что на аудиозаписи зафиксированы его голос и голоса двоих парней, одному из которых он продал наркотическое средство - каннабис (марихуана) за 2000 рублей                  (т. 2, л.д. 26-33).
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных полученных при производстве оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий и судебных экспертиз, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с показаниями свидетелей и самого подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования.
 
    Судебные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, их выводы являются ясными и понятными, основаны на научно-обоснованных методиках, в связи с чем суд признаёт заключения экспертов достоверными доказательствами.
 
    Доводы Ерышева Е.С. о том, что при производстве допросов на него со стороны сотрудников правоохранительных органов оказывалось давление с целью самооговора, суд признаёт голословными, поскольку все следственные действия с участием Ерышева Е.С. проводились в присутствии защитника, при этом ни он сам, ни его защитник каких-либо заявлений и замечаний по поводу оказываемого на подсудимого давления, а также по поводу правильности отражённых в протоколах сведений не делали.
 
    Утверждения Ерышева Е.С. и его защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство было подложено подсудимому, суд признаёт несостоятельными.
 
    Перед началом проведения оперативного эксперимента закупщик был досмотрен сотрудниками <данные изъяты> каких-либо запрещённых предметов, в том числе наркотических средств, у него обнаружено не было, а после встречи с Ерышевым Е.С. он выдал наркотическое средство.
 
    В помещение <адрес> Ерышев Е.С. после задержания доставлялся в присутствии граждан, принимавших участие в оперативном эксперименте, которые наблюдали за проведением оперативно-розыскных мероприятий, и удостоверили правильность сведений, отражённых в актах. При этом, каких-либо заявлений по поводу нарушения прав Ерышева Е.С. они не делали.
 
    Факт передачи ФИО16 наркотического средства закупщику объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО12 и ФИО13
 
    Наличие меньшего количества марихуаны в пакете при покушении на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, чем в спичечных коробках при покушении на сбыт ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие у           Ерышева Е.С. при задержании всех денежных купюр, переданных закупщику для проведении оперативного эксперимента, не свидетельствует о непричастности подсудимого к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В основу приговора суд кладёт показания Ерышева Е.С. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ реализовал наркотическое средство марихуану. Показания подсудимого признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку подтверждаются иными исследованными в суде достоверными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей, допрошенных под псевдонимами «Закупщик», ФИО10,                 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными доказательствами.
 
    Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, а также исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Ерышева Е.С. по             ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
 
    Квалифицируя действия подсудимого как указано выше, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершенного Ерышевым Е.С.преступления.
 
    Ерышев Е.С., действуя в рамках единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение предал гражданам, действовавшим под контролем сотрудников <данные изъяты>, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 1,307 г и 6,72 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером.
 
                 Таким образом, умысел Ерышева Е.С. был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, однако он не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотическое средство каннабис (марихуана) не поступило в незаконный оборот, а было изъято сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативных мероприятий и следственных действий.
 
    Суд, учитывая активное и адекватное поведение Ерышева Е.С. в судебном заседании, признаёт его вменяемым.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, Ерышева Е.С., в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.
 
    При назначении наказания Ерышеву Е.С.,суд в соответствии с ч. 3           ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    На ряду с этим, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при определении вида и размера наказания подсудимому, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых Ерышевым Е.С. преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории особо тяжких.
 
    В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ерышева Е.С. имеется рецидив преступлений.
 
    Отягчающим наказание Ерышева Е.С. обстоятельством, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерышева Е.С. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Учитывая приведённые обстоятельства, суд не применяет к               Ерышеву Е.С. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.
 
    При этом, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.
 
    Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Ерышева Е.С., его возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и беременной супруги, положительные характеристики, суд приходит к выводу о невозможности исправления Ерышева Е.С. без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ерышеву Е.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Ерышеву Е.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определённый срок.
 
    При назначении наказания Ерышеву Е.С. в виде ограничения свободы, суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
 
    Наряду с этим, учитывая имущественное положение подсудимого и членов его семьи, суд считает возможным не применять к Ерышеву Е.С. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1            УК РФ.
 
    На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 3,19 грамм и 3,15 грамм; бумажный конверт со смывами с ладоней рук Ерышева Е.С.; полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,091 грамм; бумажный конверт, в котором находилось наркотическое средство части растения конопля (растений рода Cannabis), массой 0,051 грамм, которое было полностью израсходовано при проведении физико-химической экспертизы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить, денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая в количестве 2 штук с номерами №; мобильный телефон марки <данные изъяты>, суд считает возможным вернуть по принадлежности, диск с записью переговоров полученных при проведении ОРМ необходимо хранить при деле
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Избранная Ерышеву Е.С. мера пресечения в виде заключения под стражу при вынесении приговора изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали.
 
    Срок отбытия наказания Ерышеву Е.С. необходимо исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ерышева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год, возложить на Ерышева Е.С. обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, установить Ерышеву Е.С. следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Калачёвского района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
 
    Срок наказания Ерышеву Е.С. исчислять с зачётом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Ерышеву Е.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 3,19 грамм и 3,15 грамм; бумажный конверт со смывами с ладоней рук Ерышева Е.С.; полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,091 грамм; бумажный конверт, в котором находилось наркотическое средство части растения конопля (растений рода Cannabis), массой 0,051 грамм, которое было полностью израсходовано при проведении физико-химической экспертизы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить, денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая в количестве 2 штук с номерами №; мобильный телефон марки <данные изъяты> вернуть по принадлежности, диск с записью переговоров полученных при проведении ОРМ хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3 ст. 389.6 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.
 
    Председательствующий судья                                                   С.А. Дмитриенко