Дата принятия: 21 марта 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
к делу№
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Лазаревского районного суда <адрес> Чехутская Н.П.
с участием государственного обвинителя ФИО8
подсудимого ФИО1
потерпевшей ФИО3
защитника ФИО4, представившей удостоверением 3686 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№
при секретаре ФИО5
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Лазаревского районного суда уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> «Г» <адрес>, фактически проживает пЛазаревскоке <адрес>, с высшим образованием, женат имеет на иждивении двоих детей: сын - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, сын - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ОАО «Бытовая техника BOPG» продавцом, военнообязанного, юридически не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 являясь материально-ответс"Айеяным лицом, в соответствии с договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, имея единоличный табельный номер, с которого он мог осуществлять операции по системе денежных переводов «Юнистрим», а так же являясь в соответствии с приказом а, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ управляющим салона связи ОАО «Мегафон - Ритейл», расположенным по адресу: <адрес>, используя свое должностное положение в целях извлечения материальной выгоды для себя лично, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, совершил присвоение вверенных ему денежных средств принадлежащих ОАО «Мегафон - Ритейл». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея доступ к системе по переводу денежных средств «Юнистрим» провел операцию по переводу вверенных ему денежных средств в размере 45000 рублей принадлежащих ОАО «Мегафон - Ритейл», с дополнительным комиссионным сбором 675 рублей, на свое имя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в отделении денежных переводов «Юнистрим» в Лазаревском ДО Филиала ОАО «УРАЛСИБ» <адрес>, по адресу: <адрес> «А» обналичил со счета денежные средства в размере 45000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается материалами дела, совершенное им деяние необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, совершенные лицом с использованием своего служебного положения
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого просил при назначении наказания учесть, раскаяние подсудимого, признание вины, и то, что он имеет на иждивении двоих детей.
Потерпевшая Милякова выразила согласие с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая согласие государственного обвинителя о применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО7 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка принятия решения.
ФИО9ФИО10 правильно квалифицированы по ч.З ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, вина его установлена.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, личность виновного, его посредственную характеристику, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего. Суд принимает в качестве смягчающего вину обстоятельства то обстоятельство, что подсудимый имеет на иждивении малолетних детей (п. г. ст. 61 УК РФ)
На учете у врача психиатра, нарколога подсудимый не состоит.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО10, обстоятельства настоящего дела и последствия совершенных преступления, условия жизни семьи ФИО10, влияние назначенного наказания на его исправление, на основании чего к выводу о назначении последнему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи 160 ч. 3 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Учитывая смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности ФИО10 суд полагает возможным исправление виновного вне изоляции.от общества.
Принимая во внимание характер, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его последствия, суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)
Оснований для применения ст. 64УК РФ суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.
По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
СУДЬЯ : подпись. Н.П. Чехутская
Копия верна
СУДЬЯ:
