Приговор от 21 марта 2013 года

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новотроицк Оренбургской области 21 марта 2013 года.
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Сороколетова К.В.;
 
    адвоката Капишникова В.В.;
 
    подсудимого Бедова А.А.;
 
    при секретаре Мартыновой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бедова А.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бедов А.А. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Бедов А.А., 04 ноября 2012 года, около 01 часа 30 минут, находясь в квартире № д. № по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны К.А.Н., тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.Н.: сотовый телефон "S", стоимостью ... рублей, оснащенный флеш-картой объемом 1 Гб стоимостью ... рублей, и сим-картой оператора сотовой связи "М", не представляющей имущественной ценности для К.А.Н.; а также похитил деньги в сумме ... рублей. С похищенным имуществом Бедов А.А. с места преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Бедов А.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Капишниковым В.В., мнение государственного обвинителя Сороколетова К.В., суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Бедова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении Бедову А.А. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый, при наличии непогашенной судимости за умышленные тяжкое и особо тяжкое корыстные преступления, вновь совершил умышленное, оконченное, преступление средней тяжести против собственности.
 
    В связи с тем, что по приговору Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бедов А.А. был судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, наличие данной судимости не образует рецидива преступлений.
 
    Бедов А.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы – положительно.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Бедова А.А., суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; <данные изъяты>.
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, его повторность, наличие непогашенной судимости за аналогичные корыстные преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимого места работы и положительных характеристик, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого возможно без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Суд полагает, что изменение категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не будет способствовать достижению целей назначенного ему наказания.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Бедову А.А. должно быть назначено в колонии-поселении.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон "S"; справку №, выданную ...; кассовый чек по оплате сотового телефона; гарантийный талон на сотовый телефон; пластиковую бутылку объемом 0,5 литра; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра; 2 стеклянных бокала; 2 чайных бокала, переданные на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить законному владельцу К.А.Н.; копии справки №, кассового чека по оплате сотового телефона, гарантийного талона на сотовый телефон; иллюстрационную таблицу с изображением телефона, приобщенные к уголовному делу, следует хранить в материалах уголовного дела.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    БЕДОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать Бедова А.А. явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. № 66, с документом, удостоверяющим личность, через 10 суток с момента получения им вступившего в законную силу приговора суда для получения предписания о направлении в колонию-поселение.
 
    Срок отбывания наказания Бедову А.А. исчислять с даты прибытия в колонию-поселение. С учетом ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть Бедову А.А. в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным органом уголовно-исполнительной системы (из расчета один день за один день).
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон "S"; справку №, выданную ...; кассовый чек по оплате сотового телефона; гарантийный талон на сотовый телефон; пластиковую бутылку объемом 0,5 литра; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра; 2 стеклянных бокала; 2 чайных бокала, переданные на ответственное хранение потерпевшему, – оставить законному владельцу К.А.Н.; копии справки №, кассового чека по оплате сотового телефона, гарантийного талона на сотовый телефон; иллюстрационную таблицу с изображением телефона, приобщенные к уголовному делу, – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев.
 
    Приговор обжалован. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 15.05.2013 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, потерпевшего - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 16.05.2013 г. Уголовное дело возвращено в суд 30.05.2013 г.