Приговор от 21 марта 2013 года

Дело № 1-114
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Пермь                                   21 марта 2013 года
 
    Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Власовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Перми Пашина А.В., подсудимого Чуприянова И.Н., его защитника адвоката Рычковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -
 
    Чуприянова И.Н. <данные изъяты>, судимого –
 
    ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом города Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Перми за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 02 года 08 месяцев 10 дней,
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Перми за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года,
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 2281 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чуприянов незаконно приобрел и хранил боеприпасы. Он же незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. Он же незаконно без цели сбыта изготовил и хранил наркотическое средство в крупном размере.
 
    Данные преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Чуприянов, находясь в своей квартире по адресу <АДРЕС> и осознавая, что приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без специального разрешения запрещены законом, незаконно приобрел у своей жены Чуприяновой Л.А., шестнадцать патронов центрального боя промышленного изготовления к пистолету ... калибра 9 мм и один патрон калибра 7,62 мм, которые он затем незаконно хранил в своей квартире.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, производимого сотрудниками полиции в квартире Чуприянова, вышеуказанные боеприпасы были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Чуприянов, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно без цели сбыта приобрел на территории города Перми у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой не менее ... грамма.
 
    Данное наркотическое средство подсудимый в дальнейшем, храня при себе, принес в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу <АДРЕС>, где затем незаконно без цели сбыта его хранил.
 
    В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к Чуприянову пришла К., которая, находясь в данной квартире, приобрела незаконно хранившееся у подсудимого наркотическое средство - смесь, содержащую героин, после чего К. ушла.
 
    Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ у дома №... по <АДРЕС> она была задержана сотрудниками полиции, которыми указанное выше наркотическое средство массой ... грамма у нее было изъято.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Чуприянов, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, незаконно изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, массой (в высушенном до постоянного значения виде) не менее ... грамма, то есть в крупном размере.
 
    В вечернее время этого же дня в ходе осмотра указанной квартиры сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно хранившее Чуприяновым наркотическое средство, а именно на кухне этой квартиры были изъяты два шприца с наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, общей массой (в высушенном до постоянного значения виде) ... грамма, а так же флакон из бесцветного прозрачного стекла, на внутренней поверхности которого имелись наслоения наркотического средства дезоморфин массой (в высушенном до постоянного значения виде) ... грамма, и стопка из бесцветного прозрачного стекла с фрагментом ваты с наслоениями наркотического средства – дезоморфин, массой (в высушенном до постоянного значения виде) ... грамма.
 
    Подсудимый Чуприянов И.Н. вину по предъявленному ему обвинению признал частично, указав, что им действительно были приобретены патроны, которые ему оставила бывшая жена, после чего эти патроны хранились в кладовке его квартиры. Так же подсудимый признал факт изготовления им ДД.ММ.ГГГГ дезоморфина, после чего был задержан сотрудниками полиции.
 
    При этом однако Чуприянов утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ он героин К. не сбывал, а та сама, придя к нему домой, взяла незаконно хранившийся им пакетик с героином.
 
    Заслушав в ходе судебного разбирательства так же показания свидетеля Л.., изучив представленные материалы уголовного дела, суд, тем не менее, полагает, что вина подсудимого в незаконном обороте наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении боеприпасов является установленной.
 
    Так, помимо признательных показаний подсудимого его вина в приобретении и хранении им боеприпасов – патронов калибра 9 мм и 7,62 мм подтверждается также протоколом обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу Маршала Рыбалко 97 – 53, в ходе которого указанные патроны были обнаружены и изъяты
(л.д. 55 – 56).
 
    Кроме того, согласно показаниям свидетеля Ч.., матери подсудимого, около полутора лет назад в кладовке квартиры, где она живет вдвоем с сыном, ею были обнаружены патроны, относительно которых ей сын – Чуприянов И.Н. пояснил, что их ему отдала бывшая жена – Ч.1., и эти патроны в дальнейшем находились в их квартире до момента проведения обыска в их квартире (л.д. 131).
 
    В возбуждении уголовного дела в отношении Ч.1.. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в виду ее смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145 – 146).
 
    Исходя из выводов баллистической экспертизы, изъятые в ходе обыска в квартире по адресу по адресу <АДРЕС>, патроны калибра 9 мм в количестве 16 штук и патрон калибра 7,62 мм являются боеприпасами и пригодны для производства выстрелов
(л.д. 127 – 128).
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Чуприяновым были незаконно приобретены указанные боеприпасы, которые им в дальнейшем вплоть до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранились.
 
    В этой связи данные действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.
 
    Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствие с примечанием к статье 222 УК РФ, поскольку не нашла своего подтверждения добровольная выдача указанных боеприпасов подсудимым, а именно утверждение Чуприянова о том, что после его задержания ДД.ММ.ГГГГ он сообщал сотрудникам полиции о нахождении в его квартире патронов.
 
    Из показаний свидетеля Л., начальника отдела уголовного розыска ОП №..., следует, что в беседах с ним Чуприянов таковых сообщений не делал, а информация о наличии патронов в квартире Чуприянова была получена не от самого подсудимого, а из оперативных источников.
 
    Так же суд считает установленной вину подсудимого в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства - дезоморфина.
 
    Чуприяновым признается факт изготовления им этого наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, что было сделано им по просьбе А. по прозвищу «...» (М.).
 
    Это же обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей М. и К., указавших, что М. принес Чуприянову домой таблетки пералгина для изготовления подсудимым дезоморфина, что Чуприянов затем и сделал, изготовив этот наркотик, после чего и К., и М. свою часть наркотического средства употребили, но затем в квартиру вошли сотрудники полиции, задержавшие их и изъявшие два шприца, которые Чупряинов оставил себе, а также посуду, использовавшуюся для приготовления наркотика (л.д. 25, 37).
 
    Факт изъятия в квартире подсудимого двух шприцов с жидкостью коричневого цвета, а кроме того стопки, тарелок, банки подтверждается протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу Рыбалко 97 – 53 (л.д. 6 – 9).
 
    В соответствие со справками об исследовании и заключением химической экспертизы в изъятых в квартире Чуприянова шприцах, на флаконе (его внутренней поверхности), фрагменте ваты, имеются наслоения наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, общая масса которого составила на начало исследования, 1,15 грамма (л.д. 21 – 22, 123 – 126).
 
    Данный размер наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» в редакции от 23 ноября 2012 года № 1215, является крупным размером.
 
    С учетом этого данные действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере.
 
    Помимо этого Чуприянову инкриминируется незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ К. наркотического средства в крупном размере, а именно героина массой ... грамма.
 
    Факт изъятия у К. наркотического средства – смеси, содержащей героин, массой 0,871 грамма, подтверждается протоколом личного досмотра К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), а также справкой об исследовании и заключением химической экспертизы (л.д. 63 – 65, 69 – 71).
 
    Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что пакетик с героином, изъятый у нее ДД.ММ.ГГГГ, ей в этот день передал Чуприянов, который таким образом ее угостил (л.д. 87).
 
    При этом суд полагает, что обвинение Чуприянова в незаконном сбыте им героина К. достаточного подтверждения не нашло.
 
    Самим подсудимым последовательно отрицается, что осуществление им сбыта данного наркотика К., утверждая в суде, что та, зайдя в указанный день к нему домой, сама, без его ведома, взяла хранившийся им в квартире пакетик с героином, после чего она ушла и, как он узнал позднее, была задержана сотрудниками полиции.
 
    Показания оперативных сотрудников полиции В. и Ю., допрошенных в качестве свидетелей, относительно обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», по результатам которого была задержана К., у которой было изъято наркотическое средство (л.д. 74, 132 – 133), сами по себе не устанавливают обстоятельства приобретения наркотика К., и, тем самым, не подтверждают предъявленное Чуприянову обвинение в сбыте наркотика.
 
    Одних же показаний же свидетеля К., учитывая личность данного свидетеля, являющегося лицом, систематически потребляющим наркотические средства, следует признать недостаточным для вывода о сбыте подсудимым героина К..
 
    Принимая во внимание исследованные доказательства, учитывая также позицию государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения Чуприянову по пункту «б» части 2 статьи 2281 УК РФ, действия подсудимого суд в соответствие со статьей 9 УК РФ переквалифицирует на часть 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.
 
    Чуприянов признает приобретение им в ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица героина, который позднее хранился им в своей квартире, и эти показания подсудимого подтверждаются в этой части показаниями свидетелей К., В., Ю., протоколом досмотра К., справкой об исследовании и заключением химической экспертизы. Данные действия Чуприянова были совершены в отношении наркотического средства в количестве ... грамма, что, исходя из требований статьи 9 УК РФ, признавалось крупным размером (согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакциях Постановлений Правительства РФ от 08 июля 2006 года № 421, от 04 июля 2007 года № 427, от 22 июня 2009 года № 507).
 
    Поскольку указанные выше преступления были совершены подсудимым при непогашенной судимости по приговорам Орджоникидзевского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Чуприянова согласно статье 18 УК РФ усматривается наличие опасного рецидива.
 
    Обстоятельством, в соответствии со статьей 61 УК РФ смягчающим наказание Чупиянова, суд признает его активное способствование раскрытию преступлений.
 
    Обстоятельством же, согласно статье 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
 
    Назначая наказание Чуприянову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные его личности – ранее судимого, поэтому считает необходимым назначение подсудимому наказания в виде лишения его свободы.
 
    Суд принимает во внимание раскаяние Чуприянова в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
 
    Однако, учитывая совершение подсудимым преступлений в период отбывания ранее ему назначенных и неотбытых наказаний, наличия в действиях опасного рецидива, суд не усматривает оснований для назначения Чуприянову наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.
 
    Как было установлено, Чуприяновым в период его условно досрочного освобождения по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление средней тяжести. В этой связи суд полагает в силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение Чуприянова по указанному постановлению суда.
 
    Помимо этого, поскольку Чуприяновым было совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, то это его условное осуждение согласно части 5 статьи 74 УК РФ подлежит отмене.
 
    В то же время при назначении наказаний суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний, установленные за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 222 УК РФ и частью 2 статьи 228 УК РФ.
 
    Назначаемое Чуприянову наказание в виде лишения свободы согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В порядке статьи 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия (л.д. 57, 100, 119, 209), в размере ... рублей, оснований для освобождения Чуприянова – полностью или частично – от возмещения этих издержек суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства по делу – шприцы, флакон, фрагмент ваты с наслоениями наркотического средства – дезоморфина, а также гильзы от патронов калибра 9 мм (16) и калибра 7,62 мм (1) – в дальнейшем подлежат уничтожению, распечатку телефонных соединений – следует хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Чуприянова И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание -
 
    - за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, - в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы,
 
    - за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ
(в редакции Федерального Закона РФ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), - в виде ОДНОГО ГОДА ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы,
 
    - за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, - в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы,
 
    По совокупности преступлений в порядке части 3 статьи 69 УК РФ назначить Чуприянову наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
 
    В соответствие с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условное досрочное освобождение Чуприянова по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение Чуприянова по приговору Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В порядке статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Чуприянову по настоящему приговору суда в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы наказаний, не отбытых им по приговору Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде 02 лет 08 месяцев 10 дней лишения свободы и по приговору Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, окончательно подсудимому назначить к отбытию ЧЕТЫРЕ ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в соответствии со статьей 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания Чуприянова под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чуприянова И.Н. оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Взыскать с Чуприянова И.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные оплатой услуг защитников на предварительном следствии, в размере 4884 рублей.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – шприцы, флакон, фрагмент ваты с наслоениями наркотического средства – дезоморфина, а также гильзы от патронов калибра 9 мм (16) и калибра 7,62 мм (1) – уничтожить, распечатку телефонных соединений – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вынесения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной или кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судами данных инстанций. В случае подачи жалоб или представления другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представление.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами данных инстанций защитника, а также заключать соглашение с избранным им защитником на представление его интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций.
 
Судья: В.В. Седов
 
        Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чуприянова И.Н. изменен:
 
    -во вводной части приговора датой судимости Чуприянова И.Н. по приговору Кировского районного суда г. Перми по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, считать ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -из описательной части приговора по преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ., исключить указание на то, что Чуприянов И.Н. имел умысел не незаконный сбыт наркотического средства;
 
    -в резолютивной части приговора исключить признание Чуприянова И.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010г. № 87-ФЗ) и преступелния, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
 
        В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Пашина А.В. – без удовлетворения.
 
        Определение может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в течение 1 года в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.