Дата принятия: 21 марта 2013г.
Дело № 1-108
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21.03.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Разина В.П.
при секретаре судебного заседания Шевченко Н.М.,
с участием
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Еримеевой Т.В.,
подсудимого Емелина В.И.,
защитника, адвоката Корсакова А.С., представившего удостоверение № 957 и ордер № 741 от 05.03.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Емелина В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
Емелин В.И. незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Емелин В.И., работая инспектором мобильного взвода отдельной роты ППС полиции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, не имея соответствующего разрешения на хранение наркотических средств, …года около 13 часов 35 мин, находясь у дома №… по улице …города Балаково Саратовской области незаконно хранил при себе полимерный пакет с наркотическим средством - (нафталин-1-ил) (1 пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и (1-Бутил-1H-индол-3-ил) (нафталин-1-ил) метанон (JWH-073), общей массой не менее 0,13 грамма, относящееся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое у него было обнаружено работниками правоохранительных органов и изъято.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый Емелин В.И. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Емелин В.И. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также сообщил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, ему понятно и он согласен с этим обвинением.
Защитник Корсаков А.С. поддержал ходатайство Емелина В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Емелин В.И. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Емелин В.И., не превышает 10 лет лишения свободы.
Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Емелина В.И., а так же принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера г. Балаково, что Емелин В.И. не состоит на учёте у психиатра (т.1 л.д. 185), суд признаёт Емелина В.И. подлежащим уголовной ответственности.
При квалификации деяния Емелина В.И. суд руководствуется положением статьи 9 УК РФ, в соответствии с которой, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Деяние Емелина В.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.
Незаконное хранение наркотического средства заключается в том, что Емелин В.И. без соответствующего разрешения …года незаконно хранил наркотическое средство при себе до момента его задержания и последующего изъятия у него этого наркотического средства работниками правоохранительных органов.
Крупный размер наркотического средства заключается в том, что …года Емелин В.И. незаконно хранил при себе наркотическое средство - (нафталин-1-ил) (1 пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и (1-Бутил-1H-индол-3-ил) (нафталин-1-ил) метанон (JWH-073), общей массой не менее 0,13 грамма, что в соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса наркотического средства (нафталин-1-ил) (1 пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) относится к особо крупному размеру, т.к. имеет вес более 0,05 грамма, а (1-Бутил-1H-индол-3-ил) (нафталин-1-ил) метанон (JWH-073) относится к крупному размеру, т.к. имеет вес менее 0,25 грамма.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Емелина В.И., является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Емелина В.И., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о его раскаянии в совершенном преступлении, а также, наличие у него несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, имеющееся у него постоянное место жительства, удовлетворительные характеристики.
Учитывая обстоятельства смягчающие наказание Емелина В.И., предусмотренные статьей 61 УК РФ и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление Емелина В.И. возможно без изоляции его от общества.
Для достижения цели восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде штрафа, при этом, размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не применяет к Емелину В.И. положение части 6 статьи 15 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Емелину В.И., до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
приговорил:
Емелина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Меру пресечения Емелину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством (нафталин-1-ил) (1 пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и (1-Бутил-1H-индол-3-ил) (нафталин-1-ил) метанон (JWH-073), ватные диски со смывами, срезы карманов, хранящиеся в камере хранения Балаковского МРО УФКН России по Саратовской области – уничтожить;
документы, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение в деле до окончания срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же период, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.П. Разин
