Дата принятия: 21 марта 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Мытищи <адрес>
Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Наумовой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора Дедовой И.А., подсудимого Уточкина А.В., защитника – адвоката Тверитина Д.Ю., представителя потерпевшего – адвоката Красовской С.А., при секретаре Осипове М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
УТОЧКИНА ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, не военнообязанного (по возрасту), холостого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Уточкин А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
Уточкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, трезвый, на основании права собственности управлял технически исправной автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак №, на которой он без пассажиров и груза, в светлое время суток, при ясной погоде без осадков, и видимости более 300 метров впереди в направлении движения, следовал по проезжей части <адрес>, населённого пункта <адрес>, со стороны <адрес> проспекта. Следовал по указанной проезжей части, представляющей собой сухое, асфальтированное покрытие, прямого профиля, без выбоин и разрытий, имеющей по 2 полосы движения в каждом направлении общей шириной 17.1 метров.
В виду своей невнимательности Уточкин А.В., следуя на вышеуказанной автомашине по <адрес> в указанном направлении, намереваясь в процессе движения выполнить маневр поворота налево, с <адрес>, ведущую в направлении <адрес>, в нарушении п.8.1 ПДД РФ перед началом осуществления указанного манёвра, не убедившись в том, что своим манёвром он не создаст помех другим участникам дорожного движение, а приступив к его выполнению в нарушение п.13.12 ПДД РФ выехал на проезжую часть <адрес>, предназначенную для движения в сторону <адрес>, не уступив дорогу мотоциклу «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, имеющему преимущество в движении, следовавшему прямолинейно по <адрес> со стороны <адрес> в направление <адрес>, которого Уточкин А.В. мог и должен был заранее обнаружить как опасность для своего движения.
Не выполнив требования п.8.1 и 13.12 ПДД РФ, Уточкин А.В. в процессе осуществления манёвра поворота налево выехал на проезжую часть <адрес>, предназначенную для движения в сторону <адрес>, где в крайней правой полосе движения, на расстоянии 22,5 метра от угла <адрес>, в нарушении п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения, в виде: тяжёлой сочетанной травмы головы, позвоночника. Тяжёлой черепно-мозговой травмы. Перелома левой височной кости с распространением на клиновидную кость и наружную стенку орбиты. Ушиб головного мозга. Тяжёлой позвоночно-спинальной травмы. Перелома Th-1 позвонка. Ушиб спинного мозга на уровне С7-Th-1. Нижняя параплегия. Нарушение функции тазовых органов. Ушибленная рана головы.Ушиб мягких тканей в области крестца, которые согласно заключению СМЭ №г. от ДД.ММ.ГГГГ являются результатом единого механизма травмы, оцениваются в совокупности и согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённых приказом №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, Уточкин А.В., допустил нарушения п.п.1.3, 1.5, 8.1 абз.1, 13.12 ПДД РФ.
Пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»
Пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не
создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Пункт 8.1 «При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также
помехи другим участникам дорожного движения...».
Пункт 13.12 «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».
Допущенные водителем Уточкиным А.В. нарушения требований п.п.1.3, 1.5, 8.1 абз.1, 13.12 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими вредными последствиями, то есть причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак № и следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Погода была ясная, на улице было светло. Он подъехал к не регулируемому перекрестку <адрес> проспекта. Он, двигаясь в левой полосе движения, видел, что впереди и позади него автотранспортных средств не было. Ему надо было повернуть с <адрес>, данный перекресток был нерегулируемым. Перед началом манёвра он включил левый указатель поворота, после чего притормозил, затем он начал манёвр поворота налево. Проехав около 3 метров, осуществляя маневр поворота, он выехал в левую полосу движения <адрес>, ведущую в сторону <адрес> В процессе выполнения манёвра он убедился, что пешеходов слева нет. Тогда он посмотрел прямо в направлении своего движения, и в эту же секунду почувствовал сильный удар в правую дверь автомобиля. После удара он остановился, а когда вышел из машины, то увидел, что сбил мотоциклиста. К месту происшествия подбежали люди, которые стали вызывать скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Сам он находился неподалёку и был в шоковом состоянии от произошедшего. После чего скорая помощь забрала мотоциклиста в больницу, а он дождался сотрудников ГИБДД. Свою вину в совершении преступления полностью признаёт и раскаивается в содеянном.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в предъявленном ему обвинении, подтверждаются следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании, а также, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с возникшими противоречиями (№), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял мотоциклом «<данные изъяты>», принадлежащим его отцу ФИО9 На нём был одет мотоциклетный шлем и куртка. Около ДД.ММ.ГГГГ он следовал в крайней правой полосе движения по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. После чего он остановился перед светофором, перед стоп-линией. Когда загорелся зелёный сигнал светофора, он начал движение. Плавно набирая скорость, он разогнался до 60 км/ч. Продолжая движение прямо, со скоростью 60 км/ч, по главной дороге в сторону <адрес>, он видел, что во встречном ему направлении, в крайнем левом ряду движется автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак которого он не видел. Так же он заметил, что впереди него имеется нерегулируемый перекрёсток, а именно поворот направо, то есть пересечение <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», он заметил примерно на расстоянии 20 метров от передней части своего мотоцикла до передней части автомобиля. Когда расстояние между ними сократилось до 10 метров, автомобиль <данные изъяты>» неожиданно, не останавливаясь, совершил манёвр поворота налево, то есть выехал на <адрес>. Автомобиль <данные изъяты>» пересёк левую полосу движения направления ФИО2, перпендикулярно, его транспортному средству. Когда вышеуказанный автомобиль достиг его правой полосы движения, он не успел отреагировать на данную ситуацию, так как расстояние между его мотоциклом и автомобилем «<данные изъяты> было довольно незначительное, и совершил столкновение с этим автомобилем. Он врезался в переднюю правую дверь автомобиля, после чего подлетел вверх, и упал на асфальт. После падения он потерял сознание, поэтому дальнейшие события помнил плохо. Также потерпевший пояснил, что в результате ДТП он получил травму позвоночника, в связи с чем, он вынужден проходить постоянное лечение, а именно принимать таблетки, покупать необходимые медикаменты и препараты, а также в настоящее время он может передвигаться только на инвалидной коляске и теперь постоянного нуждается в посторонней помощи, так как не может себя самостоятельно обслужить. Ему была установлена первая группа инвалидности, и врачи ставят ему неутешительный диагноз, в связи с которым он всю свою оставшуюся жизнь будет вынужден провести в инвалидной коляске. В связи с произошедшим он испытал сильные моральные страдания, поскольку сейчас он стал инвалидом и теперь является обузой для своей семьи, не может обеспечить свою жену и ребёнка.
Из показаний свидетеляФИО10, оглашённых в судебном заседании, следует, чтоона ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №. Она двигалась по проезду <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> за дорожной обстановкой, она видела, что погода стояла ясная, асфальтное покрытие проезжей части было сухое, без выбоин и разрытий. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку <адрес>, ей надо было повернуть налево на <адрес>. Она включила левый указатель поворота и остановилась на данном перекрестке, чтобы убедиться в отсутствии транспортных средств и совершить свой манёвр налево. На данном перекрестке она остановилась за легковым автомобилем марки «<данные изъяты>». Данный автомобиль, когда она подъехала, начал совершать манёвр поворота налево на <адрес>. После этого она на своём автомобиле проехала чуть вперед и оказалась первая в своей полосе движения. За автомашиной «<данные изъяты>», она поворачивать не стала, так как решила убедиться в отсутствии транспортных средств на главной дороги - <адрес> на данном перекрестке и наблюдая за дорожной обстановкой, она увидела, что слева от неё, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> движется мотоцикл с примерной скоростью 50-60 км/ч. За мотоциклом следовали другие автомобили. Перед мотоциклом транспортных средств не было. В этот же момент она повернула голову направо и заметила, что по <адрес>, в противоположном направлении движения мотоцикла, в крайнем левом ряду движется автомобиль «<данные изъяты>», примерно со скоростью 50 км/ч, от перекрестка примерно на расстоянии 20 метров, со стороны <адрес>, который, включил левый сигнал поворота и не останавливаясь, но притормаживая, совершил манёвр поворота налево, то есть на <адрес>. Когда вышеуказанный автомобиль начал свой манёвр, от него до мотоцикла расстояние было 10-15 метров. Перед автомобилем <данные изъяты>» транспортные средства, так же отсутствовали, видимость ему ничто не закрывало. Затем она услышала сильный хлопок и увидела, как мотоцикл совершил столкновение в переднюю правую дверь автомобиля «<данные изъяты>». Сразу после столкновения мотоциклист, отдельно от его мотоцикла подлетел в воздух и упал на асфальт. Мотоцикл упал на правую полосу движения, по ходу его следования и передом был направлен в сторону <адрес>. Мотоциклист находился впереди от мотоцикла на расстоянии 2-3 метра, а автомашина «<данные изъяты>» остановилась только через 15-20 метров. Увидев произошедшее ДТП, она сразу же припарковалась на обочине, вышла из машины и подошла к месту ДТП, чтобы оказать помощь мотоциклисту, где увидела, что тот находится в сознании, однако пребывает в шоковом состоянии. В этот момент вокруг водителя мотоцикла собралось много прохожих, которые стали оказывать тому помощь. Затем на улицу вышел водитель автомобиля «Нива», который убедившись, в том, что водитель мотоцикла жив и находится в сознании, отошёл к своему автомобилю, чтобы не создавать конфликтной ситуации. Позднее на место происшествия прибыл экипаж ДПС и бригада врачей скорой помощи. Врачи осмотрели пострадавшего и увезли его в Мытищинскую городскую клиническую больницу, асотрудники ДПС, оградили место происшествия и опросили её по факту произошедшего. (№)
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеляФИО11 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Она двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На пересечении <адрес> проспекта загорелся красный сигнал светофора, и она остановилась. Впереди неё остановился мотоцикл. Когда загорелся зелёный сигнал светофора, они начали движение прямо. В направлении движения интенсивность автомобилей была незначительной. В противоположном потоке интенсивность движения была чуть выше. Перед ней в правой полосе движения ехал вышеуказанный мотоцикл, от неё впереди на расстоянии 3 метра. Мотоцикл двигался со скоростью её автомобиля 50-60 км/ч. В противоположном направлении, в крайней левой полосе движения следовал автомобиль «<данные изъяты>», со скоростью 40-50 км/ч, по <адрес> со стороны <адрес>лезнёва, который, в районе <адрес>, начал совершать манёвр поворота налево на <адрес>, пересекая проезжую часть <адрес> в направлении <адрес>. Затем она увидела, как мотоцикл сталкивается с вышеуказанным автомобилем. Удар пришёлся на переднюю правую дверь, при этом мотоцикл от удара упал на асфальт в той же полосе движения, где он следовал, передом направлением в сторону <адрес>, а водитель мотоцикла, подлетел в воздух, а затем упал на проезжую часть. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» проехал какое-то расстояние, а потом остановился. Увидев произошедшее, она припарковалась на обочине, вышла на улицу и подошла к месту ДТП, чтобы оказать помощь мотоциклисту. Мотоциклист находился в сознании, однако пребывал в шоковом состоянии. Вокруг водителя мотоцикла собралось много прохожих, которые стали оказывать ему помощь. Затем на улицу вышел водитель автомобиля «<данные изъяты>», который убедившись, в том, что водитель мотоцикла жив и находится в сознании, отошёл к своему автомобилю, чтобы не создавать конфликтной ситуации. Затем она (ФИО11) позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. После этого на место ДТП прибыл экипаж ДПС и бригада врачей скорой помощи. Врачи осмотрели пострадавшего и забрали его в больницу. Сотрудники ДПС оградили место происшествия и опросили её по обстоятельствам произошедшего. (№)
Свидетель ФИО12, управлявший ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты>» и ставший очевидцем ДТП, а также чьи показания были оглашены в судебном заседании, по обстоятельствам произошедшего ДТП, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 При этом данный свидетель пояснил, что перед ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>» ничто не ограничивало движение и водитель данной автомашины, должен был видеть двигавшегося мотоциклиста и уступить ему дорогу. (№
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 и ФИО14 следует, они являются инспекторами ДПС иДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. Около ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» они получили информацию о ДТП с пострадавшим в районе <адрес>. Они сразу же выехали на место ДТП, где по прибытию было установлено, что между автомобилем «<данные изъяты>» и мотоциклом «<данные изъяты>» произошло ДТП, вследствие которого пострадал водитель мотоцикла. В связи с чем, ими были опрошены очевидцы произошедшего, а также составлены необходимые документы, а именно протокол осмотра места совершения административного правонарушения, план-схема места ДТП и справка о ДТП. (№)
Указанные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из протокола осмотра места административного правонарушения и план-схемы с фототаблицей к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. был осмотрен участок автодороги около <адрес>. На момент осмотра на улице было светлое время суток, погода была ясная, осадков не было. Видимость проезжей части составляла более 300 метров. Проезжая часть <адрес> представляла собой сухое асфальтированное покрытие, прямого горизонтального профиля, без выбоин и разрытий, шириной 17,1 метра. На проезжей части имелось по две полосы для движения в каждом направлении, полосы встречного движения были разделены двойной сплошной линией дорожной разметки 1.3 ПДД РФ. При этом на повороте в сторону <адрес> полосы встречного движения были разделены дорожной линией разметки 1.5 ПДД РФ. Справа и слева к проезжей части примыкал асфальтированный тротуар, отделённый от проезжей части бордюрным камнем. Автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № располагался на <адрес> на расстоянии 22,5 метра от места ДТП, на полосе движения предназначенной для движения в сторону <адрес>, и был зафиксирован на расстоянии 1,2 метра от переднего правого и 1,6 метра от заднего правого колеса до правого края проезжей части по ходу движения. Автомобиль «<данные изъяты>» передней частью был обращён в направлении <адрес>, и имел механические повреждения правой двери и кузова с правой стороны. Мотоцикл «<данные изъяты>», регистрационный знак №, располагался на перекрёстке <адрес> на полосе движения, предназначенной для следования в сторону <адрес>, лежал на асфальте, и был зафиксирован на расстоянии 2,9 метра от правого края проезжей части <адрес>. Мотоцикл «<данные изъяты>», своей передней частью был обращён в сторону <адрес>. На мотоцикле имелись значительные механические повреждения всех узлов и агрегатов. Осыпь стекла, грязи и деталей транспортных средств располагалась ближе к левому краю проезжей части <адрес> в сторону <адрес>, преимущественно на стороне движения в направлении <адрес>. (№)
Тот факт, что потерпевшему в результате ДТП был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы СМЭ №г., согласно выводам которой, по данным медицинских документов у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., было обнаружено: тяжёлая сочетанная травма головы, позвоночника. Тяжёлая черепно-мозговая травма. Перелом левой височной кости с распространением на клиновидную кость и наружную стенку орбиты. Ушиб головного мозга. Тяжёлая позвоночно-спинальная травма. Перелома Th-1 позвонка. Ушиб спинного мозга на уровне С7-Th-1. Нижняя параплегия. Нарушение функции тазовых органов. Ушибленная рана головы. Ушиб мягких тканей в области крестца.
Данные повреждения - результат воздействия твёрдых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ при ДТП. Установленные телесные повреждения - результат единого механизма травмы, оцениваются в совокупности, и согласно п.6.1.2 приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Установленные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь между полученными травмами и причинённым вредом здоровью. При судебно - химическом исследовании крови ФИО2 на алкоголь, взятой на исследование ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., этиловый спирт в крови у последнего обнаружен не был. (№)
Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, после анализапредставленных эксперту материалов уголовного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришёл к выводу, что установить место столкновения автомобиля «<данные изъяты>» и мотоцикла «<данные изъяты>» экспертным путём не представляется возможным, из-за малой информативности исходных данных, имеющихся в представленных материалах уголовного дела. В данной дорожной ситуации водитель мотоцикла «<данные изъяты>» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» путём применения экстренного торможения. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 8.1. абз.1, 8.2, 13.12 ПДД РФ, а водитель мотоцикла «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями абзаца второго пункта 10.1 ПДД РФ. (№)
Таким образом, все вышеуказанные доказательства в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в предъявленном ему обвинении, поскольку показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, изложенными выше.
В связи с чем, на основании имеющихся по делу доказательств, судом было установлено, что подсудимый совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При этом, суд не соглашается с мнение представителя потерпевшего о том, что в действиях подсудимого усматривается такое отягчающие обстоятельство, как наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку подсудимому вменяется совершение преступления, квалифицирующим признаком которого является причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, который включает в себя все негативные последствия, отразившиеся на состоянии здоровья потерпевшего.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, является пожилым человеком и в настоящее время не работает, так как находится на пенсии.
С учётом указанных обстоятельств и личности подсудимого, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, которая устанавливает запрет на назначение подсудимому наказания за совершение впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, в связи с чем, применить к подсудимому ст.64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа, а также считает возможным не применять положения ч.3 ст.47 УК РФ, и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
При назначении наказания подсудимому в виде штрафа, суд учитывает, что подсудимый в настоящее время не работает и является пенсионером, но принимая во внимание, что автомашина «<данные изъяты>», на которой было совершено ДТП, находится в собственности у подсудимого, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и страховым полисом (№) а также, что, по словам самого подсудимого у него имеется ещё и другое имущество в виде земельного участка, суд считает возможным назначить ему данный вид наказания.
При разрешении гражданского иска <адрес> городского прокурора в пользу Государственного учреждения <адрес> «<адрес> фонд обязательного медицинского страхования» о взыскании с Уточкина А.В., в счёт возмещения затрат по оказанию медицинской помощи ФИО2, денежной суммы в размере <данные изъяты> (№), суд считает, что данные исковые требования прокурора подлежат оставлению без рассмотрения с признанием за прокурором права обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в подтверждение исковых требований, а именно суммы, затраченной на лечение потерпевшего, был предоставлен только ответ на запрос из МГКБ, в котором указано, что на лечение потерпевшего была затрачена сумма в размере <данные изъяты> (№). При этом, данный ответ на запрос не может служить доказательством того, что на лечение потерпевшего в действительности была уплачена указанная сумма. В связи с чем, данный иск подлежит уточнению.
Кроме того, исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого материального ущерба, а именно суммы упущенной выгоды в связи с причинением вреда жизни и здоровью в размере <данные изъяты>, денежной суммы в счёт возмещения стойкой утраты трудоспособности, а именно ежемесячных выплат в размере <данные изъяты>, а также затрат на приобретение медицинских лекарств, оборудования, принадлежностей, специальных услуг и продуктов на сумму <данные изъяты>, и денежной суммы на оказание услуг адвоката в размере <данные изъяты>, суд также считает необходимым оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право обратиться с данными исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим в обосновании иска были предоставлены документы, которые требуют уточнения, дополнительных расчётов и предоставления дополнительных документов, подтверждающих иск.
При разрешении гражданского иска потерпевшего о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд руководствуется ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также учитывает степень вреда здоровью, причинённого потерпевшему, моральные и нравственные страдания потерпевшего, вызванные тем, что ему, в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП, прошлось обращаться в медицинские учреждения за медицинской помощью, являясь молодым человеком, он получил 1-ую группу инвалидности, его состояние здоровья резко ухудшилось, в связи с чем, он не может в полной мере жить полноценной жизнью, вынужден передвигаться на инвалидной коляске, проходить длительное лечение и в настоящее время, являясь инвалидом, он не работает и не может обеспечить свою семью, являясь для неё обузой, а также не может самостоятельно себя обслужить и постоянно нуждается в постороннем уходе.
В этой связи, иск потерпевшего о взыскании с подсудимого морального вреда, суд удовлетворяет частично и взыскивает с подсудимого Уточкина А.В. в пользу потерпевшего ФИО2 моральный вред в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Уточкина ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей, без лишения права управления транспортными средствами.
Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:
Получатель: в УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>)
Отделение 1 МГТУ банка России, <адрес> №
ИНН 7727270309
КПП 772701001
БИК 044583001
Р/с 40101810600000010102
ОКАТО 46234501000
КБК 32211621010010000140
Штраф, наложенный Мытищинским городским судом.
Разъяснить осуждённому о необходимости оплаты штрафа в течение 30-ти дней со дня вступления приговора суда в законную силу и требования п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ, согласно которой, судимость погашается по истечении одного года после уплаты штрафа.
Меру пресечения Уточкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с подсудимого Уточкина А.В. в пользу потерпевшего ФИО2 моральный вред в размере <данные изъяты>.
Исковые требованиям <данные изъяты> городского прокурора в пользу Государственного учреждения <адрес> «<адрес> фонд обязательного медицинского страхования» о взыскании с Уточкина А.В., в счёт возмещения затрат по оказанию медицинской помощи ФИО2, денежной суммы в размере <данные изъяты>, а также исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого материального ущерба – оставить без рассмотрения, признав за <адрес> городским прокурором и потерпевшим ФИО2 право обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
СУДЬЯ
