Приговор от 21 марта 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кисловодск 21 марта 2013 года
 
    Судья Кисловодского городского суда<адрес> Гребенникова Е.А.,
 
    при секретаре Кязымовой И.И.
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> Тебердукова И.С., помощника прокурора <адрес> Пшенной С.А.,
 
    подсудимого Вартанова В.Ю.,
 
    защитника – адвоката Кузнецова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:
 
    Вартанова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Вартанова В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Вартанов В.Ю., действуя незаконно, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, 28 декабря 2011 года примерно в 17 часов 56 минут, находясь в трех метрах от <адрес>, расположенного по пе<адрес>, получил от С.И.Б. действующего в интересах Д.Т.Х., выступающего в роли покупателя наркотического средства под псевдонимом С.С.А. в проводимом сотрудниками отдела по <адрес> УФСКН РФ по СК ОРМ «Проверочная закупка» денежные средства в сумме 1400 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства, после чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 56 минут, находясь на том же месте в трех метрах от <адрес>, расположенного по пе<адрес> передал Д.Т.Х. (С.С.А.) вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 8,67 грамма и 0,54 грамма, общей массой 9,21 грамма, отнесенное, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и являющееся крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Д.Т.Х. впоследствии добровольно выдал сотруднику Кисловодского ГО УФСКН РФ по<адрес>, в связи с чем, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а, следовательно, Вартанов В.Ю. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимый Вартанов В.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не признал и показал, что 28 декабря 2011 года никаких следственных действий проведено не было, он не задерживался и в УФСКН <адрес> не доставлялся. Более того, 28 декабря 2011 года он находился в <адрес> у своего отца. Указанные события, возможно, имели место, но не в этот день. Считает, что сотрудники полиции спровоцировали его на совершение преступления, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Никаких признательных показаний он не давал, он в ходе предварительного следствия отказывался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Вартанова В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-84), где он вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ признал полностью и показал, что иногда пробовал наркотическое средство марихуану, которую срывал в разных частях города. Так, в октябре 2011 года, когда он проходил в районе станции Минутка <адрес>, где именно уже не помнит, увидел произрастание нескольких кустов марихуаны и сорвал их для личного употребления. По мере необходимости отрывал от нее листья, просушивал их, измельчал и употреблял путем курения. У него есть знакомый Саваев Иосиф, с которым он иногда употреблял наркотическое средство марихуану. В ходе общения с С.И.Б. он дал ему понять, что больше бесплатно марихуаной угощать не будет. Так, ДД.ММ.ГГГГ, кода он находился по месту своего жительства в <адрес>, расположенном по пе<адрес>, к нему пришел С.И.Б., который спросил про марихуану, а именно у кого ее можно взять, он ответил, что условная доза «спичечный коробок» стоит 700 рублей. С.И.Б. согласился и сказал, что будет ждать его на улице со своим товарищем. Он взял два свертка с марихуаной и вышел к ним на улицу. На улице С.И.Б. передал ему 1400 рублей и отошел в сторону. Он отошел несколько метров в другую сторону с парнем, представившимся по имени С.С.В., и передал ему два свертка с марихуаной. Так же С.С.В. он пояснил, что в одном свертке марихуана, замоченная на спирту, чтобы заинтересовать С.С.В.. Марихуану продал в связи с тяжелым материальным положением. Деньги потратил на личные нужды.
 
    Несмотря на не признание вины подсудимым Вартановым В.Ю. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, его вина подтверждается следующими доказательствами:
 
    Свидетель Д.Т.Х. в судебном заседании показал о том, что он работал старшим оперуполномоченным Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК. В ходе оперативной деятельности ему стало известно, что у парня по имени Вартанова В.В., как позже ему стало известно Вартанов В.Ю., можно приобрести наркотическое средство марихуану. В ходе одного из разговоров, С.И.Б. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он свободен и примерно в 17 часов 30 минут можно съездить к его знакомому по имени Вартанова В.В. за наркотическим средством марихуана, об этом он сообщил руководству. Для выявления лиц причастных к незаконному сбыту наркотических средств, было решено провести ОРМ проверочная закупка в отношении С.И.Б. и парня по имени Вартанова В.В.. Так, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», в качестве «закупщика» наркотического средства каннабис (марихуана) под псевдонимом С.С.А.. Сотрудниками ГО УФСКН РФ по СК ему была вручена видеокамера для негласного документирования проводимого ОРМ. Перед началом проведения «проверочной закупки» ему, а также двум приглашенным гражданам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем в кабинете № отдела по <адрес> УФСКН РФ в присутствии приглашенных граждан был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных к хранению и обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Затем ему были вручены денежные средства в сумме 1400 рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии. Затем он, оперативный сотрудник и двое приглашенных граждан проехали на автомашине ГАЗ 3110 регистрационный знак Р 056 СК – 26 регион на <адрес> и остановились возле <адрес>, где живет С.И.Б. В это время на его сотовый телефон 8-828-379-54-99 позвонил С.И.Б. с городского телефона - 5-40-89 и спросил, где он находится. Он ответил С.И.Б., что они подъехали к его дому. С.И.Б. сел в машину и все проехали на пе<адрес>, где с его слов живет Вартанова В.В.. Возле <адрес> примерно около 18 часов он и С.И.Б. вышли из машины, где он передал С.И.Б. 1400 рублей. Взяв деньги, С.И.Б. зашел в <адрес>, и примерно через две минуты вышел с каким-то парнем, как позже было установлено Вартановым В.Ю. и подошли к нему. С.И.Б. передал Вартанову В.Ю. 1400 рублей и отошел в сторону, а Вартанов В.Ю. передал ему два бумажных свертка с растительным веществом серо-зеленого цвета в измельченном и высушенном виде и сказал, что если еще нужно будет наркотическое средство можно ему будет позвонить и оставил свой номер сотового телефона 8-988-861-06-16. После чего он и С.И.Б. сели обратно в машину. Немного отъехав, С.И.Б. попросил остановить машину и вышел на улицу, а группа вернулась в отдел по <адрес>, где был проведен осмотр вышеуказанной автомашины, в ходе которого запрещенных к хранению и обороту предметов и веществ, а также денежных средств, обнаружено не было. Затем в кабинете № Кисловодского отдела УФСКН РФ по СК он добровольно выдал оперативному сотруднику два указанных свертка с содержимым, которые сотрудник поместил в полимерный пакет, опечатал его печатью «для пакетов» отдела по <адрес> УФСКН и скрепил подписью приглашенных граждан. После чего в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных к хранению и обороту предметов и веществ, а также денежных средств, обнаружено не было. Все проводимые действия были внесены в составленные сотрудником наркоконтроля акты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило.
 
    Свидетель С.А.С. в судебном заседании показал о том, что работал оперуполномоченным Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК. По роду своей деятельности ему стало известно о том, что парень по имени Владимир, как позже было установлено, Вартанов В.Ю., причастен к незаконному сбыту наркотического средства марихуана. ДД.ММ.ГГГГ Д.Т.Х. сообщил ему, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении С.И.Б., последний пояснил, что его знакомый по имени Вартанова В.В., проживающий по пе<адрес>, вероятней всего занимается сбытом наркотического средства марихуана, так как он с ним неоднократно употреблял марихуану, так же предложил познакомить Д.Т.Х. с этим парнем, так как постороннему человеку Вартанова В.В. наркотическое средство не продаст. ДД.ММ.ГГГГ Д.Т.Х. сообщил, что С.И.Б. предложил встретиться и проехать к Вартанова В.В. за марихуаной. В связи с чем, для документирования преступной деятельности С.И.Б. и парня по имени Владимир, было проведено ОРМ «Проверочная закупка». В качестве «закупщика» наркотического средства выступил Д.Т.Х., который добровольно изъявил желание принимать участие в ОРМ, под псевдонимом С.С.А. Д.Т.Х. была вручена видеокамера для негласного документирования проводимого ОРМ. Перед началом проведения «Проверочной закупки» «закупщику», а также двум приглашенным гражданам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Затем в присутствии приглашенных граждан он произвел личный досмотр в отношении Д.Т.Х., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к хранению и обороту, а также денежных средств обнаружено не было. Д.Т.Х. были вручены денежные средства в сумме 1400 рублей, с которых были сняты ксерокопии. Он, Д.Т.Х. и двое приглашенных граждан проехали на автомашине ГАЗ 3110 № регион на <адрес> и остановились возле <адрес>, где проживает С.И.Б., который вышел из дома и сел к ним в машину. Все вместе они проехали на пе<адрес>, где со слов С.И.Б. проживал Вартанова В.В.. Возле <адрес> по пе<адрес>, примерно в 17 часов 54 минуты Д.Т.Х. и С.И.Б. вышли из машины. С.И.Б. зашел в <адрес>, а Д.Т.Х. остался его ждать на улице. Примерно через две минуты из <адрес> по пе<адрес> вышел С.И.Б. с каким-то парнем, как позже было установлено Вартановым В.Ю., и подошли к Д.Т.Х. После чего С.И.Б. передал Вартанову В.Ю. полученные от Д.Т.Х. 1400 рублей и отошел в сторону. Вартанов В.Ю. и Джербашьян Т.Х. тоже отошли немного в сторону, где Вартанов В.Ю., что-то передал Джербашьяну Т.Х. Затем Д.Т.Х. и С.И.Б. сели обратно в машину и немного отъехав, С.И.Б. попросил остановить машину и вышел на улицу, а группа вернулась в отдел по <адрес>, где Д.Т.Х. добровольно выдал два бумажных свертка с веществом растительного происхождения в измельченном и высушенном виде и пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которую он приобрел у Вартанова В.Ю. находясь возле <адрес> по пе<адрес> за 1400 рублей. Так же Джербашьян Т.Х. пояснил, что Вартанов В.Ю. предложил приобрести у него еще наркотическое средство и оставил свой номер телефона 8-988-861-06-16 для того, чтобы ему позвонить и договориться. Указанные свертки он поместил в полимерный пакет, опечатал печатью «для пакетов» отдела по <адрес> УФСКН и скрепил подписью приглашенных граждан. После чего в отношении Д.Т.Х. он провел личный досмотр, в ходе которого запрещенных к хранению и обороту предметов и веществ, а также денежных средств, обнаружено не было. Все проводимые действия он внес в составленные акты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Через некоторое время Д.Т.Х. была предоставлена фотография, находящаяся на справке об освобождении Вартанова В.Ю., и Д.Т.Х. сразу же узнал парня по имени Вартанова В.В., который продал ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетель С.И.Б. в судебном заседании показал о том, что он знаком с Тиграном, которому несколько раз продавал наркотическое средство марихуану. Тигран у него интересовался вопросом о том, кто занимается продажей наркотического средства марихуана хорошего качества на территории <адрес>, он вспомнил про своего знакомого Вартанова В.В., проживающего в <адрес> по пе<адрес>, с которым он неоднократно употреблял марихуану. Решил помочь Тиграну в приобретении наркотического средства марихуаны у Вартанова В.Ю., поскольку последний незнакомому человеку не продал бы наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Тиграну и сказал, что может его познакомить с Вартановым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов он позвонил со своего домашнего телефона 5-40-89 на сотовый телефон Тиграна, который сообщил, что уже подъезжает к его дому. Он вышел на <адрес> и сел в машину, в которой находились еще трое парней, после этого они проехали на пе<адрес> к Вартанову В.Ю. домой. Он и Тигран вышли из машины, где Тигран передал ему 1400 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства. Взяв деньги, он подошел к дому № по пе<адрес>, где проживает Вартанов В.Ю. и позвал его на улицу, он попросил продать им марихуану на сумму 1400 рублей. Вартанов В.Ю. зашел обратно в дом. Через несколько минут Вартанов В.Ю. вышел из дома, он передал ему 1400 рублей и отошел в сторону, Тигран и Вартанов В.Ю. беседовали, после чего Вартанов В.Ю. передал Тиграну какие-то свертки, как он понял с марихуаной. После чего все разошлись по своим делам.
 
    Суд принял меры к вызову в судебное заседание свидетеля Г.А.М., однако обеспечить явку свидетеля в судебное заседание не представилось возможным по независящим от суда причинам, что подтверждается постановлением о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в условиях обеспечения принципа состязательности сторон, оглашены показания свидетеля Г.А.М., допрошенного на предварительном следствии (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 61), не явившегося в судебное заседание, что не является нарушением ст. 281 УПК РФ, который показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он добровольно согласился участвовать в качестве присутствующего в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении парня по имени Вартанова В.В. и С.И.Б. В ходе ОРМ в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина С.С.А. добровольно изъявил желание участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «закупщика» наркотического средства. Ему и второму приглашенному гражданину, а так же С.С.А. были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудником отдела по <адрес> УФСКН РФ по СК в присутствии его и второго гражданина был произведен личный досмотр С.С.А., в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Затем сотрудник передал С.С.А. деньги в сумме 1400 рублей, предварительно с которых в его присутствии были сняты светокопии. После чего сотрудник провел осмотр автомашины ГАЗ 3110 № регион, участвующей в ОРМ, в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. После этого он, С.С.А., оперативный сотрудник, находившийся за рулем и второй присутствующий гражданин на вышеуказанной автомашине подъехали к дому № по <адрес>, где в машину сел С.И.Б. После этого они проехали на пе<адрес>, где остановились возле <адрес>. С.И.Б. и С.С.А. вышли из автомашины, С.С.А. передал С.И.Б. 1400 рублей. После этого С.И.Б. зашел в <адрес>, а С.С.А. подошел к дому и стал ждать. Через несколько минут из указанного дома вышел С.И.Б. и какой-то парень, который что-то передал С.С.А. Степашкин С.А. вернулся в машину и показал два бумажных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения в измельченном и высушенном виде, при этом пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которое он приобрел у С.И.Б. и парня по имени Вартанова В.В. за 1400 рублей. Затем все проследовали в отдел по <адрес> УФСКН РФ, где С.С.А. добровольно выдал два бумажных свертка с содержимым, которые сотрудник поместил в полимерный пакет, опечатал его отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов» с пояснительной надписью и подписями участников ОРМ. Затем был произведен личный досмотр С.С.А., в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к хранению, обнаружено не было. Все участники ОРМ были ознакомлены с актами проведения ОРМ «Проверочная закупка», в которых все поставили свои подписи. Замечаний и дополнений к актам ни от кого не поступило. Так же ему была предоставлена фотография, находящаяся на справке об освобождении на имя Вартанова В.Ю., на которой он сразу узнал парня по имени Вартанова В.В., передавшего ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. свертки с наркотическим средством (т. 1 л.д. 61).
 
    Свидетель З.З.В. в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он участвовал в качестве присутствующего при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Вартанова В.Ю. В ходе ОРМ в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина, С.С.А. добровольно изъявил желание участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «закупщика» наркотического средства. Ему и второму приглашенному гражданину, а так же С.С.А. были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудник отдела по <адрес> УФСКН РФ по СК произвел личный досмотр С.С.А., в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Затем сотрудник полиции передал С.С.А. деньги в сумме 1400 рублей, предварительно с которых были сняты светокопии. После чего сотрудник провел осмотр автомашины ГАЗ 3110 № регион, участвующей в ОРМ, на которой они подъехали к дому № по <адрес>, где в машину сел Саваев. После этого они проехали на пе<адрес>, где остановились возле <адрес>. Саваев и Степашкин вышли из автомашины, после чего С.С.А. передал Саваеву 1400 рублей. Саваев зашел в <адрес>, а С.С.А. подошел к этому дому и стал ждать. Через несколько минут из дома вышел Саваев и какой-то парень, который что-то передал С.С.А., после чего последний вернулся в машину и показал два бумажных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения в измельченном и высушенном виде, при этом пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которое он приобрел за 1400 рублей. Затем все проследовали в отдел по <адрес> УФСКН РФ, где С.С.А. добровольно выдал два бумажных свертка с содержимым, которые сотрудник поместил в полимерный пакет, опечатал его отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов» с пояснительной надписью и подписями участников ОРМ. Затем был произведен личный досмотр С.С.А., в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных к хранению, обнаружено не было. Все участники ОРМ были ознакомлены с актами проведения ОРМ «Проверочная закупка», в которых все поставили свои подписи. Замечаний и дополнений к актам ни от кого не поступило. После этого ему была предоставлена фотография, находящаяся на справке об освобождении на имя Вартанова В.Ю., в которой он сразу узнал парня по имени Вартанова В.В., передавшего ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. свертки с наркотическим средством.
 
    Вина подсудимого подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:
 
    постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведенного в отношении Вартанова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7);
 
    постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у С.И.Б. и гражданина по имени Владимир (т. 1 л.д. 8);
 
    актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Д.Т.Х. (С.С.А.) приобрел у Вартанова В.Ю. наркотическое средство каннабис (марихуана), которое впоследствии добровольно выдал сотрудникам Кисловодского ГО УФСКН РФ (т. 1 л.д. 9-18);
 
    справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, находящееся в двух бумажных свертках, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) постоянной массой на момент исследования 8,67 грамма и 0,54 грамма (т. 1 л.д. 27-29);
 
    заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что вещество, представленное на экспертизу, находящееся в полимерном пакете, упакованное в два газетных свертка, приобретенное Джербашьяном Т.Х. (С.С.А.) у Вартанова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной) постоянной массой 8,27 грамма и 0,14 грамм (т. 1 л.д. 47-50);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено место, где ДД.ММ.ГГГГ Вартанов В.Ю. продал Д.Т.Х. (С.С.А.) наркотическое средство каннабис (марихуана) за 1 400 рублей, которым оказался участок местности в трех метрах от <адрес>, расположенного по пе<адрес> (т. 1 л.д. 35);
 
    протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), ксерокопии денежных средств, используемых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с записью проводимого ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.69);
 
    протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сведения о соединениях абонента 928-379-54-99 изложенные на 5 листах (т. 1 л.д. 201);
 
    вещественными доказательствами:наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой после проведения экспертиз 8,25 грамма, приобретенным в ходе ОРМ у Вартанова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопиями денежных купюр, используемых в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, видеодиском с записью, проводившегося ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о соединениях абонента 928-379-54-99 (т. 1 л.д. 70-73, 202,203).
 
    Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела.
 
    Суд признает показания свидетелей Д.Т.Х., С.А.С., Г.А.М., З.З.В., правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Так же, суд дает оценку действиям оперативных сотрудников Кисловодского отдела УФСКН РФ, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вартанова В.Ю. и находит, что оперативные мероприятия, выразившиеся в негласном приобретении наркотического средства проведены обоснованно и законно, поскольку действия оперативных работников при выполнении указанных мероприятий регламентируются не нормами Уголовного процессуального кодекса РФ, а положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно–розыскной деятельности» с последующими дополнениями и изменениями. Все действия оперативных работников проводивших «Проверочные закупки» были санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона, собранные материалы свидетельствуют о наличии у Вартанова В.Ю. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который сформировался независимо от деятельности оперативных работников. Все собранные материалы в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», были переданы на основании соответствующих постановлений следственным органам для решения вопроса о дальнейшем движении собранных материалов в отношении Вартанова В.Ю.
 
    Суд, исследовав доказательства, установленные в судебном заседании по настоящему уголовному делу, признает недостоверными показания подсудимого Вартанова В.Ю., данные им в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ никаких следственных действий проведено не было, он не задерживался и в УФСКН <адрес> не доставлялся. Более того, ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своего отца, поскольку показания подсудимого являются противоречивыми, непоследовательными, опровергаются показаниями самого Вартанова В.Ю., данными в ходе предварительного следствия, свидетелей Д.Т.Х., С.А.С., Г.А.М., З.З.В., протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, актами проведения ОРМ «Проверочная закупка», вещественными доказательствами, а так же другими доказательствами по делу.
 
    Показания подсудимого Вартанова В.Ю. опровергаются так же просмотренным в судебном заседании компакт-диском с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Вартанов В.Ю. сбыл Д.Т.Х. в ходе ОРМ «Проверочной закупки» бумажный сверток, рассказал, что в свертке находится марихуана, кроме того перед началом съемки ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками УФСКН <адрес> называлась дата съемки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как подсудимый в судебном заседании утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он ничего не передавал Д.Т.Х., поскольку находился в <адрес> у отца.
 
    Кроме этого суд, оценивает показания подсудимого ВартановаВ.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого по делу, и считает их правдивыми и признает их надлежащим доказательством по делу, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им, из протокола допроса Вартанова В.Ю., следует, что ему разъяснялись все его процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допрос проводился в присутствии защитника, кроме этого, подсудимому Вартанову В.Ю. разъяснялось, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. В связи с чем, показания подсудимого Вартанова В.Ю., данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления суд признает правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора, поскольку у суда не имеется сомнений в правдивости показаний Вартанова В.Ю. о том, что именно он сбыл Д.Т.Х. наркотическое средство.
 
    Органами предварительного следствия в обвинение Вартанова В.Ю. вменялся эпизод покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированный по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, однако в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее постановление.
 
    Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний свидетелей, подсудимого, однозначно подтверждают вывод следствия о совершении подсудимым Вартановым В.Ю. инкриминируемого ему деяния.
 
    Действия подсудимого Вартанова В.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым Вартановым В.Ю. относится к категории особо тяжких преступлений, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Подсудимый Вартанов В.Ю. имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога не состоит, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Судимость Вартанова В.Ю. по приговору Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в вводной части приговора, не образует рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения данного приговора, вместе с тем, окончательное наказание подсудимому необходимо назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
 
    В связи с тем, что Вартанов В.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, наказание ему необходимо назначать с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая состояние его здоровья, возраст, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая, что в настоящее время Вартанов В.Ю. отбывает наказание по приговору суда, суд, пришел к выводу о том что, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Вартанова В.Ю. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Вартанову В.Ю., с учетом личности подсудимого и его материального положения, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая, что подсудимый Вартанов В.Ю. осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела по обвинению Вартанова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не имеется, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что Вартанов В.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Вартанова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Георгиевского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Вартанова В.В. к отбытию пять лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Вартанова В.Ю. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания Вартанову В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Георгиевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 8,25 грамма, находящееся в двух бумажных свертках, помещенных в полимерный пакет, наркотическое средство каннабис (марихуана остаточной массой 9,02 грамма, находящееся в бумажном свертке, помещенная в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кисловодского отдела УФСКН РФ по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу,
 
    - ксерокопии денежных купюр, использовавшихся в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, видеодиски с записью ОРМ, сведения о соединениях абонента 8928 379-54-99 - хранить в материалах уголовного дела №.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Вартановым В.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: