Дата принятия: 21 марта 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 марта 2013 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Самохваловой Е.Н.,
при секретаре Лапейкиной Д.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Щёкино Васюковой Л.В.,
подсудимого Прохоренко Р.В.,
защитника адвоката Мусхановой Е.А., представившей удостоверение № 991 от 19.12.2012 г. и ордер№050576 от 21.03.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Прохоренко Р.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Прохоренко Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 30 минут 29.06.2012 года по 05 часов 25 минут 30.06.2012 года, Прохоренко Р.В., вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с несовершеннолетним СМИ прибыли к дому <адрес> Реализуя преступные намерения, Прохоренко Р.В. и СМИ подошли к расположенному на парковочной площадке около указанного дома автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему Логвинову М.П. Действуя согласно ранее распределенным преступным ролям тайно, из корыстных побуждений Прохоренко Р.В. с силой дернул за ручку задней левой двери названного автомобиля, тем самым открыв дверь, обеспечив СМИ. доступ в салон автомобиля. После чего СМИ действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, выполняя свою преступную роль и реализуя совместные с Прохоренко Р.В. преступные намерения, сел за руль автомобиля, открыл переднюю правую дверь, через которую Прохоренко Р.В. сел в салон автомобиля. Затем СМИ руками вырвал провода замка зажигания, путём соединения проводов замка зажигания автомобиля завёл двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым Прохоренко Р.В., действуя в группе по предварительному сговору с СМИ тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение вышеуказанного автомобиля, с места преступления СМИ и Прохоренко Р.В. скрылись и распорядились автомобилем по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему Логвинову М.П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания подсудимый Прохоренко Р.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник адвокат Мусханова Е.А.
Государственный обвинитель помощник прокурора г.Щёкино Васюкова Л.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Потерпевший Логвинов М.П. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Прохоренко Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Прохоренко Р.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что Прохоренко Р.В. <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Прохоренко Р.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.
В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание Прохоренко Р.В., судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, признание своей вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом всех данных о личности подсудимого Прохоренко Р.В., принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить Прохоренко Р.В. наказание в виде обязательных работ, и не находит с учётом личности подсудимого и его имущественного положения оснований для назначения иного вида наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Совершенное Прохоренко Р.В. преступление отнесено к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство: ксерокопию карточки учёта транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, суд находит правильным оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Прохоренко Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.
Меру пресечения Прохоренко Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- ксерокопию карточки учёта транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий-
