Дата принятия: 21 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Яр-Сале
21 марта 2013 года
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В.,
при секретаре Хабчаевой А.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Дорожкина С.Ю.,
подсудимого –ФИО1,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Мартынова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего- ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ямальского района ЯНАО по ч.1 ст.158, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО2 со своей сожительницей- ФИО3 ушли в гости, оставив его в квартире <адрес>, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, извлек денежные средства в сумме 8000 рублей из нарукавного кармана футболки, принадлежащей ФИО2, находившейся в квартире. Положив деньги к себе в карман, ФИО1 дождался хозяина квартиры ФИО2, после чего ушел из его квартиры, тем самым с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими в последствии по собственному усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО1, причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Значительность ущерба, причиненного ФИО2, обусловлена тем. Что сумма похищенного превышает 2500 рублей и более чем в 2 раза превышает ежемесячный доход на каждого члена семьи ФИО2, который составляет 3691 руб. 65 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется УУП ОМВД России по Ямальскому району отрицательно, как лицо ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками.
По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется и.о. зам. Начальника ФКУ ИК-8 с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, его возраст.
Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.
При этом изменения, внесённые в уголовный закон после вынесения приговоров, по которым ФИО1 имеет судимость, не улучшают положение подсудимого до степени, исключающей в его действиях рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 73 УК РФ не усматривается.
Также суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения ФИО1 дополнительных видов наказания.
Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.
По данному делу в отношенииФИО1избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку виновному назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: расписку потерпевшего о получении денежных средств в размере 8000 руб., хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.
Судья
С.В. Гордиенко
