Дата принятия: 21 марта 2013г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Кривошеино. 21 марта 2013 года.
Кривошеинский районный Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Бессмертных Ю.Н.,
подсудимого Зуева С.С.,
защитника Майзер А.Е. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ5 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сергун Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зуева С.С., <данные изъяты>/,
судимого <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б части 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Зуев С.С. совершил тайное хищение чужого имущества / кражу/ с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: В ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.С. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в крытый двор <адрес>, принадлежащий Г.М.И., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение трех мешков муки весом по 25 кг каждый стоимостью <данные изъяты>, в результате чего Г.М.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Уголовное дело на основании ст. 314 УПК РФ по ходатайству подсудимого рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Зуев С.С. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевшая Г.М.И., к настоящему времени умершая, при расследовании уголовного дела выразила согласие на рассмотрение дела с применением особо порядка принятия судебного решения, о чем в деле имеется адресованное суду письменное заявление на л.д. 87.
Государственный обвинитель и защитник согласны рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. Б части 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Подсудимый Зуев С.С. судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, что исключает применение части 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую.
Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной Зуева С.С.. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей виновности в совершении преступления, способствование правдивыми показаниями его раскрытию и расследованию.
Характеризуется подсудимый Зуев С.С. по месту жительства отрицательно: <данные изъяты>
Зуев С.С. совершил умышленное преступление в период отбывания условной меры наказания по двум приговорам Кривошеинского районного суда Томской области, оба из которых вынесены ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, в период отбывания условного наказания он допустил неисполнение возложенной судом обязанности, не явившись для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию, за что испытательный срок по обоим приговорам суда ему продлен на 2 месяца.
Суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как в его действиях имеется рецидив.
В то же время суд принимает во внимание, что Зуев С.С. совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, полностью признал себя виновным в совершении преступления, что тяжких последствий от его действий с учетом стоимости похищенного имущества не наступило, а похищенное имущество было возвращено потерпевшей.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление Зуева С.С. возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих контроль за его поведением со стороны уголовно- исполнительной инспекции. Суд считает, что в этих целях на подсудимого следует возложить следующие обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.
В соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Зуеву С.С. условные осуждения по приговору Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по части 1 ст. 161 УК РФ, и по приговору Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по п. В части 2 ст. 158 УК РФ. Наказания по указанным приговорам суда следует исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: три мешка муки, - возвращены потерпевшей Г.М.И., детские санки - свидетелю И.Е.В..
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Зуева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б части 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без ограничения свободы.
На основании части 3 ст. 73 УК РФ назначенное Зуеву С.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.
В период испытательного срока возложить на Зуева С.С. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Условное осуждение по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ / по части 1 ст. 161 УК РФ/ и по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ /по п. В части 2 ст. 158 УК РФ / исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зуева С.С. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор суда вступил в законную силу 01.04.2013г.
