Дата принятия: 21 марта 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгодонск 21 марта 2013г.
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Успенская Л.Н.
с участием гос.обвинителя: помощника прокурора г.Волгодонска Иванова А.А.
подсудимого: Григорян А.Р.
защитника: Розенман Ю.В.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре: Елагиной В.В.
а также потерпевшего А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Волгодонска Иванова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка
№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ГРИГОРЯН А.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом по ст.161 ч.1 УК РФ к
180 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон
УСТАНОВИЛ:
19 сентября 2012г. в период времени с 02 до 03 часов, Григорян, находясь в квартире
<адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с А., умышленно нанес последнему, сидевшему на стуле, около 6-7 ударов руками в область лица, от которых А. упал на пол. После чего Григорян нанес А. еще около 3-4 ударов ногами в область левой половины грудной клетки, от чего потерпевший почувствовал сильную физическую боль в левой половине туловища.
Потерпевшему А. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, в виде переломов 8-9 ребер слева, а также множественные синяки и ссадины в области лица и шеи.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Григорян, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Не согласившись с указанным постановлением, помощник прокурора г.Волгодонска
Иванов А.А. подал апелляционное представление, в котором просил постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона и постановить в отношении Григорян обвинительный приговор.
В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на то, что, прекращая уголовное дело по вышеуказанному основанию, мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что в отношении Григорян уже дважды прекращались уголовные дела в связи с примирением сторон. Кроме того, в установочной части постановления, мировой судья указал эти прекращения, хотя судимостями они не являются и в установочной части указываться не должны. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Григорян не сообщил мировому судье о существовании уголовного дела, возбужденного в отношении него по
ч.1 ст.161 УК РФ, документов, объективно подтверждающих возмещение причиненного потерпевшему вреда, не предоставил. Мировым судьей также не учтено, что согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекращение дела в связи с примирением сторон, является правом, а не обязанностью суда. Поэтому, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить обвинительный приговор.
В судебном заседании помощник прокурора Иванов А.А. поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в нем.
Подсудимый Григорян, его адвокат Розенман Ю.В. и потерпевший А., просили постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а апелляционное представление – без удовлетворения, поскольку потерпевший и подсудимый действительно примирились.
Суд апелляционной инстанции, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мировой судья существенно нарушил нормы уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ решение о прекращении дела было принято по ходатайству потерпевшего в подготовительной части судебного заседания, т.е. без исследования доказательств по делу и установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Однако, в описательно-мотивировочной части постановления мировой судья указал, что Григорян совершил преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ, хотя на момент рассмотрения ходатайства он лишь обвинялся в совершении данного преступления.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет за собой отмену принятого решения.
Кроме того, принимая решение о прекращении дела, мировой судья, правильно сославшись на ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, не учел, что прекращение дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.
При решении данного вопроса немаловажное значение имеют данные о личности подсудимого.
В постановлении мирового судьи указано лишь то, что он характеризуется удовлетворительно. А факт того, что Григорян ранее в 2003 году и 2007 году привлекался к уголовной ответственности, в том числе, и за аналогичное преступление, не получил никакой оценки при принятии решения. Суд апелляционной инстанции расценивает это как неправильное применение мировым судьей уголовного закона.
Кроме того, потерпевший А. в суде апелляционной инстанции заявил, что примирения они хотя и достигли, но ни материального, ни морального вреда Григорян ему не возместил.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Григорян юридически не судим. Однако, с учетом его личности, а именно того факта, что в 2007 году в отношении него уже прекращалось уголовное дело за примирением сторон по ст.112 ч.1 УК РФ не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Таким образом, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Григорян по ст.112 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции обвинительного приговора.
В совершении вмененного преступления Григорян вину свою признал полностью и просил рассмотреть апелляционное представление без исследования доказательств.
Остальные участники процесса не возражали против рассмотрения апелляционного представления без исследования доказательств.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Григорян по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает нахождение на иждивении Григорян малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность, суд приходит к выводу, что Григорян должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционного представления суд находит обоснованными и в силу ст.ст.389.17, 389.18 УПК РФ постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Григорян А.Р. по ст.112 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, отменить.
Григорян А.Р. признать виновным и назначить наказание по
ст.112 ч.1 УК РФ 3 (три) месяца ограничения свободы.
На основании ст.53 УК РФ обязать Григорян:
- не изменять место жительства и работы, а также не выезжать за пределы муниципального образования, т.е. <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.
Меру пресечения Григорян подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья Волгодонского
районного суда Л.Н. Успенская
