Дата принятия: 21 марта 2013г.
Дело № 1-8\2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 марта 2013 года с. Боговарово.
Вохомский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Большакова Н.Н.,
с участием прокурора Октябрьского района Демакова А.А.,
защитника Евшова Е.С., представившего удостоверение № 17 и ордер № 093466
при секретаре Нефедовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-8 по обвинению:
Сидорова М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая совершила кражу, те есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено в 09 января 2013 года в период времени с 14 часов по 14 часов 40 минут, при следующих обстоятельствах:
Подсудимая, 09 января 2013 года в период времени с 14:00 до 14:40 часов, находясь на 2-ом этаже здания поликлиники ОГБУЗ «Боговаровская РБ», расположенного по адресу: с. Боговарово ул. Победы д. 35 Октябрьского района Костромской области около кабинета «женская консультация», имея умысел на хищение вещей, имеющих материальную ценность, воспользовавшись тем, что на вешалке около данного кабинета находится женская куртка, а её хозяйки поблизости нет, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, осознавая незаконность своих действий, вытащила из кармана куртки, мобильный телефон «NokiaAsha 311» с находящейся внутри сим-картой МТС, принадлежащие Л.О.Н., и взяла себе. В последствии Сидорова М.А. похищенным распорядилась по своему усмотрению. Поскольку Л.О.Н. не работает, а находится в отпуске по уходу за ребенком, мобильный телефон для неё является средством общения с родственниками и представляет ценность, то ущерб, причиненный преступлением, для нее является значительным. В результате хищения мобильного телефона «NokiaAsha 311» с находящейся внутри сим - картой МТС, Л.О.Н. причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Сидорова М.А. и ее защитником Евшовым Е.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Сидорова М.А. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив при этом, что обвинение ей понятно, что она с ним согласна в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное заявление ею сделано добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотрено УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Так как подсудимая Сидорова М.А. с предъявленным обвинением, учитывая позицию государственного обвинителя в судебном заседании, согласилась в полном объеме, участники процесса не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление в совершении, которого обвиняется Сидорова М.А., не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить особый порядок судебного рассмотрения данного уголовного дела.
Обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку в суде было установлено, что именно подсудимая, 09 января 2013 года в период времени с 14:00 до 14:40 часов, находясь на 2-ом этаже здания поликлиники ОГБУЗ «Боговаровская РБ», имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, свободным доступом, осознавая незаконность своих действий, вытащила из кармана куртки, принадлежащей потерпевшей и висевшей на вешалке в коридоре мобильный телефон «NokiaAsha 311» с находящейся внутри сим-картой МТС, стоимостью <данные изъяты> рублей. В последствии Сидорова М.А. похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Квалифицирующий признак " с причинением значительного ущерба гражданину" так же нашел свое подтверждение. В суде было установлено, что сама потерпевшая кражу телефона стоимостью <данные изъяты> рублей признает значительной. Поскольку она в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, её муж постоянной работы не имеет, перебивается случайными заработками, своего жилья они не имеют, подсобного хозяйство не ведут и других источников дохода, у них нет. Учитывая материальное положение потерпевшей и обстоятельства дела, суд считает, что для потерпевшей кража телефона стоимостью <данные изъяты> рублей представляет значительный ущерб.
Суд не сомневается во вменяемости подсудимой, поскольку она по обстоятельствам дела давала и дает подробные показания. В момент совершения преступления давала отчет своим действиям. Последующее ее поведение, так же свидетельствует о том, что она понимает и правильно воспринимает обстоятельства имеющие значение по делу. Данные выводы суда подтверждаются заключением комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» от 18.01.2013 года №48.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Как личность подсудимая характеризуется по месту жительства и начальником ПП № 6 МО МВД « Вохомский» посредственно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает и признает её явку с повинной (объяснение от 9.01 2013 года). Поскольку сотрудники милиции, когда задерживали Сидорова М.А., подозреваемую в совершении преступления не располагали данными о том, что это именно она совершила данное преступление, и то, что она полностью признала свою вину и раскаивается в содеянном, и полностью возместила причиненный ею ущерб.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420 -ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, вину в совершении преступления признала, характеризуется удовлетворительно, она трудоспособная, и с учетом изложенного приходит к выводу, о назначении ей наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает целесообразным подсудимой не назначать.
Процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи Сидорова М.А. по назначению при проведении следствия и в суде в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 303-310 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сидорова М.А. виновнойв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420 -ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240часов.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, осужденной Сидорова М.А., оставить без изменения - обязательство о явке.
Процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению выплатить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований предусмотренных п.1 ст. 389.15УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и её защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья: Н.Н. Большаков.
Приговор вступил в законную силу 01 апреля 2013 года.
