Дата принятия: 21 июня 2013г.
Дело № Приговор Именем Российской Федерации
10 июня 2013 года г.Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуйковой В.М.,
при секретаре Новиковой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Павлова А.С.,
подсудимого Куликова В.О.,
защитника в лице адвоката Ивановой Е.В., представившей удостоверение №290 от 12 декабря 2007 года, ордер №150 от 10 июня 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Куликова В.О., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158, пункта «б» частью 2 статьи 158, пункта «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
установил:
Вину Куликова В.О. в совершении трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Куликов В.О. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут путем выставления оконных рам, через оконный проём, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно проник в помещение склада Солецкого районного потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил сварочный кабель марки 16х1,6 длиной 40 метров по цене <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>, принадлежащий Солецкому районному потребительскому обществу, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное Куликов В.О. присвоил, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через оконный проём, в котором он ранее выставил оконные рамы, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно проник в помещение склада Солецкого районного потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил 5,2 метра медной трубы 3/8 диаметром 9,52мм от холодильных камер, по цене <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>, принадлежащей Солецкому районному потребительскому обществу, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное Куликов В.О. присвоил, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через оконный проём, в котором он ранее выставил оконные рамы, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно проник в помещение склада Солецкого районного потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил уличный алюминиевый светильник <данные изъяты>, без плафона, стоимостью <данные изъяты>, два пожарных алюминиевых ствола по цене <данные изъяты> каждый на сумму <данные изъяты>, телефонный провод длиной 608 метров по цене <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>, принадлежащие Солецкому районному потребительскому обществу, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное Куликов В.О. присвоил, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Куликов В.О. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, представитель потерпевшего.
Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям статьи 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, оно удовлетворено судом.
Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия Куликова В.О. суд квалифицирует:
по факту кражи сварочного кабеля из помещения склада Солецкого районного потребительского общества - по пункта «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение;
по факту кражи медной трубы из помещения склада Солецкого районного потребительского общества - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение;
по факту кражи имущества из помещения склада Солецкого районного потребительского общества ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Куликову В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, стадии и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Куликов В.О. совершил три преступления против собственности, каждое из которых в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
Обсуждая вопрос в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории преступлений, в которых обвиняется Куликов В.О., суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явки с повинной по каждому преступлению, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание Куликову В.О., судом не установлено.
По месту жительства Куликов В.О. характеризуется <данные изъяты>
Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> а также степень общественной опасности совершённых им в совокупности преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести против собственности, обстоятельства совершения преступлений, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При разрешении гражданского иска, заявленного Солецким районным потребительским обществом на сумму <данные изъяты> суд учитывает, что подсудимый Куликов В.О. признаёт исковые требования в сумме вменённого ему ущерба по обвинительному заключению. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Солецким районным потребительским обществом письменными доказательствами не подтверждены, а потому суд считает необходимым данные исковые требования признать по праву, но передать на рассмотрение в гражданском судопроизводстве, так как они не подтверждены документально.
Вещественные доказательства по делу: лист бумаги формата А4 с изображением следа обуви, лист бумаги формата А4 с экспериментальным отпечатком следа обуви - хранить при уголовном деле; кроссовки мужские чёрного цвета 43-го размера, принадлежащие Куликову В.О., хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с пунктом 6 частью 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации передать законному владельцу Куликову В.О.
Постановлениями следователя МО МВД РФ «<данные изъяты>» от 18 и ДД.ММ.ГГГГ за счет государства взысканы расходы по оплате услуг эксперта за проведение товароведческих судебных экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно частью 1 статьи 132, пункта 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Куликова В.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пункта «б» части 2 статьи 158, пункта «б» части 2 статьи 158, пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по каждому преступлению по 100 (сто) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Куликову В.О. наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Куликова В.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Гражданский иск Солецкого районного потребительского общества о взыскании материального ущерба <данные изъяты> признать по праву, но передать на рассмотрение в гражданское судопроизводство.
Вещественные доказательства: лист бумаги формата А4 с изображением следа обуви, лист бумаги формата А4 с экспериментальным отпечатком следа обуви - хранить при уголовном деле; кроссовки мужские чёрного цвета 43-го размера, принадлежащие Куликову В.О., - передать законному владельцу Куликову В.О.
Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.М. Зуйкова
