Приговор от 21 июня 2013 года

    1-292-2013
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июня 2013 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Тепляковой О.В., с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., защитника Ильиных И.Л., подсудимого Гаипназарова И.Р., переводчика Ибрагимовой А.А., потерпевшей гр. О, ее представителя гр. Р рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Гаипназарова И.Р. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,
 
    - по части 2 статьи 330 УК РФ, суд,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гаипназаров, намереваясь взыскать со знакомого гр. И долг в сумме 50 000 рублей, от выплаты которого последний уклонялся, зная о гражданско-правовых способах возврата денег и пренебрегая ими, решил совершить самоуправство и самостоятельно, вопреки установленному законом порядку, не обращаясь в компетентные органы, вернуть долг.
 
    С этой целью, он примерно в 23 часа 30 минут, указанного дня пришел по месту проживания гр. И - в комнату, расположенную в <адрес>. Увидев, что гр. И дома нет, Гаипназаров потребовал у сожительницы гр. И - гр. О вызвать гр. И домой, чтобы последний вернул долг, однако гр. О отказалась выполнять это требование. Тогда Гаипназаров, действуя умышленно и самовольно, вопреки установленным гражданским законодательством Российской Федерации требованиям о порядке взыскании долга, потребовал у гр. О немедленно возместить долг гр. И, не имея на то полномочий и законных оснований, но гр. О отказалась делать это. Тогда Гаипназаров, продолжая свои преступные действия, подошел к столу и заявил, что заберет имущество в счет возмещения долга гр. И, оказывая воздействие на потерпевшую в целях реализации его имущественного требования, неправомерно завладел принадлежащим гр. О: монитором «Л Джи Флэтрон», стоимостью 3 999 рублей, клавиатурой «А4 теч», стоимостью 1 099 рублей, веб-камерой «Лоджитеч», стоимостью 1 099 рублей и мышкой «А4 теч», стоимостью 1 599 рублей, всего на общую сумму 7 796 рублей. гр. О, пресекая преступные действия Гаипназарова, попыталась забрать свое имущество. Однако подсудимый, желая довести свой преступный умысел до конца, удерживая при себе неправомерно изъятое имущество гр. О, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой оттолкнул рукой гр. О, причинив ей нравственные страдания и физическую боль.
 
    После этого Гаипназаров, неправомерно завладев имуществом гр. О, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гр. О существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба на сумму 7 796 рублей, нравственных страданий, физической боли, нарушении Конституционных прав гр. О: на защиту чести и достоинства, предусмотренного статьей 21 и защиту частной собственности, предусмотренного статьей 35 Конституции России.
 
    В судебном заседании подсудимый признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ согласен.
 
    Потерпевшая гр. О, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не противоречит закону, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию преступления не оспаривает, его действия суд квалифицирует по части 2 статье 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести и данные о личности подсудимого, который положительно охарактеризован в быту.
 
    <данные изъяты>
 
    Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.
 
    Подсудимым совершено преступление средней тяжести против порядка управления, что представляет собой повышенную общественную опасность, поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
    Менее тяжкие виды наказаний, не будут, по мнению суда, в должной мере способствовать цели исправлению осужденного.    
 
    Совокупность смягчающих вину обстоятельств, позволяют суду применить при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок и назначив дополнительные обязанности, предусмотренные уголовным законом.
 
    Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд.,
 
приговорил:
 
    Признать виновным Гаипназарова И.Р. угли в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок 1 год.
 
    Обязать подсудимого раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства возвратить собственнику гр. О
 
    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья В.Л.Перов