Дата принятия: 21 июня 2013г.
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2013 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Кудряшове С.В.,
с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Багаутдинова М.М., Кузнецова А.Г.
подсудимого Максимова М.С., его защитника адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Сергеева В.И., представившего удостоверение № 48 от 26 декабря 2002 года и ордер № 001781 от 29 марта 2013 года,
подсудимого Макаров Е.А., его защитника адвоката Коллегии адвокатов «Юрцентр» Спиридонова В.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Максимов М.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
Макаров Е.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Максимов М.С. и Макаров Е.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Максимов М.С. и Макаров Е.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» на 1-м этаже здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступив между собой и неустановленным следствием лицом в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, согласно распределением ролей, в соотвествии с которым неустановленное лицо заранее передал Максимов М.С. сумку с находящейся в ней фольгой, предназначенную для беспрепятственного выноса товарно-материальных ценностей через противокражные ворота магазина, а Максимов М.С. и Макаров Е.А. осмотрели торговые витрины и, подобрав кроссовки нужного размера, в примерочной кабинке Макаров Е.А. передал Максимов М.С. похищенные кроссовки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и вышел из магазина на улицу. Далее Максимов М.С. с целью тайного хищения положил указанные кроссовки в сумку с находящейся в ней фольгой и, удерживая похищенное при себе, причиняя материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, стал выходить из данного магазина, однако преступный умысел не был доведен до конца, поскольку Максимов М.С. был задержан на месте совершения преступления охранниками магазина.
В судебном заседании подсудимые Максимов М.С. и Макаров Е.А. согласились с предъявленным им обвинением, свою вину в совершении преступления признали полностью и поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Защитники Сергеев В.И., Спиридонов В.Л. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Кузнецов А.Г. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшего А.Н. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимым Макаров Е.А., Максимов М.С. обвинение, с которым они согласились, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимых органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Суд также квалифицирует действия Макаров Е.А. и Максимов М.С. как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых не имеется.
Исходя из данных, характеризующих личность виновных, обстоятельств дела, того факта, что на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» Максимов М.С. и Макаров Е.А. не состоят, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимых на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время и признает их вменяемыми, виновными в совершении указанного преступления.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми умышленное преступление относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, в соотвествии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и явку с повинной.
В соотвествии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Макаров Е.А., добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.
Макаров Е.А., Максимов М.С. не судимы, под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не находятся, Макаров Е.А. по месту жительства характеризуется положительно, Максимов М.С. по месту жительства и предыдущей учеты – удовлетворительно.
В случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимым не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимых, суд считает отвечающим целям наказания назначение Макаров Е.А. и Максимов М.С. наказания в виде исправительных работ.
Максимов М.С. имеет постоянное место работы, в связи с чем суд определяет ему отбывание наказание по основному месту работы, а Макаров Е.А. - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
Оснований для применения в отношении Макаров Е.А. и Максимов М.С. ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
В соотвествии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – кроссовки подлежат возврату ООО «Спортмастер», сумка – уничтожению, а СД-диск с видеозаписью – хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Максимов М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) % из заработка в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.
Макаров Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 (десяти)% из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Максимов М.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В отношении Макаров Е.А. меру пресечения изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала суда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кроссовки возвратить потерпевшему ООО «<данные изъяты>» по принадлежности, <данные изъяты> – уничтожить, а <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные могут ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Г. Никитина
