Приговор от 21 июня 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новокуйбышевск 21 июня 2013 года
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хусаиновой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Новокуйбышевск Строганкова И.Ю.,
 
    подсудимого Пронина Д. В.,
 
    защитника Горностаевой Ю.Г., предоставившей ордер <№> и удостоверение <№> от <Дата>,
 
    при секретаре Куликовой О.А.,
 
    а также потерпевшей ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Пронина Д. В., <личные данные>
 
    <личные данные>
 
    <личные данные>
 
    <личные данные>
 
    <личные данные>
 
    <личные данные>
 
    <личные данные>
 
    <личные данные>
 
    <личные данные>
 
    <личные данные>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пронин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    <Дата>, в период времени с 17.00 часов до 21.00 часа, Пронин Д.В., находясь в квартире ФИО по адресу: <Адрес>, реализуя возникший преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил принадлежащий ФИО планшетный компьютер «Samsung 10.1 16 Gb, стоимостью 15999 рублей, и, спрятав его под верхней одеждой, с места происшествия скрылся, причинив ФИО значительный ущерб. Впоследствии Пронин Д.В. распорядился похищенным имуществом, продав планшетный компьютер своему знакомому ФИО1 за 6000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.
 
    В судебном заседании подсудимый Пронин Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Представитель государственного обвинения и потерпевшая ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд считает, что ходатайство подсудимого Пронина Д.В. подлежит удовлетворению, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, он согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, другие участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пронин Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого Пронина Д.В. правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Пронину Д.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность – <личные данные>, отягчающее его ответственность обстоятельство – рецидив преступлений, но вместе с тем, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств – явка с повинной, чистосердечное раскаяние, возвращение потерпевшей похищенного имущества.
 
    С учётом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным исправление Пронина Д.В. без реального отбывания наказания и без применения дополнительного наказания.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Пронина Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное Пронину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
 
    Обязать Пронина Д.В. в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц в установленные инспекцией дни, не покидать место жительства ежедневно в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.
 
    Меру пресечения Пронину Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участие приглашённого или назначенного судом защитника.
 
    Председательствующий (Е.В.Хусаинова)