Дата принятия: 21 июня 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белореченск 21 июня 2013г.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Хиценко Н.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя Белореченского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,
подсудимого Тепояна Степана Хинкианосовича,
защитника Диваняна Г.М., представившего удостоверение №3495 и ордер №721638,
при секретаре Емельяновой И.Г.,
а так же потерпевших Д.В., С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тепояна Степана Хинкианосовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного как проживающей <адрес>, фактически проживающего<адрес>, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тепоян С.Х. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Тепоян С.Х., 01 января 2013 года, около 23 часов 50 минут, находился в помещении кафе «Лукоморье», расположенного по ул.Ленина,76 в г.Белореченске Краснодарского края, где он увидел лежавшую без присмотра на подоконнике дамскую сумку, принадлежащую гражданке Д.В., и у него возник умысел направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. С целью доведения своего преступного умысла до конца, подсудимый, воспользовавшись тем, что его действия, направленные на неправомерное изъятие и завладение чужим имуществом, не наблюдает собственник имущества и третьи лица, взяв с подоконника, тайно похитил дамскую сумку 2500 рублей, и находящиеся в ней документы на имя Д.В., не представляющие материальной ценности крем для рук «Орифлейм», блокнот, зеркало, тушь для ресниц, маникюрные ножницы, визитницу, матерчатые перчатки, талисман в виде денежной купюры достоинством 50 сербских динар, сотовый телефон «LG-P970» стоимостью 18000 рублей, кошелек стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 3150 рублей, принадлежащие гражданке Д.В., а так же принадлежащие гражданке С.С. дамскую сумку-клатч стоимостью 500 рублей с находящимися в ней расческой, заколкой для волос, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, сотовым телефоном «LG-P705» стоимостью 15000 рублей, двумя женскими браслетами изготовленными из золота 585 пробы, стоимостью 2000 рублей каждый, кошельком стоимость 150 рублей и денежными средствами в сумме 4780 рублей. С похищенным Тепоян С.Х. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, достиг поставленной корыстной цели, причинив гражданке Д.В. значительный материальный ущерб в размере 23800 рублей, гражданке С.С. значительный материальный ущерб в размере 24430 рублей.
Своими действиями Тепоян С.Х. совершил преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Подсудимый Тепоян С.Х., виновным себя в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не признал.
Тепоян С.Х. показал, что 01 января 2013 года, он находился в помещении кафе «Лукоморье», расположенном по ул.Ленина,76 в г.Белореченске Краснодарского края. В это же время здесь же находились потерпевшие Д.В. и С.С.. Ранее он с ним знаком не был, и никаких отношений между ними нет. Он не совершал хищения имущества принадлежащего Д.В. и С.С.. Его оговаривают в совершении данного преступления, все доказательства фальсифицированы. Изъятые у него деньги были им получены в этот день в качестве оплаты выполненной работы. Изъятую у него денежную купюру достоинством 50 сербских динар, ему дала его мать.
Суд критически оценивает показания подсудимого Тепояна С.Х. о его не причастности к совершению вмененного ему в вину деяния, оговоре со стороны потерпевших, фальсификации представленных доказательств по делу. Ни в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни в ходе судебного следствия, подсудимым и его защитником не ставился вопрос о признании недопустимым того или иного доказательства по делу. Показания подсудимого голословны, объективно не подтверждены исследованной судом совокупностью доказательств, суд расценивает утверждение о непричастности к совершению преступления, как форму защиты подсудимого.
Виновность подсудимого Тепояна С.Х. в совершении вмененного ему в вину деяния подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Д.В. показала, что 01 января 2013 года, около 23 часов, вместе с С.С., она находилась в помещении кафе «Лукоморье», расположенном по ул.Ленина,76 в г.Белореченске Краснодарского края. Здесь же находился подсудимый Тепоян С.Х.. Когда она с С.С. в очередной раз вышла из кафе в туалет, то была похищена ее сумка, в которой находились: документы на ее имя, не представляющие материальной ценности крем для рук «Орифлейм», блокнот, зеркало, тушь для ресниц, маникюрные ножницы, визитница, матерчатые перчатки, талисман в виде денежной купюры достоинством 50 сербских динар, сотовый телефон «LG-P970», кошелек с денежными средствами в сумме 3150 рублей, а так же принадлежащая С.С. дамская сумка-клатч с материальными ценностями. Совершенной кражей ей был причинен материальный ущерб в размере 23800 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как размер похищенного превышает ее месячную заработную плату, и она не имеет возможности приобрести похищенные материальные ценности. По описанию одного из молодых людей, именно подсудимый вышел из кафе с ее сумкой. О совершенной краже они сообщили патрульному полицейскому и описали подсудимого, как лицо, подозреваемое в краже. По их описанию подсудимый был задержан у ресторана «Афродита». У места задержания подсудимого были обнаружены кошельки принадлежащие ей и С.С. Сотрудники полиции изъяли у подсудимого денежные средства в суммовом выражении совпадающие с похищенными денежными средствами. Сотрудники полиции, так же изъяли у подсудимого денежную купюру достоинством 50 сербских динар, которую ей привез отец, и она хранила ее при себе как сувенир. Данная денежная купюра достоинством 50 сербских динар принадлежит именно ей, так как на ней имеется отметка в виде буквы «Д», сделанная ею черной пастой на лацкане пиджака мужчины, изображенного на данной купюре. Осмотренная в зале судебных заседаний денежная купюра достоинством 50 сербских динар принадлежит ей, и была похищена в кафе «Лукоморье». Похищенная сумка и находящиеся в ней остальные материальные ценности, в последствии были обнаружены брошенными на землю у кафе «Лукоморье». До этого она никогда с подсудимым не встречалась, с ним у нее никаких отношений не было.
Потерпевшая С.С. показала, что 01 января 2013 года, около 23 часов, вместе с Д.В., она находилась в помещении кафе «Лукоморье», расположенном по ул.Ленина,76 в г.Белореченске Краснодарского края. Здесь же находился подсудимый Тепоян С.Х.. Когда она с Д.В. в очередной раз вышла из кафе в туалет, то была похищена принадлежащая Д.В. сумка, в которой находились: документы материальной ценности Д.В., а так же принадлежащая ей дамская сумка-клатч с находящимися в ней расческой, заколкой для волос, не представляющими материальной ценности, сотовым телефоном «LG-P705», двумя женскими браслетами изготовленными из золота 585 пробы, кошельком и денежными средствами в сумме 4780 рублей. Совершенной кражей ей был причинен материальный ущерб в размере 24430 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как размер похищенного превышает ее месячную заработную плату, и она не имеет возможности приобрести похищенные материальные ценности. По описанию одного из молодых людей, именно подсудимый вышел из кафе с сумкой Д.В.. О совершенной краже они сообщили патрульному полицейскому и описали подсудимого, как лицо, подозреваемое в краже. По их описанию подсудимый был задержан у ресторана «Афродита». У места задержания подсудимого были обнаружены кошельки принадлежащие ей и Д.В. Сотрудники полиции изъяли у подсудимого денежные средства в суммовом выражении совпадающие с похищенными денежными средствами. Сотрудники полиции, так же изъяли у подсудимого денежную купюру достоинством 50 сербских динар. Данная денежная купюра достоинством 50 сербских динар принадлежит именно Д.В., так как Д.В. рассказывала ей о данной купюре как привезенной и подаренной отцом. Данную купюру Д.В. постоянно носила при себе как сувенир. Похищенная сумка и находящиеся в ней остальные материальные ценности, впоследствии были обнаружены брошенными на землю у кафе «Лукоморье». До этого она никогда с подсудимым не встречалась, с ним у нее никаких отношений не было.
Как показал свидетель М.А., 01 января 2013 года он заступил в наряд как полицейский роты ППС ОВД г.Белореченска. Около полуночи у кафе «Шайба» девушки, потерпевшие по делу Д.В. и С.С., сообщили, что в кафе «Лукоморье» у них похитили дамскую сумку. Обратившиеся к нему за помощью девушки описали молодого человека, который мог совершить данное хищение. Одна из девушек говорила, что у нее похищена денежная купюра в 50 динар, на которой она написала букву «Д». Вместе с молодым человеком, который был с девушками и изъявил желание оказать содействие в установлении лица подозревае6мого в краже, он поехал искать предполагаемого молодого человека, совершившего кражу. Когда он проезжали мимо ресторана «Афродита», то молодой человек указал на идущего мужчину и сказал, что это именно тот человек, который мог совершить хищение. Когда они вышли из машины и стали подходить к данному человеку, то он выбросил на землю два кошелька. Впоследствии, потерпевшие опознали данные кошельки как принадлежащие именно им. Он задержал данного молодого человека, им оказался подсудимый Тепоян С.Х.. У задержанного были изъяты денежные средства в сумме более восьми тысяч рублей. У задержанного так же изъяли денежную купюру достоинством в 50 динар, о которой говорила потерпевшая. Осуществляя вызовы по телефону, у кафе «Лукоморье», обнаружили похищенную сумку. До этого он никогда с подсудимым не встречался, с ним у него никаких отношений не было.
Из свидетельских показаний В.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он находился в помещении кафе «Лукоморье», расположенном по ул.Ленина,76 в г.Белореченске Краснодарского края. Здесь же находились Д.В., С.С. и подсудимый Тепоян С.Х., с которым он познакомился здесь в кафе и здесь же занимал ему деньги в сумме 500 рублей. С.С. положила в сумку Д.В. свою сумку-клатч, а та положила сумку на подоконник. Когда Д.В. и С.С. обнаружили, что принадлежащая Д.В. сумка пропала, то Тепояна С.Х. в кафе не было. О совершенной краже сообщили патрульному полицейскому и описали Тепояна С.Х., как лицо, возможно совершившее кражу. Вместе с полицейским он поехал искать Тепояна С.Х. и нашли его у ресторана «Афродита». Увидев его и полицейского, Тепоян С.Х, выбросил из рук два кошелька и стал убегать, но его задержали. До этого он никогда с подсудимым не встречался, с ним у него никаких отношений не было (т.1 л.д.77-78).
Показания потерпевших Д.В., С.С., свидетелей М.А., В.К. последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собою и всею исследованной совокупностью доказательств, не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, суд считает их истинными. Данная совокупность доказательств опровергает утверждение подсудимого о том, что потерпевшие оговорили его и вся представленная стороной обвинения совокупность доказательств фальсифицирована.
Вина подсудимого в совершении вмененного ему в вину деяния подтверждается так же следующими доказательствами:
- протоколами осмотра места происшествия,
- протоколом осмотра предметов и документов,
- вещественным доказательством,
- экспертным заключением оценки стоимости похищенных материальных ценностей,
- протоколом опознания личности,
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Тепояна С.Х..
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вмененного ему в вину деяния. Потерпевшие Д.В. и С.С. указывают на подсудимого как лицо находившееся на месте совершения хищения принадлежащего им имущества, указывают на как на лицо, которое выходило из кафе «Лукоморье» с похищенной сумкой, как лицо у которого были изъяты похищенные принадлежащие им деньги и материальные ценности. Свидетели М.А. и В.К. указывают на подсудимого, как лицо у которого находились похищенные принадлежащие потерпевшим деньги и материальные ценности. Данные показания объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, вещественным доказательством. Как следует из данной совокупности доказательств, при личном досмотре подсудимого, изъята денежная купюра достоинством 50 сербских динар, которая принадлежит потерпевшей Д.В., а так же денежные средства в суммовом выражении совпадающие с денежными средствами похищенными у потерпевших. Как следует из протокола опознания личности, свидетель В.А. опознал подсудимого как лицо выходившее из кафе «Лукоморье» с дамской сумкой. Описание свидетелем В.А., в протоколе опознания дамской сумки, совпадает с описанием похищенной сумки потерпевшими Д.В. и С.С.. Исследованная совокупность доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимый Тепоян С.Х.совершил тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшим Д.В. и С.С., никто иной совершить данное хищение не мог.
Выбор подсудимым времени совершения преступления, когда его действия направленные на неправомерное изъятие и завладение чужим имуществом не могут наблюдать собственник имущества и третьи лица, свидетельствует о направленности умысла подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый Тепоян С.Х признан вменяемым в отношении вмененного ему в вину деяния, что объективно подтверждает умышленный характер действий подсудимого. Действия подсудимого правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Причиненный совершенным преступлением гражданке Д.В. материальный ущерб в размере 23800 рублей, гражданке С.С. материальный ущерб в размере 24430 рублей, каждой потерпевшей признан значительным. Каждая из потерпевших не имеет возможности из месячного семейного бюджета приобрести похищенные материальные ценности. Согласно экспертного заключения оценки стоимости похищенных материальных ценностей, стоимость похищенных материальных ценностей превышает 2500 рублей. Исследованная совокупность доказательств бесспорно свидетельствует о том, что для каждой потерпевшей причиненный ущерб совершенным хищением, является значительным. Действия подсудимых правильно квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает вину подсудимого доказанной, действия подсудимого Тепояна С.Х. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В обоснование невиновности Тепояна С.Х. в совершении вмененного ему в вину деяния, по ходатайству стороны защиты, судом исследована следующая совокупность доказательств.
Свидетель С.Г. показала, что по освобождению из мест лишения свободы ее сына Тепояна С.Х., она подарила ему в качестве сувенира денежную купюру достоинством 50 сербских динар. На данной купюре исполнена буква «Д». Где точно и каким образом исполнена надпись данной буквы, она сказать не может. 01 января 2013 года ее сын получил деньги за выполненную работу по найму, именно эти деньги изъяли у него сотрудники полиции.
Из показаний свидетеля Х.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с сыном Тепоян С.Х. получил у гражданки Т.В. деньги в сумме 20000 рублей за выполненную работу по найму. Из данной суммы он отдал сыну 10000 рублей, и именно данные деньги были изъяты сотрудниками полиции.
Как показала свидетель Т.В., 01 января 2013 года в обеденное время, к ней домой приезжал Х.С.. вместе сыном Тепояном С.Х., и она отдала им деньги в сумме 20000 рублей за выполненные строительные работы. Деньги она отдавала Х.С.
Представленные стороной защиты доказательства, показания свидетелей С.Г., Х.С., Т.В. суд не может положить в обоснования признания подсудимого Тепояна С.Х. невиновным в совершении вмененного ему в вину деяния. Свидетель С.Г., утверждая что именно она подарила своему сыну в качестве сувенира денежную купюру достоинством 50 сербских динар, изъятую у подсудимого, не смогла описать индивидуальные особенности данной купюры, место и способ исполнения буквы «Д». В ходе предварительного расследования уголовного дела, свидетель С.Г. не говорила о том, что дарила подсудимому денежную купюру достоинством 50 сербских динар. Показания свидетелей об изъятии у подсудимого денежных средств, которые он получил в качестве оплаты за выполненную работу по найму, не несут в себе сведений о каких-то особенностях полученных банкнот Банка России, на основании которых их можно было-бы идентифицировать с изъятыми у подсудимого денежными средствами, никакого объективного подтверждения данные показания не нашли в исследованной совокупности доказательств. Анализируя доказательства представленные стороной защиты, в совокупности со всеми исследованными доказательствами, суд считает их голословными, объективно не подтвержденными всею совокупностью доказательств по делу, суд расценивает их как данные из чувства родственных и иных близких отношений. Представленная стороной защиты совокупность доказательств не может быть положена в обоснование признания подсудимого не виновным в совершении вмененного ему в вину деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого посредственно характеризующегося в быту, отрицательно характеризующегося по месту отбытия наказания. Обстоятельств, смягчающих наказание суд не находит. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого в условиях его изоляции от общества. Соизмеримым содеянному, данным о личности подсудимого, законным, обоснованным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тепояна Степана Хинкианосовича виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 11 июня 2013 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей.
Меру пресечения Тепояну Степану Хинкианосовичу оставить без изменения заключение под стражу.
Вещественные доказательства:
- деньги в сумме 3150 рублей, кошелек, сумку, сотовый телефон «LG-P705» возвратить по принадлежности потерпевшей Д.В.,
- деньги в сумме 4780 рублей, кошелек, сумку-клатч, сотовый телефон «LG-P970», два женских браслета изготовленных из золота 585 пробы возвратить по принадлежности потерпевшей С.С.,
- денежную купюру достоинством 50 сербских динар хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в апелляционной жалобе вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
