Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 1 – 115/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иваново «21» июля 2014 год
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,
при секретаре Жинкиной И.А.,
с участием:
- государственного обвинителя, помощника
Ивановского межрайонного прокурора Амировой Е.В.,
- подсудимого Хуртова А.С.,
- адвоката Феоктистова Э.Е.,
удостоверение № 208 от 25.08.2003 года, ордер № 219,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Хуртова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, ранее проживал: <адрес>, на территории Ивановской области постоянного места жительства и регистрации не имеет, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по 5-ти эпизодам), с назначением наказания по каждому из эпизодов с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ по 1 году лишения свободы, и в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначалось условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Промышленного районного суда г. Самары испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц;
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышева районного суда г. Самары условное осуждение отменено в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в виде лишения свободы сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Самары наказание по приговору Промышленным районным судом г. Самары по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по 5-ти эпизодам) снижено в связи с принятием 07.03.2011 года ФЗ №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Самары освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 15 дней, из исправительного учреждения освобожден ДД.ММ.ГГГГ, срок УДО закончился - ДД.ММ.ГГГГ года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хуртов А.С. совершил преступление – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Хуртов А.С. совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Хуртов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома № по улице <адрес>. В этот момент у Хуртова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из выше указанного дома, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Хуртов А.С. в указанные выше дату и период времени, перелез через забор во двор дома № по улице <адрес>, после чего, подойдя к выше указанному дому, обнаружил, что входная дверь заперта. Тогда, в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Хуртов А.С. выбил доски в двери дома и через образовавшийся проем проник в дом по вышеуказанному адресу, где со стола, стоящего в террасе, тайно похитил сабвуфер марки «Sven» стоимостью 2 000 рублей, а так же банку консервированных ананасов фирмы «Sunfeel», стоимостью 50 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 2 050 рублей.
С похищенным имуществом Хуртов А.С. вышел из дома на улицу, намереваясь скрыться с места преступления и реализовать похищенное, однако, Хуртов А.С. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 100 метрах от дома № по <адрес> был задержан сотрудниками полиции ОП №5 (г.о. Кохма) МО МВД России «Ивановский». В случае доведения Хуртовым А.С. своих преступных действий до конца, потерпевшему ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 050 рублей.
В стадии предварительного расследования обвиняемым Хуртовым А.С. в соответствии с требованиями ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Хуртов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно после проведенных консультаций с защитником. Подсудимый отметил, что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом к совершению преступления.
Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство своего доверителя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Свою вину, по предъявленному обвинению Хуртов А.С. признал в полном объеме.
В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
Потерпевший ФИО1 в своем заявлении указал, что он просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствии и не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагала возможным, по данному уголовному делу, принять решение с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Требования уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется Хуртов А.С., подпадает под категорию преступлений, предусмотренных ст. 314 ч. 1 УПК РФ; согласие стороны обвинения (прокурора и потерпевшего) на рассмотрение дела в особом порядке получено; требования ст. 316 ч. 4 УПК РФ выполнены.
Обвинение Хуртова А.С. в инкриминируемом ему преступлении, обосновано, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и не оспаривается стороной защиты.
Суд, соглашаясь с квалификацией, которая была дана органом предварительного расследования, квалифицирует действия Хуртова А.С. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ– покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что Хуртов А.С. совершил преступление тайно, поскольку за его преступными действиями никто не наблюдал. По факту покушения на хищение имущества усматривается квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку хищение чужого имущества подсудимым осуществлялось из дома, который в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ – является жилищем.
Имуществом, похищенным у потерпевшего, подсудимый распорядиться не смог, так как преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи, с чем действия подсудимого расцениваются как покушение на кражу.
Хуртов А.С. совершил покушение на тяжкое преступление, имеет не погашенную судимость за тяжкое преступление, которое совершил в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 99-101), по месту отбытия наказания характеризовался положительно, по месту жительства (временного проживания) характеризуется, как лицо склонное к злоупотреблению спиртным /характеристики предоставлены суду/, на учете у врачей нарколога, психиатра и иных врачей не состоит (л.д. 125, 127, 129, 133, 135, 137), есть сведения, что Хуртов А.С. состоит на динамическом учете в Самарском наркологическом диспансере (л.д. 131).
В отношении Хуртова А.С. проведена судебно-наркологическая экспертиза, в выводной части которой указано, что он страдает алкоголизмом (л.д. 89).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной (л.д. 32) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте (л.д. 44-46). В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает состояние алкогольного опьянения.
Суд, признавая состояние алкогольного опьянения, отягчающим обстоятельством, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого. Судом принимается во внимание, что поводом к совершению общественно-опасного деяния послужило состояние алкогольного Хуртова А.С., что не отрицает и сам подсудимый.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывая все обстоятельства, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что наказание за содеянное Хуртову А.С. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. При этом, судом принимается во внимание, что за ранее совершенное преступление Хуртову А.С. уже назначалось условное наказание, которое постановлениями суда продлевалось, а затем было отменено, с направлением для отбытия наказания в исправительное учреждение.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 66 ч. 3 и 62 ч.5 УК РФ, поскольку имеет место покушение на совершение тяжкого преступления, и дело было рассмотрено в особом порядке.
Оснований для назначения Хуртову А.С. наказания с учетом положений ст.ст. 62 ч. 1, 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.
Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с покушением к совершению хищения чужого имущества из жилого дома и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, разрешая вопрос с размером назначенного наказания, суд считает возможным, учитывая смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, отсутствие претензий у потерпевшего, при назначении наказания ограничиться сроком лишения свободы близким к минимальному.
Назначенное судом наказание в виде лишения свободы Хуртов А.С. в соответствии с положением ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Решение, принятое судом, в соответствии со ст. 43 УК РФ должно послужить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хуртова А.С. оставить без изменения. Решение, принятое судом мотивировано необходимостью исполнения приговора суда с учетом личности подсудимого, характера и степени опасности совершенного преступления.
Разрешая вопрос с вещественными доказательствами в порядке ст. 81 УПК РФ, суд устанавливает, что банка консервированных ананасов, сабвуфер марки SVEN модель SPS-820 и шнур черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – должны быть оставлены у него же по принадлежности;
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст.ст. 132, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хуртова А.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Хуртова А.С. – содержание под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ивановской области.
Срок наказания в отношении подсудимого Хуртова А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Хуртову А.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора.
Вещественные доказательства по уголовному делу, банку консервированных ананасов, сабвуфер марки SVEN модель SPS-820 и шнур черного цвета, оставить у потерпевшего ФИО1
Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату Феоктистову Э.Е., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хуртовым А.С., в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в его апелляционной жалобе течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий ___________________
(подпись)
