Дата принятия: 21 июля 2014г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21.07.2014 г. г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,
при секретаре Овсянской А.А.,
с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В.,
подсудимой Большакова М.В.,
защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение № ...., ордер № ....,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Большакова М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ...., проживающей по адресу:.... .... не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут Большакова М.В., достоверно зная, что на реализуемую ею спиртосодержащую жидкость отсутствуют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающие её происхождение, с целью получения материальной выгоды, из своей квартиры, расположенной по адресу:.... сбыла за .... рублей Т.В. для употребления в качестве алкогольной продукции 460 см3 спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта, с объёмной долей этилового спирта 37,6%, содержащей ацетон, массовая концентрация которого в пересчете на безводный спирт составила - 250 мг/дм3, а также сложные эфиры в массовой концентрации, превышающей предельно допустимую - >1000 мг/дм3, сивушное масло в массовой концентрации, превышающей предельно допустимую - 240 мг/дм3. Реализованная Большакова М.В. спиртосодержащая жидкость, с превышенным содержанием вышеуказанных веществ и содержанием ацетона, представляет опасность для жизни или здоровья человека, при употреблении её в качестве алкогольной продукции в пищевых целях. Однако преступление не было доведено до конца, так как Т.В. не употребила в пищевых целях приобретенную у Большакова М.В. спиртосодержащую жидкость, а добровольно выдала её сотрудникам полиции.
Подсудимая Большакова М.В. согласилась с обвинением, признав вину в полном объёме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимая осознаёт.
Государственный обвинитель Носовец А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Большакова М.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Большакова М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Большакова М.В. произвела сбыт в ходе проверочной закупки, в результате которой спиртосодержащая жидкость из оборота изъята, то есть до потребителя не дошла.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Большакова М.В. к административной ответственности не привлекалась, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, .... имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Большакова М.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимой, заявление об осознании содеянного и не повторении подобного впредь, а также состояние её здоровья.
Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке.
С учётом указанного, учитывая, что Большакова М.В. находится в трудоспособном возрасте, .... суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, размер которого должен быть определён с учетом вышеизложенного, то есть тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Большакова М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на пять месяцев частями по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- ПЭТ бутылку ёмкостью 1 литр с этикеткой, имеющей надпись «Хан-Куль» на боковой поверхности, с содержащейся в ней жидкостью – уничтожить.
- денежную купюру достоинством .... рублей .... – оставить в бухгалтерии ....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин
