Дата принятия: 21 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Ростовской области Мусаеловой О.Г.,
подсудимого Сетракова ФИО12,
защитника адвоката Пашковой Т.В.,
потерпевшей ФИО9,
при секретаре Резниченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сетракова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года;
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 судом <адрес> по ст.<данные изъяты>, с учетом приговора ФИО16 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора ФИО17 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;
ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 судом <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Сетраков Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, исходя из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО9, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Сетраков Р.В., находясь по адресу: <адрес>, путем обмана ФИО6, под предлогом временного хранения денежных средств, не имея намерения возвратить их, завладел денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО9, тем самым похитив их. С похищенным имуществом Сетраков Р.В. с места совершения преступления скрылся, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО9 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии денежные средства потратил на свои личные нужды.
При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым
Сетраковым Р.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.
Подсудимый Сетраков Р.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Сетраков Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Сетраковым Р.В. добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат Пашкова Т.В. просила рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Сетракова Р.В. по ст. 159 ч.2 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сетраковым Р.В. преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Мнение о личности Сетракова Р.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Сетракову Р.В. суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, частично загладил моральный вред, причинённый потерпевшей путём публичного принесения им извинений, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Сетракова Р.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сетракова Р.В., согласно ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет за собой назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Сетракову Р.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, мнения государственного обвинителя, настаивающего на назначении Сетракову Р.В. наказания, не связанного с лишением свободы, потерпевшей, убедительно настаивающей на освобождении Сетракова Р.В. вообще от какого-либо наказания, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого Сетракова Р.В. от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, назначить срок наказания и испытательный срок с учетом содеянного, поскольку перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, так как указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сетраков Р.В. в полной мере осознал характер совершенного деяния.
Суд считает возможным дать еще шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого Сетраков Р.В. должен будет доказать свое исправление с возложением на него в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ ряда дополнительных обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его образ жизни в будущем, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению Сетракова Р.В., предупреждать совершение им новых преступлений.
При этом, исходя из изложенного, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого Сетракова Р.В., не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в качестве альтернативного.
Также, с учетом мнения прокурора и потерпевшей о мере наказания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, условное осуждение Сетракова Р.В. по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года, возможно сохранить, принимая также во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, признался в преступлении и раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшей, потерпевшая простила подсудимого и настойчиво высказалась, что не желает привлекать его к ответственности.
При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Сетраковым Р.В., на менее тяжкое, как и не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимого, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности и повторности преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного Сетракова Р.В.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пашковой Т.В., участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Сетракова Р.В. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Сетракова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Сетракова ФИО20 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения в отношении Сетракова Р.В. до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке, оставить без изменения.
Приговор ФИО21 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГв отношении Сетракова Р.В., исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Сетракову Р.В. значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.
Председательствующий :
