Приговор от 21 февраля 2013 года

    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    г.Черкесск 21 февраля 2013 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи – Атаева Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания – Чекуновой Ю.К.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска - Отарова А.В.
 
    подсудимой – Мастренко Е.М.
 
    ее защитника – адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мастренко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> по настоящему делу под стражей не содержавшейся,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
 
установил:
 
    Мастренко Е.М. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, она ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в западной части <адрес> на территории парка культуры и отдыха «Зеленый остров» <адрес>, возле старого пруда, в связи, с возникшим у нее желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрела, наркотическое средство, являющееся согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством «Каннаби» (марихуана), и сложив в черный полимерный пакет, поместила его в левый наружный карман надетой на ней куртки кирпичного цвета, где незаконно хранила, в нарушение ч.1 ст.2,ст. ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства у нее сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного возле <адрес>.
 
    Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Мастренко Е.М., наркотического средства «Каннабис» (марихуана), составила <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, для данного вида наркотического средства.
 
    Эти действия Мастренко Е.М., органом дознания квалифицированны по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Мастренко Е.М., согласившись с предъявленным ей обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Мастренко Е.М поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в ее присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ. Защитник Пачева В.С., ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.
 
    Государственный обвинитель Отаров А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимую и ее защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимой Мастренко Е.М. подлежит удовлетворению, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой Мастренко Е.М. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мастренко Е.М., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    Преступление Мастренко Е.М. совершено до вступления в законную силу изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а так же Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у подсудимой Мастренко Е.М. наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) массой 84,82 грамма, является значительным размером.
 
    Однако, несмотря на то, что количество изъятого у подсудимой Мастренко Е.М. наркотического средства «Каннабис» (марихуана), массой 84,82 грамма, в соответствии с принятым Федеральным законом № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, относиться к наркотическим средствам в значительном размере, в данном случае, действия подсудимого подлежат квалификации, в силу ч.1 ст.9 УК РФ, в редакции прежнего Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент совершения Мастренко Е.М. преступления.
 
    Приходя к указанному выводу, суд учитывает то обстоятельство, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N18-ФЗ) в части наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, осталась без изменения и предусматривает до 3 лет, однако при этом увеличился верхний предел наказания в виде обязательных работ, который установлен до четырехсот восьмидесяти часов, в отличие от санкции ч.1 ст.228 УК РФ в предыдущей редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, согласно которой, наказание в виде обязательных работ было установлено на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, что свидетельствует о том, что в данном случае новый Уголовный закон (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N18-ФЗ), не улучшает в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ положение подсудимой, в связи с чем, он не может быть применен.
 
    Таким образом, признавая Мастренко Е.М. виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Мастренко Е.М. совершила преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При оценке личности Мастренко Е.М., суд учитывает то обстоятельство<данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой наличие тяжелой формы туберкулеза, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.
 
    Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание, что Мастренко Е.М. совершила впервые умышленное преступление небольшой тяжести, а так же учитывая данные о ее личности, возраста, состояния здоровья, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что указанные цели (исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений), в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимой Мастренко Е.М. наказания в виде ограничения свободы.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Мастренко Е.М. и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, лишь осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно заключению Акта судебно-наркологической экспертизы 112 от ДД.ММ.ГГГГ Мастренко Е.М. страдает наркотической зависимостью от эфедрона, но не нуждается в курсе лечения, а так же медико-социальной реабилитации, так как находится в стадии ремиссии. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что подсудимая суду добровольно пройти курс лечения от наркомании желания не изъявляла, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении Мастренко Е.М. положений ст.82.1 УК РФ.
 
    Защитником Пачевой В.С., до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    Принимая во внимание, то, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению, и подлежат изъятию из незаконного оборота, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ они подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
 
    Признать Мастренко ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить для Мастренко ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденную Мастренко ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мастренко ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) массой 83,82 грамма, упакованное в черный полимерный пакет и два почтовых конверта с марлевыми тампонами со смывами рук Мастренко Е.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий - судья подпись Р.М. Атаев
 
    Копия верна: