Приговор от 21 февраля 2013 года

    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ливны 21 февраля 2013 года.
 
    Ливенский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Гончарова О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Виноградова Д.С.,
 
    подсудимого Бурцева Александра Валерьевича,
 
    защитника - адвоката Евтушенко И.С., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевшей ФИО1
 
    при секретаре Ежовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Бурцева Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по <адрес>, ранее судимого 15.02.2011 года Ливенским районным судом Орловской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 24.06.2011 года не отбытое наказание заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто 10.08.2011 года;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бурцев Александр Валерьевич совершил две кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО1 и ФИО2 с причинением потерпевшей ФИО1 значительного материального ущерба.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Эпизод №1
 
    25 июля 2011 года в период времени с 2 час. 30 мин. до 3 час., точное время следствием не установлено, Бурцев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, увидел оставленный ею на тумбочке в комнате сотовый телефон и решил его похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Бурцев А.В., тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Sony Ericsson W100i» с зарядным устройством, стоимостью 4300 руб., с находящейся в нём картой памяти Micro SD 1 Gd стоимостью 200 рублей и сим - картой, на счете которой, находились денежные средства в сумме 30 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 4530руб. Бурцев А.В. покинул место происшествия, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению.
 
    Эпизод №2
 
    31 августа 2012 года в период времени с 0 час. до 1 час., точное время следствием не установлено, Бурцев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, увидел на вешалке в прихожей дома сумку - барсетку и решил её похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Бурцев А.В. тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО2 сумку - барсетку стоимостью 300 руб., с находящемся в нём сотовым телефоном «NOKIA 1680c-2» стоимостью с учетом износа 220 руб. и денежными средствами в сумме 3000 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 3520 руб. Бурцев А.В. покинул место происшествия, причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму, распорядившись в последствие похищенным по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Бурцев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Бурцев А.В. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Бурцев А.В. поддержал.
 
    Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Бурцевым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Виноградов Д.С., потерпевшая ФИО1, и защитник Евтушенко И.С. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
 
    Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о согласии на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Бурцева А.В. в совершении краж при вышеизложенных обстоятельствах, обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, действия подсудимого Бурцева А.В. по эпизоду №1, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Бурцев А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащие потерпевшей ФИО1, причинив последней материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для неё значительным.
 
    По эпизоду №2 действия подсудимого Бурцева А.В., суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Бурцев А.В. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного.
 
    Подсудимый Бурцев А.В. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    Бурцев А.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем привлекался к административной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бурцева А.В., суд признает его явки с повинной (л.д.8, 28), наличие у него признаков эмоционально неустойчивого расстройства личности не исключающего его вменяемости, выявленное в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 70-72), а так же полное возмещение ущерба по первому эпизоду.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бурцева А.В., суд признает рецидив преступлений по первому эпизоду.
 
    При назначении наказания по первому эпизоду суд принимает во внимание требования ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    На момент совершения преступления при обстоятельствах изложенных в эпизоде № 2, судимость Бурцева А.В. по приговору Ливенского районного суда от 15.02.2011г. являлась погашенной, поэтому при определении наказания по данному эпизоду, суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого Бурцева А.В., принимая во внимание, что Бурцев А.В. совершил преступление по эпизоду № 1 относящееся к категории средней тяжести в условиях непогашенной судимости, будучи ранее судимым за аналогичное преступление и его действия образуют рецидив преступлений, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях временной изоляции Бурцева А.В. от общества, при определении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять к подсудимому Бурцеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    По эпизоду № 2 суд считает возможным определить Бурцеву А.В. наказание в виде исправительных работ.
 
    Окончательное наказание должно быть назначено Бурцеву А.В. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд учитывает требования ст. 71 УК РФ и находит возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначаемое наказание Бурцев А.В. должен отбывать в колонии-поселении.
 
    В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Бурцеву А.В. надлежит следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «NOKIA 1680c-2» следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Бурцева Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.); ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по эпизоду № 1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев;
 
    - по эпизоду № 2 по ст.158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Бурцеву А.В. окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Осужденному Бурцеву Александру Валерьевичу к месту отбытия наказания следовать самостоятельно.
 
    Срок отбывания наказания Бурцеву А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
 
    Меру пресечения Бурцеву Александру Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «NOKIA 1680c-2» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья