Дата принятия: 21 февраля 2013г.
Дело № 1-87
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Пермь 21 февраля 2013 года
Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Власовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Перми Карпова А.А., потерпевшей Ю.., подсудимого Честикова А.П., его защитника адвоката Тутунина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении -
Честикова А.П. <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Перми за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Честиков А.П. с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершил нападение на Ю.
Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у Честикова А.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире №... дома №... по <АДРЕС> возник умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества.
С этой целью Честиков А.П., взяв в указанной квартире свой пневматический пистолет №..., вышел с ним на улицу, где между домами №... и №... по <АДРЕС> увидел ранее ему незнакомую Ю.
Намереваясь завладеть ее имуществом, Честиков А.П., подбежал сзади к Ю.., после чего, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, обхватил ее руками, сдавливая при этом и причиняя потерпевшей физическую боль.
Продолжая свои преступные действия, подсудимый затем достал пневматический пистолет и, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, приставил ствол пистолета к голове потерпевшей, потребовал у Ю. деньги, став выхватывать из рук потерпевшей сумку, в которой находились деньги в сумме ... рублей.
Однако эти преступные действия Честикова А.П. были пресечены В.., который увидев происходящее, подоспел на помощь потерпевшей Ю., после чего Честиков с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Честиков свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимым было указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.
В этой связи действия Честикова А.П. суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Обстоятельствами, в силу статьи 61 УК РФ смягчающими наказание Честикова, суд признает его явку с повинной, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельств же, согласно статье 63 УК РФ отягчающих наказание Честикова, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного Честиковым преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории этого преступления.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности Честикова – ранее судимого, поэтому полагает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание явку с повинной подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ему согласно части 1 статьи 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного уголовным законом за совершение преступления, с учетом и положений части 5 статьи 62 УК РФ.
Однако, несмотря на раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, поскольку преступление было совершено Честиковым спустя непродолжительный период времени после вынесения в отношении него приговора суда, в период отбывания назначенного наказания, суд считает, что исправление Честикова может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, поэтому суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы вновь с применением положений статьи 73 УК РФ.
В то же время суд с учетом наличия у Честикова малолетнего ребенка считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа.
Помимо того, поскольку Честиковым в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ было совершено тяжкое преступление, то его условное осуждение по этому приговору суда согласно части 5 статьи 74 УК РФ подлежит отмене.
Назначаемое Честикову наказание в виде лишения свободы в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство по делу – пневматический пистолет №..., хранящийся в ОП №..., после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ Честиков подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Честикова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы.
В соответствие с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение Честикова по приговору Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, и частично в порядке статьи 70 УК РФ присоединив наказание, назначенное по этому приговору в виде 2 лет лишения свободы, к наказанию, назначенному Честикову по настоящему приговору суда, окончательно подсудимому определить к отбытию ЧЕТЫРЕ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбывания наказания время содержания Честикова под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Честикова оставить прежней – содержание под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ№...
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – пневматический пистолет №..., хранящийся в ОП №..., – уничтожить.
В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ освободить Честикова А.П. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной, кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представлении.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами апелляционной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.
Судья: В.В. Седов
