Дата принятия: 21 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каменского районного Ростовской области Шипилов В.И.
с участием государственного обвинителя — прокурора Каменского района Ростовской области Рядинского Е.В.,
подсудимого Кеворкьянца М.В.,
адвоката Гапоновой Ю.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,
подсудимого Мелконяна С.А.,
адвоката Котельникова Д.А., представившего удостоверение №, ордер №,
представителя потерпевшего- ФИО3 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Черновой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кеворкьянца ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,
Мелконяна ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, Кеворкьянц М.В., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с Мелконяном С.А., исходя из корыстных побуждений, при помощи ручной пилы «Зубр», не имея соответствующего разрешения, осуществили незаконную рубку лесных насаждений, находящихся на участке местности <адрес>, в количестве семи штук «сырорастущих» деревьев породы «Сосна Крымская» диаметром от 5 см до 9 см принадлежащих ФИО3, которые погрузили в кузов автомобиля <данные изъяты> грузовой тент, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кеворкьянцу М.В., после чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, Кеворкьянц М.В. совместно с Мелконяном С.А. прибыли на участок местности <адрес>, где при помощи ручной пилы «Зубр» осуществили незаконную рубку лесных насаждений, а именно двадцати «сырорастущих» деревьев породы «Сосна Крымская» диаметром от 5 см до 9 см, принадлежащих ФИО3 которые погрузили в кузов своего автомобиля, обратив их в свою собственность и скрылись с места преступления. Своими умышленными действиями Кеворкьянц М.В и Мелконян С.А. причинили ФИО3, имущественный ущерб в значительном размере на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимые Кеворкьянц М.В. и Мелконян С.А. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, и согласились с предъявленным им обвинением по ч.3 ст.260 УК РФ, а так же подтвердили ранее заявленные ходатайства о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Ходатайства заявлены добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им понятны.
Защитники подсудимых ходатайства поддержали.
Представитель потерпевшего- ФИО3 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражала.
Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Выслушав подсудимых, заявивших согласие с предъявленным обвинением и подтвердивших ранее заявленные ходатайства о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Кеворкьянц М.В. и Мелконян С.А. не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает установленным, что Кеворкьянц М.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Суд считает установленным, что Мелконян С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Кеворкьянца М.В. и Мелконяна С.А. на стадии следствия по делу были квалифицированы правильно.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, которые вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, преступление совершили впервые, <данные изъяты>.
Наличие на иждивении Мелконяна С.А. <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством.
Добровольное возмещение Кеворкьянцом М.В. потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кеворкьянцу М.В. и Мелконяну С.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимых, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Кеворкьянца М.В. и Мелконяна С.А. без изоляции от общества, и считает целесообразным назначить подсудимым наказание не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком.
Суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
Гражданский иск о возмещении причиненного в результате преступления ущерба, заявленный по делу представителем потерпевшего ФИО3 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.314 ч.2, 316, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кеворкьянца ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:
-ч.3 ст.260 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Кеворкьянца ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Мелконяна ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного:
-ч.3 ст.260 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Мелконяна ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.
Меру пресечения Мелконяну ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск ФИО3 на сумму <данные изъяты> - удовлетворить.
Взыскать с Кеворкьянца ФИО1 и Мелконяна ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: пилу «Зубр» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – обратить в доход государства.
-три спила деревьев породы «Сосна Крымская», изъятые в лесном насаждении расположенном на расстоянии 4,6 км <адрес>, пять спилов деревьев породы «Сосна Крымская» изъятых в лесном насаждении расположенном на расстоянии 5,7 км <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу- уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать об их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
