Приговор от 21 февраля 2013 года

    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    г.Черкесск 21 февраля 2013 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи – Атаева Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания – Чекуновой Ю.К.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска - Отарова А.В.
 
    подсудимого – Ткачева А.А.
 
    его защитника – адвоката Яровчук А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ткачева <данные изъяты>1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
 
установил:
 
    Ткачев А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, он ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения «Конопля» в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является «Каннабис (<данные изъяты>)». После чего, сложив в прозрачный полимерный пакет, который в свою очередь положив в черный полимерный пакет и поместив в левый наружный карман, надетых на нем спортивных штанов черного цвета, незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного по <адрес> городе Черкесска, в помещении участкового пункта полиции № Отдела МВД России по <адрес>.
 
    Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Ткачева А.А. наркотического средства «Каннабис (марихуана)» составила 27,92 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.
 
    Эти действия Ткачева А.А. органом дознания квалифицированны по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Ткачев А.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Ткачев А.А. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ. Защитник Яровчук А.В., ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
 
    Государственный обвинитель Отаров А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого Ткачева А.А. подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Ткачева А.А. о рассмотрении дела в особом порядке по делу судом не установлено.
 
    Суд так же не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ткачев А.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.
 
    Признавая Ткачева А.А. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с п.2 ст.15 УК РФ, совершенное Ткачевым А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При оценке личности Ткачева А.А., суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, настоящее умышленное преступление совершил в период отбытия условного осуждения за умышленное преступление средней тяжести (л.д.111,113-118), имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.109), вину свою признал, в содеянном раскаялся (л.д.21-24), активно способствовал расследованию преступления (л.д.92-96), состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Злоупотребление наркотическими веществами (каннабиноиды)» (л.д.104), согласно Акта судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ткачев А.А., не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ и (или) алкоголя и не нуждается в курсе лечения, а так же медико-социальной реабилитации (л.д.82-84).
 
    Как установлено в судебном заседании, подсудимый Ткачев А.А. состоял на учете в РГБЛПУ «Психоневрологический диспансер» с 1996 по 2003 года, с диагнозом «Психопатия аффективно-неустойчивого типа компенсация» (л.д.106). Однако, как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ «Ткачев А.А. хроническим психическим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки расстройства личности эмоционально неустойчивого типа в состоянии компенсации (F 60.3 по МКБ-10). Этот вывод подтверждается данными анамнеза о таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях как легкая возбудимость, импульсивность, неустойчивость настроения, обидчивость, эгоцентризм. Такие особенности личности сопровождались нарушениями поведения (нapyшал дисциплину в школе и армии, обследовался в психиатрических больницах). Диагностическое заключение подтверждается справкой психоневрологического диспансера и результатами настоящего исследования, обнаружившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, демонстративность, поверхностность суждений, легкость возникновения аффективных реакций, неустойчивость настроения, беспечность, нетерпимость к критике в свой адрес, снижение интеллекта и памяти. Однако, указанные особенности психики Ткачева А.А., при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, количественных и качественных нарушений мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, в периоды, относящиеся к совершению инкриминируемых деяний, у подэкспертного не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают сведения о целенаправленном и упорядоченном характере действий подэкспертного в исследуемый период времени, отсутствии в его поведении признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний указанного периода времени. В настоящее время Ткачев А.А. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие, значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. Психическое расстройство, имеющееся у подэкспертного, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем, он не нуждается в принудительном лечении (л.д.74-76).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что особенности психики Ткачева А.А., не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния, в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, то есть Ткачев А.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление и не может быть освобожден от наказания.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании, Ткачев А.А. по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком в 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год.
 
    В связи с тем, что настоящее преступление совершено Ткачевым А.А. в период отбытия условного осуждения по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
 
    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Санкция ст.228 ч.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничения свободы.
 
    С учетом того, что Ткачев А.А. совершил умышленное преступление, повышенной степени общественной опасности, так как объектом данного вида преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан и то обстоятельство, что оно совершено в период отбытия условного наказания, за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует, по мнению суда, о стойком противоправном характере поведения подсудимого и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд не находит возможности назначения Ткачеву А.А. наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что Ткачев А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал реальное лишение свободы, а поэтому считает необходимым отбывание наказания назначить, с учетом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Ткачева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, лишь осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании.
 
    Подсудимый Ткачев А.А. совершил впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, однако как указано выше, согласно заключения Акта судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ и (или) алкоголя и не нуждается в курсе лечения, а так же медико-социальной реабилитации (л.д.82-84). Кроме того, учитывая то обстоятельство, что суду добровольно пройти курс лечения от наркомании подсудимый желания не изъявлял, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении Ткачева А.А. положений ст. 82.1 УК РФ.
 
    Защитником Яровчук А.В. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    Принимая во внимание, то, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению, и подлежат изъятию из незаконного оборота, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ они подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,
 
приговорил:
 
 
    Признать Ткачева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N18-ФЗ) и назначить ему, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Ткачева ФИО1 по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определить окончательное наказание Ткачеву ФИО1 в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Исчислять срок отбытия наказания Ткачеву ФИО1 – со дня его прибытия в колонию-поселение.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Ткачеву ФИО1 время его следования к месту отбытия наказания. Определить порядок следования Ткачева ФИО1 к месту отбытия наказания – самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ, после получения предписания с территориального органа ФСИН России по месту его жительства. Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ткачева ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) массой <данные изъяты> грамма, упакованное в черный полимерный пакет, три почтовых конверта с марлевыми тампонами со смывами рук Ткачева А.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий - судья подпись Р.М. Атаев
 
    Копия верна: