Приговор от 21 февраля 2013 года

Дата принятия: 21 февраля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Приговор
именем Российской Федерации
 
    21 февраля 2013 года г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мещеряковой Л.В.,
 
    при секретаре Божко А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Мараховской О.А.,
 
    подсудимого Новикова И.В.,
 
    защитника Ерофеевой А.М., представившей удостоверение № х и ордер № х,
 
    потерпевших: А. и Г,
 
    законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело
 
    по обвинению Новикова И.В., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
установил:
 
    Новиков И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.
 
    примерно в 9 часов Новиков И.В. пришел в игровой компьютерный зал, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. х, дом х, где в это время находился ранее ему знакомый несовершеннолетний Г. В этот же день, то есть 17 августа 2012 года примерно в 16 часов у Новикова И.В., находящегося в игровом компьютерном зале и достоверно знавшего, что у Г., имеется при себе телефон сотовой связи «Нокиа 5800», возник умысел на совершение хищения имущества последнего путем обмана и злоупотребления доверием. Непосредственно после этого Новиков И.В., злоупотребляя доверием Г., сложившегося в силу знакомства между ними, обманывая и добиваясь добровольной передачи имущества, попросил у последнего дать ему телефон сотовой связи, ложно сообщив, что намерен сделать звонок. Г., введенный в заблуждение Новиковым И.В. и, не зная о его преступных намерениях последнего, полагая, что Новиков И.В. вернет ему телефон, добровольно передал последнему принадлежащий ему телефон сотовой связи «Нокиа 5800» стоимостью 5000 рублей с установленной в нем картой памяти «Микро СД 4 Гб» стоимостью 300 рублей. Новиков И.В., сделав звонок, начал разговаривать по телефону Г. и вышел из помещения клуба.
 
    Завладев, таким образом, имуществом, принадлежащим Г., и причинив последнему ущерб на сумму 5300 рублей, Новиков И.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Новиков И.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.
 
    Также Новиков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    20 октября 2012 года примерно в 01 час Новиков И.В. находясь у дома № х по ул. х г. Энгельса Саратовской области, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-х регистрационный знак 64 регион, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомому Ш., с целью совершения тайного хищения указанного автомобиля, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, имеющейся у него при себе отверткой, взломал замок на левой передней двери, открыл дверь и сел на водительское сиденье. Затем Новиков И.В., замкнув провода, запустил двигатель автомобиля и скрылся с места совершения преступления на указанном автомобиле, причинив Ш. значительный ущерб и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Новиков И.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Кроме этого, Новиков И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
 
    4 ноября 2012 г. примерно в 01 час Новиков И.В., находясь у дома № х на ул. х г. Энгельса Саратовской области, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-х регистрационный знак 64 регион, принадлежащий ранее ему незнакомой А. и с целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели его хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, найденным им около данного автомобиля кирпичом разбил стекло в левой передней двери и, открыв указанную дверь, сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, Новиков И.В. руками выдернул провода из замка зажигания и, замкнув их, запустил двигатель. После этого Новиков И.В., управляя принадлежащим А. автомобилем марки ВАЗ-х регистрационный знак 64 регион, с места совершения преступления скрылся.
 
    Своими действиями Новиков И.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Новиков И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, а также потерпевшие Ш., А., Г. и его законный представитель П., выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Предъявленное обвинение, с которым согласился Новиков И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова И.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
 
    При этом суд исходит из того, что Новиков И.В., злоупотребив доверием и обманув Г. похитил его имущество, которым потом распорядился по своему усмотрению.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова И.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При этом суд исходит из того, что Новиков И.В., тайно незаконно завладел чужим имуществом, которым потом распорядился по своему усмотрению, причинив ему ущерб в сумме в 30000 рублей, который является для Ш. значительным,
 
    Кроме этого, суд квалифицирует действия подсудимого Новикова И.В. по завладению автомобилем, принадлежащим А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При этом суд исходит из того, что Новиков И.В., незаконно, завладев автомобилем, принадлежащим А., завел двигатель и передвигался на автомобиле.
 
    При назначении наказания подсудимому Новикову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
 
    Судом признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Новикова И.В., совершение преступлений впервые, полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явки с повинной по всем преступлений, фактическое возмещение ущерба одному потерпевшему, молодой возраст подсудимого, публичное принесение извинений потерпевшим.
 
    Данные, смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания подсудимому Новикову И.В.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Новикова И.В. не имеется.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Новикова И.В., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения подсудимому наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, а по ч.1 ст. 159 УК РФ – в виде исправительных работ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не изменяет категорию преступления на менее тяжкую, то есть не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Гражданский иск, заявленный законным представителем П. в интересах своего несовершеннолетнего сына Г., в возмещение материального вреда в размере 5300 рублей подлежит удовлетворению на основании положений ст. 1064 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Новикова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:
 
    по ч. 1 ст. 159 УК РФ - 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы ;
 
    по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Новикову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на условно осужденного Новикова И.В. обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Удовлетворить гражданский иск Г. в лице его законного представителя П. и взыскать в пользу Г. с Новикова в возмещение материального вреда 5300 рублей
 
    Меру пресечения Новикову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    товарный чек и накладную на принадлежащий Г. телефон сотовой связи «Нокиа 5800», находящийся под сохранной распиской у последнего; автомобиль ВАЗ-х белого цвета без номерных знаков и свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся под сохранной распиской у Ш. и автомобиль ВАЗ х р\з 64 регион, паспорт транспортного средства и доверенность находящиеся под сохранной распиской у А. – оставить потерпевшим по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.
 
    Председательствующий Л.В. Мещерякова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать