Приговор от 21 февраля 2013 года

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г. Ростов-на-Дону                  21 февраля 2013 года
 
           Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),
 
    при секретаре Колодько В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Катрич И.В.,
 
    защитника: Абдуразакова А.Х., представившего удостоверение №2925 и ордер №002, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
 
    Горинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, русского, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, гражданина России, не работающего, ранее не судимого,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ), -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Горинов Э.В. имея специальное звание <данные изъяты> в служебные обязанности которого в соответствии с <данные изъяты> Федерального закона РФ «<данные изъяты>» от № (далее по тексту - Закона «<данные изъяты>») входило предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона «<данные изъяты>» входило принятие и регистрация заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществление в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в соответствии с <данные изъяты>» входило выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению; в соответствии с <данные изъяты> входило пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в соответствии <данные изъяты> входило осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; в соответствии с <данные изъяты> входило право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы; в соответствии с п. <данные изъяты> входили контроль на постах и маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществление в соответствии с законодательством РФ производства по делам об административных правонарушениях, осуществление контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются, в том числе, требования к перевозкам в пределах компетенции тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов, запрет при несоблюдении требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения на перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов, остановка транспортных средств и проверка документов на право пользования и управления ими, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз, изъятие указанных документов в случаях, предусмотренных федеральным законом; в соответствии с абз. 3 п. 26 гл. 2, абз. 1, 5 п. 45 гл. 3 Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № входил запрет принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы, за исключением необходимых для осуществления административных действий; при осуществлении контроля за дорожным движением принятие мер к предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения, выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; в соответствии с пп. 13.1 п. 13 гл. 2, абз. «г» пп. 117.3 п. 117 гл. 4 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, действовавшим на момент совершения преступления, входило знание и выполнение требований нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих права и обязанности сотрудников милиции, вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также порядок прохождения службы в органах внутренних дел, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, при организации работы нарядов <данные изъяты> на стационарных постах <данные изъяты> обеспечение выявления, предупреждения и пресечения иных преступлений и административных правонарушений; в соответствии с пп. 4.1. п. 4 гл. 2 должностной инструкции, утвержденной командиром <данные изъяты> <данные изъяты> знать и выполнять требования Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения <данные изъяты>; в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> входила обязанность государственного или муниципального служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, являясь, таким образом, лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, находясь при исполнении своих служебных обязанностей - несении службы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <данные изъяты> согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес>, действуя из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на получение взятки за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в служебные полномочия Горинова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, остановил для проверки документов на <данные изъяты> по вышеуказанному адресу автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с прицепом <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО17.
 
    После остановки транспортного средства, на вопрос ФИО17, принимавшего на законных основаниях участие в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, о стоимости беспрепятственного проезда, Горинов Э.В. сообщил о необходимости передачи ему 100 рублей. Получив от ФИО17 купюру достоинством 500 рублей, Горинов Э.В. вернул ему 400 рублей, после чего отошел от него, дав возможность продолжить движение, получив тем самым 100 рублей в качестве взятки за совершение в пользу ФИО17 действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за предоставление ФИО17 возможности беспрепятственного проезда через <данные изъяты> и продолжения движения без какой-либо проверки на предмет соответствия установленным требованиям транспортного средства и перевозимого им груза, а также имеющихся у ФИО17 документов.
 
    Допрошенный с судебном заседании подсудимый Горинов Э.В. свою вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов до 20 часов, он находился на дежурстве на посту <данные изъяты> В дневное время, более точное время указать не может, им, с целью проверки документов был остановлен грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», двигавшийся в южном направлении. Подойдя к автомобилю, он поздоровался с водителем, на что водитель протянул ему накладную на груз с приложенной к ней денежной купюрой достоинством 500 рублей РФ, при этом, задав вопрос: «Что, почем?», в ответ на это он(Горинов) ответил ему: «Ты что, первый раз ездишь?». Водитель ФИО17 ответил, что с лета он не ездил и при этом спросил, будет ли у него сдача. В ответ он(Горинов) сказал ему, что сдача будет и отдал ему четыреста рублей. ФИО17, пересчитав полученные денежные средства, уехал. Денежные средства в сумме 100 рублей он(Горинов) взял для себя, никому их не передавал. Полученные от ФИО17 денежные средства он куда-то потратил, куда именно, не помнит. Он не согласен с предъявленным ему обвинением, в связи с тем, что ФИО17 никаких нарушений правил дорожного движения не совершал, в нарушении правил дорожного движения ФИО17 он не уличал, и переданные ФИО17 100 рублей он получил не за совершение каких-либо действий в пользу ФИО17. В связи с отсутствием на посту <данные изъяты> весового контроля автомобиль под управлением ФИО17 на предмет перегруза не проверялся. Автомобиль под управлением ФИО17 был остановлен с целью проверки документов.Когда он подошел к автомобилю, Высавский сразу же протянул ему деньги, и он взял их, воспользовавшись ситуацией.
 
    Суд считает, что вина подсудимого подтверждается всеми собранными доказательствами, исследованными судом в их совокупности:
 
    - показаниями свидетеля ФИО17, о том, что у него в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты>» № регион с прицепом № регион, на котором он частным порядком осуществляет перевозку грузов. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, он обратился с заявлением о вымогательстве у него взяток сотрудниками <данные изъяты> России по <адрес>, расположенное на <адрес>, где у него приняли заявление с приложением записанного им ранее компакт диска и ксерокопий сделанных денежных средств, которые он передавал сотрудникам <данные изъяты>, и предложили принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». Он согласился, так как это изначально входило в его замысел. Ему были переданы денежные средства купюрами по 500 и 1000 рублей, о чем были составлены акты осмотров денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, он проезжал <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где был остановлен инспектором <данные изъяты> (Гориновым Э.В.). После того, как Горинов Э.В. подошел к его автомобилю, он(ФИО17) с ним поздоровался и поинтересовался тем, какая на посту такса за беспрепятственный проезд. Горинов Э.В. также поздоровался и в язвительной форме поинтересовался тем, сколько ФИО17. ездит по дорогам. Далее Горинов Э.В. сообщал, что такса не изменилась и также как и раньше составляет 100 рублей. Он(ФИО17) передал Горинову 500 рублей, а тот вернул ему сдачу 400 рублей, после чего отпустил без досмотра. По его(ФИО17) мнению), в случае не передачи им Горинову указанной денежной суммы, тот, в силу своего должностного положения, мог чинить ему препятствия в проезде. При этом, Горинов Э.В. не стал проверять у ФИО17 документы на автомобиль и груз;
 
    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, о том, чтоон знаком с ФИО17 А.Ю., между ними дружеские отношения. У него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № регион с прицепом № регион, которые зарегистрированы на него. Высавский А.Ю. действительно в марте 2012 года обращался к ФИО10 с просьбой предоставить ему на несколько дней «<данные изъяты>» и прицеп к нему. Со слов ФИО17 ФИО10 стало известно, что автомобиль ФИО17 неисправен, а именно, возникли проблемы с коробкой, и он согласился предоставить ФИО17 автомобиль и прицеп. О том, с какой целью ФИО17 необходим был автомобиль, ФИО10 неизвестно, ФИО17 А.Ю. ему об этом ничего не говорил.Доверенность на право управления транспортным средством ФИО17 выписана не была по той причине, что ФИО10 забыл это сделать. При передаче ФИО17 транспортного средства его кузов и прицеп были пустыми(т. 3 л.д. 149-152);
 
    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, о том, чтос 2002 года направлением его деятельности по должности старшего оперуполномоченного по особо важным дела УФСБ <данные изъяты> является выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> обратились водители Высавский А.Ю. и ФИО6 с заявлениями о вымогательстве у них сотрудниками <данные изъяты>, осуществлявшими несение службы на стационарных постах <данные изъяты>, расположенных на территории <адрес>, денежных средств за беспрепятственный проезд. ФИО17 А.Ю. и ФИО6 были опрошены об обстоятельствах передачи ими денежных средств сотрудникам <данные изъяты>, после чего их заявления о преступлении были зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях управления. О фактах совершений сотрудниками <данные изъяты> коррупционных преступлений было доложено руководству управления. На основании полученных от ФИО17 и ФИО6 заявлений о преступлениях начальником <данные изъяты> по <адрес> было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент». ФИО17 А.Ю. и ФИО6 дали свое добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. По результатам проведенного с участием водителей ФИО17 и ФИО6 оперативного эксперимента в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ были задокументированы факты вымогательства денежных средств сотрудниками <данные изъяты>, осуществлявшими несение службы на следующих постах: «<данные изъяты>» <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, «<данные изъяты> окончании проведения оперативного эксперимента сотрудниками <данные изъяты> области совместно со следователями следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> на основании возбужденного уголовного дела по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении неустановленных сотрудников <данные изъяты> проведены обыска на указанных постах, в ходе которых изъято большое количество денежных средств, сохранивших на себе следы метящего средства, использовавшегося в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий при пометке денежных средств, а также иные предметы и документы, имеющие доказательственное значение по делу. 20.03.2012 полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» материалы были направлены в следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> для приобщения к материалам возбужденного уголовного дела(т. 4 л.д. 179-183);
 
    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, о том, ФИО17 А.Ю. ему знаком, проживает он в <адрес> и занимается перевозкой грузов, в том числе, и зерновых культур. ФИО7 неоднократно обращался к ФИО17 с просьбой перевести зерно на элевато<адрес> знакомства с ФИО17 А.Ю. ФИО7 не помнит. Во второй половине марта 2012 года, точную дату ФИО7 указать затруднился, он обратился к ФИО17 с просьбой перевезти зерно в <адрес>, поскольку там была более высокая цена на озимую пшеницу. Зерно было загружено в ангаре в районе <адрес>. Зерно загружалось погрузчиком. При загрузке зерно не взвешивалось. Автомобиль был загружен до верха. Визуально определить, был ли автомобиль загружен зерном с перегрузом или нет, ФИО7 не мог, поскольку перевозками не занимается и по внешнему виду автомобиля не мог определить, перегружен он или нет. Однако, он знал о том, что допустимая грузоподъемность автомобиля ФИО17 составляет 20 тонн. ФИО7 никогда не взвешивал зерно при загрузке, поскольку технически это невозможно сделать. Вес зерна устанавливается при его сдачи на элеватор. С ФИО17 А.Ю. он договорился, что по приезду в <адрес>, даст ему номер телефона человека, которому предназначалось зерно. До Воронежа <данные изъяты>Ю. так и не доехал, поскольку у него сломался автомобиль. Узнав от ФИО17 о том, что у него проблемы с автомобилем, ФИО7 нашел другой грузовой самосвал, в который было перегружено зерно. Зерно перегружалось ведрами из одного автомобиля в другой возле земельного участка ФИО17, расположенного в <адрес> номеров автомобиля, в который было перегружено зерно, а также данных водителя ФИО7 не запомнил. Поскольку в <адрес> водитель ехать не согласился, зерно ФИО7 сдал на элеватор в <адрес>. Никаких документов, свидетельствующих о весе груза, у него не сохранилось(т. 3 л.д. 235-237);
 
    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точное время указать затруднился, сотрудником <данные изъяты> по <адрес> ФИО12 он был приглашен для участия в оперативно-разыскных мероприятий, проведение которых было запланировано на территории <адрес>. Поскольку ранее в подобных мероприятиях участие ФИО8 не принимал, у него возник интерес, и он дал свое добровольное согласие на участие в них. Помимо ФИО8 в качестве представителя общественности в мероприятиях принимал участие еще один парень, его анкетных данных он не запомнил. Далее, на автомобиле ФИО12, марку и регистрационные знаки ФИО8 не запомнил, они отправились в <адрес>. Со слов ФИО12 ему стало известно, что мероприятие, в котором ему и второму парню предстояло принять участие, является «осмотром и пометкой денежных средств» и целью его проведения было выявление преступной деятельности сотрудников <данные изъяты> по <адрес>, а именно, фактов систематического получения ими взяток от участников дорожного движения на постах <данные изъяты>, расположенных на территории <адрес>, в том числе, и в <адрес>. По прибытию в <адрес> их ожидал мужчина на грузовом автомобиле марки «<данные изъяты>» с прицепом, который, как впоследствии выяснилось, согласно отведенной ему в оперативных мероприятиях роли, должен передавать денежные средства сотрудникам <данные изъяты> при проезде на принадлежащем грузовом автотранспорте через посты <данные изъяты>. Анкетных данного водителя ФИО8 не запомнил. Перед началом проведения мероприятия ФИО8, второму представителю общественности и водителю ФИО12 был разъяснен порядок проведения данного оперативного мероприятия, а также их права и обязанности как участников. В ходе проведения оперативного мероприятия ФИО12 в их присутствии были осмотрены и сняты светокопии с денежных купюр общей суммой 10 000 рублей, номинал купюр ФИО9 не запомнил. ФИО8 и вторым приглашенным представителем общественности были сверены номера и серии денежных банкнот с их светокопиями. После чего ФИО12 была произведена пометка каждой купюры специальным метящим средством, наименование метящего средства ФИО8 не запомнил. Далее помеченные денежные купюры были вручены водителю, который, с его слов, должен передать их сотрудникам <данные изъяты> за беспрепятственный проезд через посты <данные изъяты>, расположенные по трассе <данные изъяты>» <адрес>. По окончании оперативного мероприятия ФИО12 был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие лица, в том числе и ФИО8, поставили свои подписи. Также ФИО8 и вторым представителем общественности, принимавшим участие в оперативном мероприятии, были поставлены подписи на светокопиях денежных купюр, прилагающихся к акту осмотра денежных средств. Также ФИО8 принимал участие в аналогичном оперативном мероприятии, которое проводилось в тот же день в <адрес>, но, спустя примерно 10-15 минут, в котором в качестве «взяткодателя» выступал уже другой водитель. Таким же образом в присутствии ФИО8, того же представителя общественности, который принимал участие в проведении первого мероприятия, и водителя ФИО12 были осмотрены, сняты светокопии, а затем помечены денежные купюры, номинал которых ФИО8 не запомнил, в сумме 10 000 рублей. Помеченные денежные средства предназначались сотрудникам <данные изъяты> в качестве взятки, что ФИО8 понял со слов водителя, которому они были переданы. По окончании оперативного мероприятия ФИО12 был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие лица, в том числе и ФИО8, поставили свои подписи. Также ФИО8 и вторым представителем общественности, принимавшим участие в оперативном мероприятии, были поставлены подписи на светокопиях денежных купюр, прилагающихся к акту осмотра денежных средств. Никаких заявлений по окончании как первого, так и второго оперативных мероприятий от участвующих лиц не поступило. После проведения оперативных мероприятий ФИО8 и второй представитель общественности совместно с ФИО12 отправились сначала в <адрес>, а затем в <адрес>, где сначала первым водителем, а затем вторым ФИО12 были возвращены оставшиеся после проведения оперативных мероприятий денежные средства, о чем также были составлены соответствующие акты с указанием серий и номеров денежных купюр, в которых участвующие лица также поставили свои подписи(т. 3 л.д. 242-246);
 
    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, о том, что он являетсякомандиром взвода <данные изъяты> по <адрес>. <данные изъяты> Согласно п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:
 
    - установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
 
    - наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;
 
    - наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;
 
    - необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;
 
    - необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;
 
    - выполнение распорядительно-регулировочных действий;
 
    - необходимость использования транспортного средства (абзац 5 пункта 4 настоящего Административного регламента);
 
    - необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции; (в ред. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N №
 
    - проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов; (в ред. Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N №
 
    - проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах <данные изъяты>
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, а именно пунктом 2.1.1. сотрудник полиции имеет право требовать следующие документы.
 
    - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;
 
    - регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
 
    - в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
 
    - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
 
    Также при установлении инспекторами <данные изъяты> области нарушений допущенных водителями основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, водители могут быть привлечены к административной ответственности согласно КРФ об АП. В соответствии со ст. 3.2 КРФ об АП подчиненные ему сотрудники могут применить виды наказаний в виде предупреждения и административного штрафа. А также при малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП подчиненные ему сотрудники могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Уточнил, что при остановке грузовых автомобилей инспектора <данные изъяты> могут проверить соответствие перевозимого водителями груза, имеющимся в их распоряжении документам, а также проверять путевые документы на транспортировку грузов. При наличии оснований полагать, что перевозимый груз имеет негабаритные размеры, инспектор вправе произвести соответствующие замеры, в случае превышения размеров груза установленных законом, составляется административный материал. Также инспектор <данные изъяты> в соответствии с Правилами дорожного движения РФ вправе составлять протоколы об административном правонарушении при выявлении иных признаков состава административного правонарушения. В случае наличия каких-либо сомнений относительно перевозимого водителем грузового автомобиля груза инспектор может принять решение о доставлении автомобиля с грузом в территориальных отдел МВД России для дальнейшего разбирательства(т. 5 л.д. 63-68);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО17 А.Ю. опознал Горинова Э.В. как сотрудника <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период между 16 и 17 часами, в момент проезда ФИО17 на автомобиле «<данные изъяты>», груженном зерном, осуществляя движение с северного направления на юг через пост <данные изъяты> остановил его и на вопрос ФИО17: «какая нынче такса за проезд?» обозначил ему сумму в 100 рублей. ФИО17 А.Ю. передал данному сотруднику <данные изъяты> деньги в сумме 500 рублей одной купюрой за беспрепятственный проезд, получив сдачу в сумме 400 рублей купюрами по 100 и 50 рублей. ФИО17 А.Ю. опознал Горинова Э.В. уверенно по чертам лица и телосложению, которые он запомнил(т. 2 л.д. 29-35);
 
    - протоколом проверки показаний свидетеля ФИО17 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с прицепом № регион, который был груженный зерном, остановил Горинов Э.В. для проверки документов на <данные изъяты> После остановки, на его вопрос о стоимости проезда, Горинов Э.В. сказал о необходимости передачи ему 100 рублей. Получив от него купюру достоинством 500 рублей, Горинов Э.В. вернул ему 400 рублей, после чего отошел от него. Какой-либо проверки в отношении ФИО17 Горинов Э.В. не проводил(т. 4 л.д. 131-151);
 
    - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись разговора инспектора <данные изъяты> Горинова Э.В. с ФИО17 А.Ю., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час 30 мин, в районе <данные изъяты>». Видеозапись следующего содержания:
 
    Под обозначением М1 следует считать речь ФИО17, под обозначением М2 - речь Горинова Э.В.
 
    М2 - Здоров.
 
    М1 - Здравствуйте. Что у Вас почем? (М1 протягивает М2 документы и денежную купюру).
 
    М2 - Ты что, первый день ездишь, или что?
 
    М1 - Да я с лета не ездил. Сдача будет?
 
    М2 - Сейчас дам. Держи.
 
    М1 - Сколько сейчас?
 
    М2 - Также, как и было.
 
    М1 - Сколько? Я же говорю, летом было одно, сейчас тариф то упал…
 
    М2 - Сто рублей. Как было, так и есть.
 
    М1 - (не разб.)
 
    М2 - Держи. (М2 передает М1 денежные средства).
 
    М1 - (пересчитывает денежные средства)(т. 4 л.д. 184-186);
 
    - вещественными доказательствами:
 
    - СD-R диск с серийным номером №, содержащий видеозапись разговора ФИО17 с инспектором <данные изъяты> Гориновым Э.В.,
 
    - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены статистическая информация абонентских номеров № и №, которые использовал ФИО17.Ю., постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ(т. 4 л.д. 187-188, т. 5 л.д. 24-25);
 
    - актом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО17 в рамках оперативно-розыскного мероприятия переданы денежные средства в размере 10000 рублей(т. 1 л.д. 202-208);
 
    - актом добровольной выдачи денежных средств ФИО17 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО43 А.Ю. добровольно выдал денежные средства в сумме 9500 рублей(т. 1 л.д. 209);
 
    - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горинов Э.В. назначен на должность инспектора <данные изъяты> области(т. 3 л.д. 164);
 
    - должностной инструкцией инспектора <данные изъяты> Горинова Э.В., утвержденная командиром Донского <данные изъяты> России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектор <данные изъяты> в своей работе Конституцией РФ, Законом РФ «О <данные изъяты>», Кодексом РФ об административных правонарушениях, иными нормативно-правовыми актами РФ, нормативно-правовыми актами <данные изъяты> <адрес>, и с которой Горинов Э.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ(т. 3 л.д. 165-167);
 
    - постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная командиром <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которой Горинов Э.В. осуществлял несение службы на <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 20 часов(т. 1 л.д. 159-162).
 
    Суд считает, что непризнание подсудимым своей вины является способом избежать уголовной ответственности и наказания. Вина его подтверждается всей совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия. Сам подсудимый не отрицает факт получения 100 рублей при вышеуказанных обстоятельствах от свидетеля ФИО17, однако, утверждает, что ФИО17 никаких нарушений правил дорожного движения не совершал, в нарушении правил дорожного движения ФИО17 он не уличал, и переданные ФИО17 100 рублей он получил не за совершение каких-либо действий в пользу ФИО17. Данное утверждение подсудимого опровергается показаниями свидетеля ФИО17 данными им в ходе, как предварительного следствия, так и судебного заседания, о том, что указанные денежные средства он действительно передал подсудимому, за то, чтобы тот не чинил ему препятствий в его поездке. Именно подсудимый остановил его на указанном посту и именно подсудимый назвал ту сумму(100 рублей), которую он(ФИО17) должен был передать ему. Как пояснил ФИО17, в случае не передачи им подсудимому указанной суммы, подсудимый в силу своего должностного положения, мог чинить ему препятствия в движении и значительно его затруднить. Именно поэтому, он(ФИО17) и передал ему(Горинову) указанную сумму. Вина подсудимого также подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. У суда не вызывает сомнения тот факт, что указанные денежные средства подсудимый получил именно за то, что являясь сотрудником <данные изъяты> реально, в силу своих должностных полномочий, мог воспрепятствовать свидетелю ФИО17 в его проезде на грузовом автомобиле через пост <данные изъяты>. Также обращает на себя внимание и тот факт, что после получения от ФИО17 указанных денежных средств подсудимый беспрепятственно отпустил его, фактически не проверив документы на машину и перевозимый груз.
 
    На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Горинова Э.В. по ст.290 ч.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий(бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия(бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица.
 
    Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судим, положительно характеризуется, имеет <данные изъяты> - данные обстоятельства признаются смягчающими. Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание Горинову Э.В. должно быть назначено в виде штрафа, с лишением права осуществлять функции представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, занимать должности в органах внутренних дел.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд -
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Горинова <данные изъяты> виновным по ст.290 ч.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере сорокапятикратной суммы взятки, то есть 4 500(четырех тысяч пятиста) рублей в доход государства, с лишением права осуществлять функции представителя власти в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, занимать должности в органах внутренних дел на срок 2(два) года.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горинову Э.В., оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :