Дата принятия: 21 февраля 2013г.
Дело № 1-44
Поступило 31.01.2013 года.
Приговор
именем Российской Федерации
21 февраля 2013 года город Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Пахомовой В.В.,
с участием государственного обвинителя Жучковой Ж.А.
защитника Агуреева В.Н., представившего удостоверение № 980 и ордер № 69
при секретаре Филоновой Н.А.
с участием подсудимого Нефедова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Нефедова А. Г., <......>; в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Нефедов А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в городе <...> <...> области при следующих обстоятельствах.
<.....> г. около <......> часов подсудимый Нефедов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с другим лицом, с целью хищения труб, принадлежащих ООО «<......>», пришел к территории строительной площадки по ул.<...>, д. №. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Нефедов А.Г., совместно с другим лицом, незаконно проник на не огороженную охраняемую территорию строительной площадки, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил <......> метра трубы металлической диаметром <......> мм, стоимостью <......> рублей за <......> метр, на сумму <......> рублей; <......> метра металлической трубы, диаметром <......> мм, стоимостью <......> рублей за <......> метр, на сумму <......> рублей и <......> метра профтрубы диаметром <......> мм, стоимостью <......> рублей за <......> метр, на сумму <......> рубля, принадлежащие ООО «<......>», с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему смотрению, причинив ООО «<......>» материальный ущерб на сумму <......> рублей. Ущерб возмещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Нефедов А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Нефедов А.Г. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с размером причиненного материального ущерба, обстоятельствами совершения преступления, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после предварительной консультации с защитником.
Защитник подсудимого Агуреев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после предварительной консультации последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражает о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Представитель потерпевшего К. В.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Действия Нефедова А.Г. суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что по месту жительства, согласно рапорту-установке, характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 68), привлекался к административной ответственности (л.д. 60-64), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, проживающего в семье с матерью и сожительницей, имеющей ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Нефедову А.Г., суд признает рецидив преступлений и назначает наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ.
Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Суд назначает наказание с учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному и считает необходимым с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако, учитывая смягчающие обстоятельства, не наступление тяжких последствий, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Приговор Купинского суда от <.....> года подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Нефедова А.Г. следует возложить исполнение определенных обязанностей.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Нефедова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Приговор Купинского суда от <.....> года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Нефедову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Нефедова А. Г. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья: В.В. Пахомова
