Дата принятия: 21 февраля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Старый Оскол 21 февраля 2013 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Дереча А.Н.,
при секретаре Чурикове А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,
подсудимого Снигур А.А.,
защитника подсудимого – адвоката Рогоза Е.И.,
потерпевшей В., представителя потерпевшей К.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Снигур А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Снигур А.А., находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, чем причинил по неосторожности смерть человеку.
Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
04 декабря 2012 года, в 17-м часу, водитель Снигур А.А., проявляя преступное легкомыслие, грубо игнорируя требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и состоянии утомленности, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем двигался по левой полосе движения Южной объездной автодороги с односторонним движением, на участке «кольцо мкр. Р.-кольцо ул.М.».
Проезжая в районе световой опоры Снигур, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения (ПДД), не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, отвлекся от управления и допустил наезд на бордюрный камень разделительного газона, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение п.п.8.1, 8.4, 9.10 ПДД РФ, перед перестроением, не убедился в том, что этот маневр будет безопасен, и не создаст опасность для движения, а также не создаст помех другим участникам дорожного движения, при перестроении на правую полосу движения, не уступил дорогу автомобилю под управлением И., движущемуся впереди, попутно, с меньшей скоростью, по правой полосе движения, без изменения направления, не выбрал такую дистанцию до него, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего, при выполнении маневра перестроения на правую полосу допустил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля В. были причинены множественные телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.
Комплекс выявленных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти В..
Своими действиями водитель Снигур А.А. грубо нарушил требования п.п.2.7, 10.1, 8.1, 8.4, 9.10 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, и повлекли по неосторожности смерть В..
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Снигур А.А. по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым Снигур А.А. согласился, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Подсудимый совершил преступление по неосторожности. Снигур не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно опасные последствия в виде причинения смерти пассажиру автомобиля В., в результате нарушения Снигур, установленных Правил дорожного движения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства.
Снигур не судим, по месту работы показал себя грамотным и квалифицированным специалистом, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, по месту содержания под стражей нарушений режима содержания не допускал, с представителями администрации тактичен.
Между тем, Снигур многократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Снигур, суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Снигур, не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, личности Снигур в целом удовлетворительно характеризовавшегося до совершения преступления, мнения потерпевшей о снисхождении, суд приходит к выводу о назначении Снигур А.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264 ч.4 УК РФ с лишением права управления транспортным средством.
Учитывая высокую общественную опасность таких участившихся грубых нарушений Правил дорожного движения как превышение скорости и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, увеличением случаев аварий на дорогах по этим причинам, влекущих увеличение смертности и наступления тяжких последствий для граждан, которые были допущены подсудимым, суд не находит оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ о назначении более мягкого наказания или условного осуждения, а также ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Снигур подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, который в связи с рассмотрением дела в особом порядке определяется в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более двух третей максимального срока предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей В. о взыскании с Снигур А.А. *****руб. компенсации морального вреда, суд признает обоснованным.
В связи с преступлением и наступлением смерти близкого родственника, потерпевшая и ее малолетние дети понесли нравственные страдания, что находится в прямой причинной связи с совершенным преступлением, а, следовательно, потерпевшие имеют право на возмещение морального вреда.
С учетом признания подсудимым иска, характера вины Снигур, требования справедливости и соразмерности, степени физических и нравственных страданий, семейного и материального положения подсудимого, суд считает необходимым признать подлежащие удовлетворению требования потерпевшей о взыскании с Снигур в пользу потерпевшей В. и ее малолетних детей морального вреда, в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, в размере по ****** рублей каждому.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки в сумме 1100руб. по вознаграждению труда защитнику, на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке
Меру пресечения Снигур в целях обеспечения приговора оставить без изменений содержание под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьСнигур А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в колонии – поселении с лишением на 3 (три) года права управления транспортными средствами.
Иск В. в интересах себя и своих несовершеннолетних детей признать обоснованным.
Взыскать с Снигур А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу В. ****рублей; в пользу Д. ****рублей; в пользу М. ***** рублей.
Срок наказания Снигур А.А. исчислять с 21 февраля 2013 года. Зачесть Снигур А.А. в сроки лишения свободы время содержания под стражей.
Меру пресечения Снигур А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.
Процессуальные издержки в сумме 1100руб. по вознаграждению труда защитника, на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья подпись А.Н. Дереча
