Дата принятия: 21 февраля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,
при секретаре Щербаченко Г.В.,
с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Данкева И.Н.,
адвоката Шаламова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Глущенко Н.А., <данные изъяты> ранее судимой
1) <данные изъяты>
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Глушенко Н.А., имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, совершила преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ., около № часов № минут, подсудимая Глущенко Н.А., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитила принадлежащую ФИО10, куртку мужскую стоимостью № рублей, Глущенко Н.А. положила мужскую куртку в пакет, после чего вынесла её из магазина, оставила куртку в автомобиле, принадлежащему ФИО7, который был припаркован около магазина <данные изъяты>. После чего, Глущенко Н.А., в продолжение своих преступных намерений, вернулась обратно в магазин, где сняла с вешалки свитер мужской серого цвета в полоску, принадлежащий ФИО10, стоимостью № рублей, спортивные брюки черного цвета, принадлежащие ФИО10, стоимостью № рублей, которые спрятала под свою куртку, надетую на ней, и так же вынесла на улицу, и, оставила в автомобиле. После чего. Глущенко Н.А.. с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Глущенко Н.А. причинила ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.
Подсудимая Глущенко Н.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.
Адвокат Шаламов В.А. просил рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший ФИО10 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в деле имеется его заявление.
Государственный обвинитель Данкев И.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.
Действия подсудимой Глущенко Н.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимой Глущенко Н.А. суд учитывает ее чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила причиненный ущерб путем возврата похищенного, что признается судом как смягчающее ответственность обстоятельство,
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимая Глущенко Н.А. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, что признается судом как смягчающие его ответственность обстоятельства, которые учитываются в силу ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Глущенко Н.А., согласно ст.63 УК РФ не установлено.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания Глущенко Н.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Глущенко Н.А. возможны без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание в силу ст. 73 УК РФ условное, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что с учетом смягчающих Глущенко Н.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет оснований для снижения категории данного преступления со средней тяжести на небольшой тяжести, так как при этом суд учитывает, что Глущенко Н.А. была осуждена по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1 К РФ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шаламова В.А., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимой Глущенко Н.А. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Глущенко Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Глущенко Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства –считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи кассационной жалобы, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Разъяснить осужденной право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ей необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Разъяснить осужденной значение испытательного срока и последствия его нарушения.
Председательствующий:
