Дата принятия: 21 февраля 2013г.
Дело № 1- 69
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кинешма 21 февраля 2013 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего - судьи Егоровой Н.В.,
при секретаре Евдокимовой И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Чихачева А.Б.,
защитника - адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Болотинова Д.В., представившего ордер № 015164 от 21.02.2013 года, удостоверение № 337,
подсудимого Бурова А.Н.,
рассмотрев 21 февраля 2013 года в городе Кинешме Ивановской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бурова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, ранее судимого:
1). 28 мая 2007 года по приговору <данные изъяты> по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (два факта) с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
12 февраля 2010 года освобожден по отбытии срока наказания, судимость на момент совершения преступления не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Буров А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут подсудимый Буров А.Н. находился в баре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у Бурова А.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему С.С.Н., который в указанном месте и в указанное время также распивал спиртные напитки. Действуя из корыстных побуждений, с целью осуществления своего преступного умысла подсудимый вышел из помещения бара на улицу вслед за С.С.Н. Когда последний зашел за угол <адрес>, Буров А.Н. нанес один удар кулаком в затылочную область головы С.С.Н., отчего последний, испытав сильную физическую боль, упал на землю. В результате своих умышленных действий Буров А.Н. причинил потерпевшему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поверхностную ушибленную рану (ссадину) с гематомой мягких тканей в затылочной области волосистой части головы, которые образовались в результате ударного воздействия в затылочную область волосистой части головы тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, на что указывает ограниченный характер повреждений, на момент первичного осмотра бригадой «Скорой помощи» ЦГБ (ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту) имели давность, не превышающую нескольких десятков минут, и в своей совокупности, в соответствии с пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. После чего Буров А.Н. в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, стал обыскивать карманы одежды С.С.Н., обнаружив в заднем кармане джинсов мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей- код № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С.С.Н., взял его себе, тем самым открыто похитив его. В этот момент С.С.Н. попытался подняться с земли, однако Буров А.Н. с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес последнему руками в область лица не менее двух ударов, от каждого из которых С.С.Н. испытал сильную физическую боль. После чего подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С.С.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Буров А.Н. в присутствии адвоката и после консультаций с ним ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Чихачев А.Б., защитник Болотинов Д. В. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший С.С.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
Суд приходит к убеждению, что в отношении подсудимого следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Чихачев А.Б. в судебном заседании заявил об исключении из обвинения подсудимому как излишне вмененных- указание на причинение потерпевшему значительного ущерба и - указание на хищение пластиковой карты ОАО «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего.
Подсудимый Буров А.Н. и защитник Болотинов Д.В. согласились с позицией государственного обвинителя.
Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, соглашается с ней.
При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не содержится норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение об уточнении предъявленного обвинения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - не предусмотрен частью 2 статьи 161 УК РФ, следовательно, не может быть вменен подсудимому, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. Суд также исключает из объема обвинения указание на хищение пластиковой карты ОАО «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, поскольку предметом хищения может быть имущество, имеющее материальную ценность.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бурова А.Н. как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил тяжкое преступление.
Подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, обратился с заявлением о явке с повинной /л.д. 47/, способствовал розыску похищенного имущества, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного. Суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание, учитывает при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд принимает во внимание позицию потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому, просит строго не наказывать.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Подсудимый имеет <данные изъяты>.
С учетом тяжести содеянного суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты.
С учетом данных о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, вновь совершил корыстное тяжкое преступление аналогичного характера, учитывая образ жизни подсудимого, который <данные изъяты>, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять в отношении него такие дополнительные виды наказания как штраф и ограничение свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Бурову А.Н. следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Бурова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бурову А.Н. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Ивановской области, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Бурову А.Н. исчислять с 21 февраля 2013 года.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей- код №, переданный потерпевшему С.С.Н., оставить в его пользовании.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть осужденным заявлено в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий: Н.В. Егорова
