Приговор от 21 февраля 2013 года

Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    П. Долгое 21 февраля 2013 года
 
    Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Должанского района Клепова Н.А.,,
 
    защитника Ломовской С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимой Пятиной Н.Л.,
 
    при секретаре Ретинской М.И.,,
 
    а также потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению
 
    Пятиной Н.Л.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пятина Н.Л. совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 13.00 часов, Пятина Н.Л. находилась у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>. В это время в ней в гости пришел житель <данные изъяты> ФИО1 и принес с собой 1,5 литра пива, которое они вдвоем распили. Во время распития спиртных напитков ФИО1. рассказал Пятиной Н.Л., что заработал в <адрес> <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 ушел в магазин и вернулся с бутылкой водки, емкостью 0,5 литра и бутылкой пива 1,5 литра. После того, как Пятина Н.Л. и ФИО1 употребили спиртное, ФИО1 вновь пошел в магазин, где купил одну бутылку водки, емкостью 0,5 литра, сок и сладости детям. С купленным ФИО1 вернулся к Пятиной Н.Л., совместно с ней распили спиртное, ФИО1 уснул на полу в зале жилого дома не снимая камуфлированную куртку.
 
    В это время у Пятиной Н.Л. возник умысел на хищение денег у ФИО1 из одежды, находившийся на нем.
 
    С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Пятина Н.Л., убедившись, что ФИО1 уснул, а также то, что ее противоправные действия никто не видит, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с целью личного обогащения, обыскала карманы камуфлированной куртки, которая была на нем, обнаружила и похитила из левого внутреннего кармана куртки денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей. Деньги Пятина Н.Л. в этот же день потратила в магазине на свои личные нужды, чем причинила имущественный ущерб ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Пятина Н.Л. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 70-72).
 
    В судебном заседании подсудимая Пятина Н.Л. пояснила, что обвинение ей понятно, в обвинением согласна, вину в содеянном признает полностью, обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая в обоснование ходатайства, что смысл ст. 314 УПК РФ понятен, свое согласие высказала добровольно, и после консультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку подсудимая Пятина Н.Л. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защиты, суд считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая Пятина Н.Л. обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Действия подсудимой Пятиной Н.Л. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку Пятина Н.Л., действуя тайно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, совершила кражу денег в размере <данные изъяты> рублей из кармана камуфлированной куртки, которые была на нем одета, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    При назначении наказания подсудимой Пятиной Н.Л. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
 
    По месту жительства Пятина Н.Л. характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), состоит на учете у врача – нарколога Должанской ЦРБ с диагнозом: хронический алкоголизм 2 клинической стадии (л.д. 59).
 
    В соответствие со ст. 61 ч. 1 п. п. «г», «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания Пятиной Н.Л. являются наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, заявление Пятиной Н.Л., в котором она изложила обстоятельства совершения кражи денег у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, которое суд признает как явку с повинной (л.д. 13).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Пятиной Н.Л. являются чистосердечное признание вины, раскаяние в совершении преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пятиной Н.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой Пятиной Н.Л., смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества с применением в отношении нее меры наказания в виде обязательных работ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пятину Н.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Пятиной Н.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Пятину Н.Л. от взыскания процессуальных издержек освободить.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ливенский районный суд Орловской области.
 
    В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде.
 
    Судья: