Дата принятия: 21 февраля 2013г.
Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2, помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4, потерпевшей ФИО11, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РБ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 го<адрес> месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 11 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь возле подъезда <адрес>, увидел объявление о покупке бытовой техники. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО9 из <адрес>, с последующей продажей. Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО11, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил холодильник «Атлант» стоимостью 14000 рублей и микроволновую печь «Витек» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО11 После чего, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник-адвокат ФИО10 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.
Потерпевшая ФИО11 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просила не наказывать ФИО1 строго, так как он через сестру возместил ей причиненный ущерб в размере 19000 рублей.
Государственные обвинители не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный пригово<адрес> признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органом предварительного расследования суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Личность ФИО1 установлена на основании копии формы 1, военного билета, справки об освобождении и постановления об установлении личности (л.д. 95, 96, 97). Согласно справки с отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, ФИО1 зарегистрирован по <адрес> РБ (л.д. 94). Согласно ответов на запросы, ФИО1 не состоит на учете в РНД, РПНД (л.д. 99,100), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 117). Согласно требования ИЦ МВД РБ, копий судебных решений, ФИО1 судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 го<адрес> месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 11 дней (л.д. 101,101-108, 110-111, 113-114).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевшей о смягчении наказания, положительную характеристику подсудимого с ее стороны, его состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, руководствуясь при этом при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, совершившего данное умышленное корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за аналогичные умышленные корыстные преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, суд считает возможным не назначать максимальную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. В связи с вышеизложенным, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение в отношении него по приговору Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ
Вид режима исправительного учреждения ФИО1 суд определяет, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Т.Д. Доржиева
