Дата принятия: 21 августа 2014г.
1-894/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Якутск 21 августа 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю. единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Докторовой Н.А.
защитника - адвоката Пивовар М.В., представившего удостоверение №, ордер № от ____.2014,
подсудимого Старченко А.И.,
при секретаре Тумусове Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Старченко А.И., ____ года рождения, уроженца г. ____, зарегистрированного по адресу: ____, гражданина ___, ранее судимого:
23.10.2008 Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом 2500 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года;
21.01.2011 Якутским городским судом РС (Я) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Якутского городского суда РС (Я) от 10.05.2011 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Постановлением того же суда от 22.05.2012 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней,
в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Старченко А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Старченко А.И. ____ 2014 года в период времени с 04 час. 00 мин. до 04 час. 59 мин., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно незаконно проник в частный дом без номера, расположенный на участке с кадастровым номером №, по адресу: ____, где из корыстных побуждений, умышленно, из женской сумки, находящейся на полу веранды вышеуказанного дома, тайно похитил имущество: кошелек красного цвета, без стоимости, с находящимися в нем денежными средствами в сумме ___ рублей, а также банковскими картами: «___» без стоимости, «___» без стоимости, «___» без стоимости, «___» без стоимости, с листом бумаги, на котором указаны pin-код, принадлежащие В.
После чего, Старченко А.И., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, направился в офис самообслуживания СВБ ОАО «___», расположенный по адресу: ____, где в период времени с 04 час. 59 мин. до 05 час. 08 мин. ____ 2014 года, с лицевого счета В., посредством использования банкомата № ОАО «___», произвел операции с банковской картой «___», с банковской картой «___», с банковской картой «___», в ходе чего умышленно тайной похитил денежные средства на общую сумму ___ рублей, принадлежащие В., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. С похищенным имуществом Старченко А.И. скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Старченко А.И. обратился с ходатайством, в котором просит применить особый порядок судебного разбирательства, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Защитник подсудимого адвокат Пивовар М.В., государственный обвинитель Докторова Н.А. с заявленным ходатайством согласны.
В ходе судебного заседания исследовано заявление потерпевшей В., в соответствии с которым она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в её отсутствие.
Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Старченко А.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно справке ЯРПНД Старченко А.И. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также руководствуется принципом справедливости.
Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ___, ___, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Изучение личности подсудимого показало, что Старченко А.И. по месту жительства характеризуется ___, по месту отбытия наказания – ___, имеет благодарности по предыдущему месту работы. Подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, имея непогашенную судимость, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное тяжкое преступление, привлекался за совершение правонарушения посягающего на общественный порядок. Указанные обстоятельства характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению.
Принимая во внимание степень общественной опасности и тяжесть преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, отсутствие исправительного воздействия от предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что для достижения предусмотренных законом целей наказания, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа. По этим же основаниям суд не применяет ч.3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд определяет ему длительный испытательный срок, в ходе которого он должен доказать свое исправление.
При определении размера наказания суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными не являются.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ неприменимы.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Пивовар М.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Старченко А.И. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Старченко А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом 15 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в установленный инспектором срок, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и род занятий, не совершать административных правонарушений.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 46 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Старченко А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника Пивовар М.В., возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: банковская карта «___» №, банковская карта «___» № считать возвращенными потерпевшей ___ Следы рук на 7 отрезках ленты «скотч», протокол изъятия от ____.2014, копия землеустроительного дела на земельный участок расположенный по адресу: ____ с кадастровым номером №, CD-R диск с видеозаписью от ____.2014 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РС (Я) в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров
