Приговор от 21 августа 2014 года

    № 1-27/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с. Хандагайты 21 августа 2014 года
 
    Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Куулар В.О.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Овюрского района Республики Тыва Донгак Н.М.,
 
    подсудимого Доспана Ш.К.,
 
    защитника – адвоката Шыырап С.С., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей Д.Е.Ч.
 
    при секретарей судебного заседания Монгуш Ч.В., Донгак Ш.Ш.,
 
    переводчиков Иргит А.К., Седип С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Доспана Ш.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее общее образование, не работающего, военнообязанного, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом (с изменениями, внесенными кассационным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившегося на основании постановления Улуг-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на 02 месяца 01 день;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 04 месяца 27 дней;
 
    проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Доспан Ш.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес>, ранее знакомые Д.В.Б., Э.Т.Ш. и Доспан Ш.К. совместно распивали спиртные напитки, в ходе которого между Доспаном Ш.К. и Д.В.Б. возникла ссора по поводу украденных Д. денег. В ходе ссоры Д.В.Б. начал нецензурно выражаться в адрес Доспана Ш.К., на что Доспан Ш.К. схватил кухонный нож и на почве личных неприязненных отношений, возникших к Д.В.Б. из-за ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их, но не предвидя возможности наступления смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес один удар этим ножом в ногу Д., в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети с повреждением бедренной вены, осложнившегося обильной кровопотерей, которое явилось тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло по неосторожности его смерть. От полученного телесного повреждения, осложнившегося обильной кровопотерей, Д.В.Б. скончался около дома <адрес>
 
    В судебном заседании подсудимый Доспан Ш.К. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в центре села <данные изъяты> он встретил В.Д., который приходится ему дальним родственником. После этого В. предложил ему сходить в магазин <данные изъяты>и в том магазине они купили 1 колу коктейля объемом 1, 5 литра и 2 бутылки лосьона. После этого они направились в дом его брата Э.Т.Ш.. До встречи с В. он был пьяным, также утром ДД.ММ.ГГГГ он встречался с одноклассником Т.Х.М., который сказал ему, что тот распивал спиртные напитки с В., после чего В. украл у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Когда они пришли в дом Т., то в доме начали распивать купленное спиртное. Их было трое: он, Э.Т. и Д.В.. Примерно в 17-18 часов он был сильно пьяным. Вспомнив, что В. украл у его одноклассника деньги, спросил про это у В., на что тот сказал, что не крал деньги. Из-за чего они поссорились, и В. ударил по его лицу, не помнит, сколько раз тот его ударил, вроде 2-3 раза. В. сидел на стуле рядом с печкой, он сидел на стуле между столом и шкафом. Т. просто ходил по комнате. Когда В. его ударил, он разозлился, вспомнил, что под подушкой кровати имеется кухонный нож. И он взял этот нож, подошел к В. и ударил его по правой ноге в область бедра. После этого В. выбежал из дома. Затем он увидел, что на полу имеется кровь, и стал отмывать эту кровь с пола и со стенки печки, после этого он вылил воду во двор дома. После того, подумав, что В. ушел в больницу, он пошел к себе домой. Добавил, что он ночевал в доме брата Т. в ночь с <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, и тогда он видел указанный нож под подушкой, поэтому запомнил, где находится указанный нож.
 
    После оглашения данных показаний подсудимый Доспан Ш.К. подтвердил их в полном объеме и указал, что признает вину в содеянном полностью.
 
    Потерпевшая Д.Е.Ч. в судебном заседании показала, что Д.В.М. является ее мужем, по характеру он был спокойный. Круг друзей мужа обширный. Виталий иногда выпивал, однако о своем долге отца, главы семейства он никогда не забывал. Муж был очень трудолюбивый, материально всегда обеспечивал своих детей. Никогда не сидел без работы. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, время точно не помнит, ей позвонил сын С.В. и сообщил, что отец лежит на улице, и скорее всего, погиб. Подсудимый даже не оказал ему первую помощь, когда он истекал кровью на улице. Муж на здоровье не жаловался никогда, мог жить очень долго и приносить благо своей семье. Она имеет огромные претензии к подсудимому, поэтому просит наказать подсудимого строго по закону.
 
    Свидетель Э.Т.Ш. показал, что в <адрес> они с женой Э.М.О. проживали раньше в аренду. Это было в <данные изъяты> месяце, дату точно не помнит, он с женой собирался ехать в Монгун-Тайгинский район. Однако из-за похорон он остался дома, и жена уехала одна. Так как был на похоронах, выпил спиртное. В тот день встретился с Ш., полного имени которого не знает. Он с ним близко не дружил, знает, что он <данные изъяты>. Под вечер к нему домой пришли Ш. и В. он вместе с ними распил бутылку коктейля (спиртосодержащий напиток). Ш. и В. начали спорить между собой из-за каких-то денег. В это время он сам собрался спать, поэтому он сказал им, чтобы уходили и спорили на улице. На что те вышли, при этом Ш. взял за руку В. и они вместе вышли. А он заснул. Проснулся, когда к нему пришли сотрудники полиции. Когда вышли во двор, сотрудники указали на пятна крови, и он вместе с сотрудниками, выйдя на улицу и пройдя немного по следу крови, обнаружили умершего В..
 
    Отвечая на вопросы, уточнил, что спор между Ш. и В. возник из-за денег, Ш. обвинил В. в том, что тот украл чьи-то деньги. В момент спора В. сидел на маленьком стульчике возле печки, а Ш. стоял рядом с ним. А сам он хотел проверить огонь в печи, растопил печь и сказал им, чтоб уходили и разбирались на улице. У него дома имеется нож с черной рукояткой в ножнах, которым он пользуется при пошиве обуви. Это обычный кухонный нож. Он лишь видел, как подсудимый в руке держал нож. А как наносил удар ножом потерпевшему, он не видел. Когда пришли сотрудники полиции, увидел, что небольшой участок пола перед печкой был вымыт, чист. Сам он был пьян, но не в сильной степени, так как в тот день примерно утром одну бутылку водки распил с другими и после обеда немного коктейля, поэтому состояние опьянения было не сильное. В основном он не пьянеет, если б даже выпьет много водки.
 
    Из оглашенных в части противоречий показаний свидетеля Э.Т.Ш.. следует: «…как он понял, они спорили из-за денег, и вдруг он увидел, как Ш. один раз ударил ножом В. в правую ногу в область бедра. Нож, который держал Ш., его нож, которым он обычно резал войлок»
 
    После оглашения данных показаний свидетель Э.Т.Ш. подтвердил их полностью, пояснив, что видел, как Доспан держал нож и нанес один удар этим ножом Д., и у последнего с ноги потекла кровь.
 
    В судебном заседании свидетель Т.А.Ч. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Т.А.Ч.., данных в ходе досудебного производства, следует, что подсудимый приходится ее старшим сыном. Рос и развивался наравне со своими ровесниками. После окончания школы сын успешно поступил в училище искусств г. Кызыла. Училище не окончил, так как на последнем курсе уехал служить в армию. Вернувшись, Ш. начал жить в гражданском браке со своей первой сожительницей. Они разошлись, когда ее первая невеста попала под следствие за групповое убийство. Затем Ш. начал жить со второй невестой, но они не сошлись характерами, ссорились. Знает, что Ш. осужден за причинение телесных повреждений второй сожительнице и сидел в тюрьме. После того, как он освободился из тюрьмы, стал склонным к распитию спиртного. В последнее время она заметила, что Ш. в нетрезвом состоянии стал странным, нервным по отношению к окружающим, беспричинно уходит из дома и выпивает спиртное. Ее критику воспринимает неадекватно, реагирует грубо, стал вспыльчивым. Она его однажды заставила стационарно лечиться от алкоголизма. Ш. никогда не страдал психическим расстройством, не состоял на учете у психиатра.
 
    После оглашения данных показаний свидетель Т.А.Ч. подтвердила их и пояснила, что ее сын человек добрейший, отзывчивый, здоровье его нормальное, однако его пристрастие к алкоголю и неустроенность личной жизни привели к таким последствиям, и просила суд отнестись к нему со снисхождением.
 
    Дополнительный свидетель Д.С.В. показал, что в тот день он после работы вернулся домой, и ему позвонили со скорой помощи, где он работает, и сообщили, что с его отцом что-то плохое случилось. Он не стал говорить об этом матери, так как ей стало бы плохо. Сам быстро направился в то место, где обнаружили его отца. Придя туда, он увидел отца, лежавшего на земле, рядом с ним были лужа крови и следы от его пальцев. Он уже не дышал. Следы крови были вдоль улицы.
 
    Дополнительный свидетель Т.Х.М. показал, что в тот день он был в <адрес> на похоронах. В утреннее время около 10 часов вместе со своим родственником Т.Г. пришел в центр села за спиртным. Там встретил Ш. и Э., а затем и Д.. Он на свои деньги приобрел бутылку водки и все пошли в дом Э., где и распили данную бутылку водки, после чего он со своим родственником Г. ушел обратно. Второй раз в этот дом он не ходил.
 
    В судебном заседании также исследованы иные доказательства, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.
 
    Из рапорта оперативного дежурного ПП №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. в дежурную часть ПП №3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. при обслуживании вызова от оперативного дежурного ПП №3 около дома <адрес> при оказании медицинской помощи скончался гр. Д.В.Б.. (л.д. 6, т.1)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: осмотрен открытый участок местности, расположенный в западном направлении от дома <адрес>. На указанном участке обнаружен труп мужского пола, монголоидной расы, возраста 50-55 лет. На правой штанине джинсовых брюк с внешней стороны имеются затвердевшие пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. От трупа в северном направлении обнаружены пятна затвердевшего вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, которые располагаются линией, ведущей в северном направлении и ведут в дом <адрес>. (л.д. 11-25, т.1)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: осмотрен дом <адрес>. При входе в дом на участке дороги, на деревянном крыльце, на полу веранды дома обнаружены пятна затвердевшего вещества бурого цвета, похожего на кровь. В доме напротив умывальника на полу кухни на краю ковра, а также напротив печки на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожего на кровь. При открытии верхнего люка внутри печки обнаружена пустая пластиковая бутылка с этикеткой марки <данные изъяты> При осмотре кухонного шкафа в кухне обнаружены нож с черной рукоятью, нож без рукояти. При осмотре кровати в спальной комнате обнаружен нож с черными ножнами. При выходе из дома на расстоянии 8 метров в юго-восточную сторону обнаружена лужа. При подходе к указанной луже по дорожке по снегу на следе обуви обнаружено затвердевшее вещество бурого цвета, похожего на кровь. Лужа бледно-красного цвета (л.д. 27-50, т.1)
 
    Из протокола осмотра вещественных доказательств - мужских джинсовых брюк темно-серого цвета, на правой части передней половинки в средней части брюк на расстоянии 1,5 см от внутреннего шва и 58 см от нижнего края брюк обнаружено сквозное, прямолинейное, ровное повреждение ткани. Длина данного повреждения около 2 см.
 
    Кухонный нож общей длиной 25 см с металлическим клинком и пластмассовой рукояткой черного цвета. Длина клинка составляет около 15 см. Поверхность клинка, в зоне дефекта острия сглаженная, закругленная, блестящая. Лезвие клинка острое с двусторонней заточкой, у основания клинка лезвие переходит в не заточенную не выступающую часть на поперечном сечении II-образной формы толщиной около 1,3 мм. Обушок клинка на поперечном сечении П-образной формы толщиной 1,3 мм. Боковые поверхности клинка гладкие, ровные, блестящие. На левой боковой поверхности клинка имеется надпись «AST Нержавеющая сталь». Ширина клинка в начале скоса лезвия составляет около 19 мм, в средней части клинка около 22 мм, у основания клинка около 25 мм. Заготовка ножа крепится к рукоятке при помощи трех металлических клепок. Ножны черного цвета из кожаного материала имеют форму наподобие клинка ножа (л.д. 187-189, т.1)
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть гр. Д.В.Б. наступила от колото-резаного ранения передневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети с повреждением бедренной вены, осложнившейся обильной кровопотерей. Данное повреждение по признаку опасности для жизни является тяжким вредом здоровью, в данном случае явилось непосредственной причиной смерти. Вышеуказанное телесное повреждение могло образоваться при воздействии колюще-режущего предмета незадолго до наступления смерти, что подтверждается состоянием раны и цветом кровоизлияний по хорду раневого канала. Направление раневого канала спереди назад, прямолинейно. Длина раневого канала не менее 7-8 см. Расстояние от подошвенной поверхности левой стопы 52.5 см. Кроме повреждения, повлекшего смерть, при исследовании трупа какие-либо другие телесные повреждения обнаружены не были. После причинения данного телесного повреждения гр. Д.В.Б. мог жить и совершать активные действия (передвигаться, кричать) непродолжительный промежуток времени (от нескольких минут до нескольких десятков минут, часов). Образование данного телесного повреждения возможно во всех случаях, за исключением тех, когда область расположения повреждения была бы не доступна для его причинения. При судебно-медицинском исследовании трупа морфологических признаков каких-либо заболеваний не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови -2.0 промилле, в моче -2.0 промилле, у живых лиц такая концентрация этанола соответствует средней степени алкогольного опьянения (акт судебно-химического исследования №308 от 28.02.2014 г.) Учитывая степень выраженности трупных явлений, смерть могла наступить около 1,5-2 сутки до момента исследования трупа в морге (л.д. 58-71, т.1)
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего Д.В.Б. относится к АВ группе. В смывах с пола около печки, около умывальника, с веранды, с крыльца, из двух участков во дворе дома <адрес>, в веществе из лужи около этого дома обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего Д.В.Б. (л.д. 196-199, т.1)
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 13-МК от ДД.ММ.ГГГГ на лоскуте кожи выявлена одна сквозная колото-резанная рана. На правой части передней половинки брюк в средней части выявлено одно сквозное колото-резанная повреждение. Повреждения на лоскуте кожи и ткани брюк могли быть получены в результате колюще-режущего воздействия острого плоского клинкового орудия типа клинка ножа, имевшего одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обушок) толщиной около 1-1,5 мм. Ширина клинка на уровне его погружения могла составлять около 18-22 мм. Не исключено, что повреждения на лоскуте кожи и на правой части передней половинки в средней части ткани брюк могли быть получены в результате воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу (л.д. 208-218, т.1)
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого Доспана Ш.К. № 242 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Доспан Ш.К. страдал в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде «Органического расстройства личности. Синдром зависимости от алкоголя средней степени, систематическое употребление» (шифр F07.00, F0.252 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о множественных черепно-мозговых травмах, о сформированных запоях, утере количественного и качественного контроля, употребление суррогатов алкоголя, наблюдение у нарколога с диагнозом: «Зависимость от алкоголя, средняя стадия», совершение неоднократных уголовно наказуемых противоправных деяний. Однако личностные нарушения выражены не столь значительно, и не лишали Доспана Ш.К. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения Доспан Ш.К. каких-либо признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, поскольку он на фоне приема спиртных напитков сохранял адекватность речевого контакта, действия его носили мотивированный, последовательный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами в виде бреда и галлюцинаций, расстройствам сознания. А значит, он в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психического расстройства, которое делает неспособным ко времени производства по уголовному делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, у Доспана Ш.К. не выявлено. В настоящее время Доспан Ш.К. может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию Доспан Ш.К. не нуждается (л.д. 23-25, т.2)
 
    Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Доспана Ш.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека, по следующим основаниям.
 
    Из показаний свидетеля Э.Т.Ш. видно, что Доспан в ходе ссоры с Д. схватил нож и ударил им потерпевшего в правую ногу в область бедра. Данные показания полностью согласуются с заключением судебной экспертизы о характере и локализации полученного потерпевшим телесного повреждения, а также оглашенными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе досудебного производства, о том, что разозлившись на Д. в ходе ссоры с ним, он нанес ему удар ножом в правую ногу.
 
    Экспертным путем установлена прямая причинно-следственная связь между полученным потерпевшим телесным повреждением в виде колото-резаного ранения правого бедра с повреждением бедренной вены, осложнившейся обильной кровопотерей, и его смертью.
 
    Вместе с тем, из исследованных обстоятельств дела не следует, что подсудимый имел умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью, поэтому в данном случае умысел носил неопределенный характер, поскольку он охватывался причинением любого вреда. При неопределенном умысле виновный, причиняя вред здоровью, не предвидит конкретно объем этого вреда и не может конкретизировать степень его тяжести, и поэтому квалификация содеянного определяется в зависимости от фактически наступивших последствий.
 
    Суд установил, что исходя из объема предъявленного обвинения, мотивом действий подсудимого явились возникшие у подсудимого личные неприязненные отношения к Д. в ходе ссоры.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Доспана Ш.К. по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Несмотря на наличие у Доспана Ш.К. «органического расстройства личности. «Синдром зависимости от алкоголя средней степени, систематическое употребление», суд, исходя из его упорядоченного и адекватного поведения в суде, учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, установившей, что подсудимый в полной мере осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, может руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Подсудимый Доспан Ш.К. ранее неоднократно судим, не имел постоянной работы, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел признание вины, активное способствование расследованию преступления, т.к. в начальных этапах расследования дела давал подробные признательные показания, не препятствовал следствию, состояние здоровья, а также пожилой возраст матери, просившей о снисхождении к ее сыну.
 
    Подсудимый имеет судимости по приговорам Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131 УК РФ, то есть за совершение тяжких преступлений, и данные судимости не погашены.
 
    В связи с чем в его действиях согласно п. «б» ч.1 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений. И данное обстоятельство, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.
 
    Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство в виде особо опасного рецидива преступлений, положения ч. 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Доспану Ш.К. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он, будучи неоднократно судимым за тяжкие преступления, не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления и вновь совершил особо тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что он представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправительного воздействия и достигнет цели наказания.
 
    При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу и руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение не менее 1/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания при любом виде рецидива преступлений.
 
    Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы определяется Доспану Ш.К. в исправительной колонии особого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.
 
    В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания Доспана Ш.К. под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ года по 20 августа 2014 года.
 
    Меру пресечения Доспану Ш.К. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – джинсовые брюки потерпевшего, кухонный нож, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    С учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Доспана Ш.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 21 августа 2014 года. На основании ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Доспана Ш.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 20 августа 2014 года.
 
    Меру пресечения Доспана Ш.К. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – джинсовые брюки потерпевшего, кухонный нож уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по выплате услуг адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                         В.О. Куулар