Приговор от 21 августа 2014 года

№ 1-416/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «21» августа 2014 года      г.Владивосток
 
    Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи      Сопчук Р.В.
 
    при секретаре Сухининой Ю.Е.
 
    с участием государственного обвинителя Рева И.О.
 
    защитника (удостоверение адвоката № <номер> и ордер <номер> от 21.08.2014) Огурцова Е.В.
 
    подсудимого     Визнюка С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Визнюка С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка 2012 года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого: <дата> Октябрьским районным судом ПК по ч.1 ст.111 УК РФ, п.«б,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.69 УК РФ к 4 г. л/св., ст. 73 УК РФ-2 г.; <дата> Уссурийским городским судом ПК (с учетом постановления Артемовского городского суда ПК от 01.04.2004) по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 10.12.1997) к 10 г. л/св.; <дата> УДО постановлением Артемовского городского суда ПК от <дата> на 2г.10м.23дн.; постановлением Октябрьского районного суда ПК от <дата> УДО отменено с водворением в места л/св. на срок 2г.10м.23дн., освобожден по отбытию 27.04.2010; <дата> Октябрьским районным судом ПК по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св., ст. 73 УК РФ – 1 г., содержащегося под стражей с 24.05.2014, копию обвинительного акта получившего 08.08.2014, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    <дата> года, примерно в 13 часов 00 минут Визнюк С.В., находясь по адресу: <адрес>. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Стрельчук Т.А. и исполнил свой умысел на открытое хищение чужого имущества, вырвал у нее из правой руки сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились личные вещи: сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH-800» стоимостью <данные изъяты> рублей; зеркало, не представляющее материальной ценности; медицинская карта, гражданский паспорт, пенсионное удостоверение № <номер> на имя Стрельчук Т.А., не представляющие материальной ценности, губная помада, связка ключей, не представляющие материальной ценности и кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым гр. Стрельчук Т.А. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако Визнюк С.В. не довел свой преступный умысел до конца, похищенным имуществом распорядиться не успел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гр. Б В.В.
 
    Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Стрельчук Т.А. не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просила строго наказать подсудимого, похищенное имущество возвращено в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет.
 
    Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
 
    Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
 
    Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.
 
    На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги (со слов подсудимого).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося, не состоящего на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимого (жалоб на хронические заболевания не приносил), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и жизнедеятельность членов его семьи.
 
    Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что Визнюк С.В. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда ПК от 04.02.2014, а значит должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения.
 
    Учитывая указанное, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Визнюка С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда ПК от <дата> – отменить.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда ПК от <дата> и окончательно назначить 2(два) года 4(четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения – заключение под стражей, оставить без изменения.
 
    Срок наказания исчислять с 21.08.2014 г.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 24.05.2014 по 20.08.2014.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>., хранящиеся у потерпевшей Стрельчук Т.А., по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же.
 
    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Председательствующий Р.В. Сопчук