Приговор от 21 августа 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Б                              21 августа 2013 года
 
    Алтайский краевой суд, в составе:
 
    председательствующего - судьи    Городова В.Н.,
 
    при секретаре                Проскуриной Е.Г.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Алтайского края                Третьяковой И.А., по поручению
 
    подсудимого     Ноговицына П.А
 
    его адвоката     Троц Л.А., <данные изъяты>,
 
    потерпевших                 Д.Е.Л. и Б.А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ноговицына П. А., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 105; ч.2 ст. 167 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ноговицын П.А. совершил умышленное убийство двух лиц, а также повреждение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 11 февраля 2013 года до 23 часов 30 минут 12 февраля 2013 года, в ходе совместного распития спиртных напитков по адресу:<адрес>, после возникшей ссоры с Д.О.Л. и Ш.В.В., у Ноговицына П.А. на почве личной неприязни возник умысел на их убийство.
 
    С этой целью, дождавшись когда Д.О.Л. и Ш.В.В. уснули, Ноговицын П.А. сдавил неустановленным предметом органы шеи Д.О.Л. и Ш.В.В., причинив Д.О.Л. разгибательные переломы тела и левого большого рожка подъязычной кости, а Ш.В.В. - разгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
 
    После этого, с целью доведения своего преступного умысла на лишение жизни Д. и Ш. до конца, Ноговицын П.А. взял в кухне дома топор, подошел к дивану, на котором находились потерпевшие, и обухом топора нанес не менее четырех ударов по голове и один удар по туловищу, а также острием топора не менее двух ударов по голове потерпевшего Д.О.Л. , после чего нанес не менее одного удара острием топора по голове и не менее четырех ударов обухом топора по голове Ш.В.В..
 
        В результате преступных умышленных действий Ноговицына П.А. потерпевшим были причинены телесные повреждения:
 
    Д.О.Л. , в виде – открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя фрагментарный вдавленный перелом лобной, теменной и височной костей слева с переходом на основание в области передней черепной ямки слева и средней черепной ямки справа, субарахноидальное кровоизлияние теменной и височной долей слева, ушиб головного мозга левой височной доли, видоизмененной раны №2 в заушной области слева, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани перелома с переходом на мягкие ткани левой скуловой области, нижней челюсти слева и переднюю поверхность шеи, поверхностного повреждения (шлифа) наружной компакты левой теменной кости и соответствующей видоизмененной термическим воздействием раны №1, разгибательных переломов дуги левой скуловой кости, нижней челюсти слева и левого суставного отростка, сгибательного перелома правого суставного отростка нижней челюсти, видоизмененной термическим воздействием раны №3 в проекции угла челюсти слева, разруба нижней челюсти между первыми зубами, видоизмененной раны №4 этой области, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; а также: - закрытого разгибательного перелома 7 ребра слева по передней подмышечной линии, 8 ребра по средней подмышечной и 9 ребра слева по задней подмышечной линиям, с кровоизлиянием в мягкие ткани этой области, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;
 
    Ш.В.В., в виде - открытой черепно-мозговой травмы, состоящей из вдавленного перелома левого надглазничного края лобной кости с переходом в переднюю черепную ямку слева, повреждения твердой мозговой оболочки и ушиба головного мозга левой лобной доли с деструкцией его вещества, субарахноидального кровоизлияния левой лобной области, обеих затылочных долей, субдуральную гематому (20 мл) в передней черепной ямке слева, эпидуральную гематому (40 мл) этой же области, видоизмененной термическим воздействием раны №3 в проекции верхнего края левой орбиты; сгибательно-разгибательного перелома дуги левой скуловой кости, фрагментарного перелома передней стенки левой гайморовой пазухи и косо вертикальный перелом верхней челюсти на уровне альвеолярного отростка четвертого зуба; разруба сосцевидного отростка левой височной кости, видоизмененной термическим воздействием раны №1 в левой заушной области; разгибательного перелома нижней челюсти слева на уровне угла, сгибательного перелома горизонтальной ветви нижней челюсти справа, видоизмененной термическим воздействием раны №2 в области подбородка слева; кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции раны №№1-3, левой орбиты, левой скуловой области, нижней челюсти слева, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
    Смерть Д.О.Л. и Ш.В.В. наступила на месте происшествия в результате причиненных Ноговицыным П.А. опасных для жизни телесных повреждений, в виде открытых черепно-мозговых травм, с повреждением твердой мозговой оболочки и ушиба головного мозга.
 
    После умышленного убийства Д. и Ш., Ноговицын П.А. с целью сокрытия следов преступления решил поджечь дом по адресу:<адрес>, для чего закидал трупы Д.О.Л. и Ш.В.В. находящейся в доме одеждой и тряпками, которые поджог с помощью спичек, а когда убедился, что огонь разгорелся и в помещении возник пожар, скрылся с места происшествия.
 
    Однако по независящим от Ноговицына П.А. обстоятельствам, в связи с обнаружением соседями возникшего пожара и своевременным прибытием сотрудников пожарной части, огонь не распространился по всей площади дома и был потушен.
 
    При этом от возникшего в доме пожара огнем были уничтожены стол, диван и два кресла, не представляющие какой-либо материальной ценности, а также повреждена конструкция крыши, кровли, внутренней отделки, перекрытий, дверных и оконных блоков на общую сумму <данные изъяты>, что причинило значительный ущерб для потерпевшего Д.Е.Л..
 
    В судебном заседании подсудимый Ноговицын свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, отказавшись от дачи показаний и подтвердив свои признательные показания на предварительном следствии в полном объеме, которые были оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.
 
    Допросив в судебном заседании потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, проанализировав имеющиеся в деле заключения экспертиз, а также другие доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенных преступлениях, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое объективное подтверждение.
 
    К такому выводу суд приходит не только исходя из признательных показаний самого Ноговицына на предварительном следствии, где он подробно пояснял о мотивах, способе и обстоятельствах совершенного им убийства потерпевших, но также и других доказательств по делу, подтверждающих его причастность и направленность умысла на лишение жизни потерпевших Д. и Ш., а также сокрытие следов совершенного преступления путем поджога дома.
 
    Так, из протокола явки с повинной Ноговицына П.А. от 15.02.2013, следует, что в вечернее время 12.02.2013 он распивал спиртное в доме по адресу: <адрес> совместно с потерпевшими. В ходе распития спиртного они стали его оскорблять, в связи с чем, он решил их убить. Дождавшись, когда они уснули в комнате на диване, он взял топор и нанес несколько ударов спящим В. и О., после чего бросил топор на потерпевших сверху, завалил вещами, находившимися в доме, и лег спать. Утром 13.02.2013г. поджог кучу вещей с трупами В. и О. и ушел из дома.
 
<данные изъяты>
 
    из показаний Ноговицына в качестве подозреваемого, также следует, что с потерпевшим Ш.В.В. он познакомился, когда стал вести бродячий образ жизни около полутора лет назад, однако постоянных отношений они не поддерживали. С Д.О.Л. он ранее знаком не был. За неделю до совершенного им преступления, находясь на помойке в районе <адрес> он встретил В. и Д., после чего они позвали его домой к Д. по адресу: <адрес>. На протяжении недели он проживал в данном доме совместно с Д. и В., употребляя вместе с ними спиртные напитки. 11 февраля 2013 года в вечернее время между ним и Д. возник конфликт из-за того, что О. постоянно доставал его вопросами о тюремном сроке, в связи с чем он в ночь с 11 февраля 2013 года на 12 февраля 2013 года решил уйти от него, собрал все свои вещи и пошел бродить. Однако около 17 часов 12 февраля 2013 года он вновь вернулся в дом к Д., где они опять стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного около 23 часов В. лег спать на диван, а он с Д. продолжил распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него с Д. вновь начался конфликт, после которого Д. пошел спать, а он продолжил один употреблять спиртное. Когда Д. с В. уснули, он в период времени с 23 часов 30 минут 12 февраля 2013 года до 00 часов 30 минут 13 февраля 2013 года решил убить Д. и В. из-за ранее возникшего между ними конфликта. С этой целью взял находившийся у печи в кухне топор, подошел к спящим Д. и В., и нанес первый удар изо всех сил обухом топора в область головы Д.. Второй удар нанес обухом топора в область головы В.. После этих ударов Д. и В. встать и оказывать сопротивление не пытались. Затем он также нанес еще не менее 13 ударов изо всех сил в область головы Д. и В. обухом и острием топора, однако конкретно сказать, столько и кому он нанес ударов, не может, так как наносил удары потерпевшим поочередно, после чего они перестали подавать признаки жизни. Примерно через 5 минут после этого он собрал в доме все тряпки, закидал ими трупы Д. и В., так как намеревался скрыть следы преступления и сжечь трупы вместе с домом. Закидав трупы, он вернулся в кухню, где и уснул, а когда около 06 часов 00 минут 13 февраля 2013 года проснулся, то понял, что совершил убийство двух лиц, после чего поджег диван, на котором находились трупы и ушел из дома. После этого направился в район <данные изъяты> в теплотрассу, где его задержали сотрудники полиции.
 
    <данные изъяты>
 
    в ходе проверки показаний на месте происшествия от 16.02.2013 с участием адвоката и понятых, Ноговицын П.А. полностью подтвердил свои признательные показания, подробно пояснив о совершенном им убийстве Д. и Ш. в доме <адрес>, указав при этом место нахождение в доме орудия убийства – топора (в кухне дома, у печи), место оставления им топора и трупов после совершенного убийства (на диване, в комнате дома), обстоятельства поджога дома, а также указал на мусорный контейнер, расположенный возле <адрес>, куда он выбросил брюки после совершенного убийства, на тепловой коллектор, расположенный у <адрес>, где он оставил куртку, находившуюся на нем в момент совершенного преступления, и которая была обнаружена и изъята.
 
    <данные изъяты>
 
    аналогичные показания Ноговицын П.А. давал в присутствии адвоката и в качестве обвиняемого от 18.02.2013 и 11.07.2013, объясняя свои действия сильным алкогольным опьянением и обидой на потерпевших.
 
<данные изъяты>
 
    из протокола первоначального и дополнительного осмотра места происшествия, следует, что в <адрес> были обнаружены на диване обгоревшие трупы Д.О.Л. , ДД.ММ.ГГ года рождения и труп неизвестного мужчины, (впоследствии опознанного как Ш.В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения) с признаками насильственной смерти, а также зафиксированы следы повреждений внутренних конструкций дома, кровли и крыши, нахождение обгоревших предметов, а также наличие стеклянных бутылки и банки, топора без топорища, пластикового ведра, которые были изъяты с места происшествия.
 
<данные изъяты>
 
    согласно заключению пожаро-технической экспертизы, следует, что очаг пожара в <адрес> находился в районе дивана, расположенного в ближнем углу, слева от входа в помещение, а причиной его возникновения послужило воздействие открытым источником огня (пламя спички, зажигалки и т.п.) на горючие материалы (предметы вещной обстановки, диван и т.п.)
 
    <данные изъяты>
 
    согласно заключению дактилоскопической экспертизы, следует, что на изъятых при осмотре места происшествия ведре, бутылке и стеклянной банке обнаружены восемь следов рук (следы №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8), которые пригодны для идентификации личности. При этом следы рук №2, №3, №4 (на поверхности пластикового ведра), №5, №6 (на поверхности стеклянной бутылки), №7 (на поверхности стеклянной банки) оставлены Ноговицыным П. А..
 
    <данные изъяты>
 
    из протокола задержания подозреваемого Ноговицына П.А., следует, что после его задержания у него при личном обыске изъята находящаяся на нем одежда, в том числе кроссовки черного цвета.
 
    <данные изъяты>
 
    согласно заключению биологической эксперты, на изъятом у Ноговицына П.А. левом кроссовке обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не определена из-за его малого количества.
 
    <данные изъяты>
 
    при этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у самого Ноговицына П.А. каких-либо повреждений на момент его задержания, не обнаружено.
 
    <данные изъяты>
 
    согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 15 марта 2013 года, при исследовании трупа гр-на Д.О.Л. обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    1.1. Открытая черепно-мозговая травма, включавшая фрагментарный вдавленный перелом лобной, теменной и височной костей слева с переходом на основание в области передней черепной ямки слева и средней черепной ямки справа, субарахноидальное кровоизлияние теменной и височной долей слева, ушиб головного мозга левой височной доли, видоизмененную рану №2 в заушной области слева, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани перелома с переходом на мягкие ткани левой скуловой области, нижней челюсти слева и переднюю поверхность шеи, поверхностное повреждение (шлиф) наружной компакты левой теменной кости и соответствующую ему видоизмененную термическим воздействием рану №1, разгибательные переломы дуги левой скуловой кости, нижней челюсти слева и левого суставного отростка, сгибательный перелом правого суставного отростка нижней челюсти, видоизмененную термическим воздействием рану №3 в проекции угла челюсти слева, разруб нижней челюсти между первыми зубами, видоизмененную рану №4 этой области. Все перечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни.
 
    Поверхностное повреждение (шлиф) наружной компакты левой теменной кости и соответствующая ему видоизмененная термическим воздействием рана №1, разруб нижней челюсти между первыми зубами и видоизмененная рана №4 этой области причинены двукратными рубящими воздействиями острой кромки объекта.
 
    Остальные телесные повреждения, указанные в пункте 1.1 причинены многократными (не менее 4) воздействиями тупого твердого предмета с ограниченной по площади контактной поверхностью, при наличии опоры в теменно-височной области справа.
 
    1.2. Закрытые разгибательные переломы 7 ребра слева по передней подмышечной линии, 8 ребра по средней подмышечной и 9 ребра слева по задней подмышечной линиям, с кровоизлиянием в мягкие ткани этой области. Эти повреждения образовались в результате однократного удара тупым твердым предметом, либо при падении и ударе о таковой. Контактирующая поверхность травмирующего объекта в этих повреждениях не отобразилась. Для заживления подобных повреждений, у живых лиц, как правило, требуется срок не свыше трех недель. Поэтому, полученные Д. переломы 7-9 ребер слева причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    1.3. Разгибательный перелом тела подъязычной кости и неполный разгибательный перелом левого рога этой кости. Эти повреждения образовались от сдавления шеи с односторонним действием на подъязычную кость, зоной приложения травмирующей силы явилась область передней поверхности тела подъязычной кости с направлением внешнего воздействия слева направо.
 
    1.4. Обширные посмертные термические ожоги 4 степени головы, туловища и конечностей. Эти повреждения образовались в результате воздействия высокой температуры, например открытого пламени.
 
    2. Причинение телесных повреждений, описанных в пунктах 1.1. и 1.3. при падении исключается.
 
    3. Все телесные повреждения за исключением посмертных обширных термических ожогов головы, шеи, туловища и конечностей (п. 1.4.), прижизненные, на что указывает темно-красный цвет кровоизлияний, причинены незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени одно за другим. С полученными повреждениями потерпевший мог жить непродолжительное время, исчисляемое несколькими десятками минут. Совершение же им самостоятельных действий (передвигаться, разговаривать) исключается.
 
    4. Смерть гр-на Д. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, включавшей фрагментарный вдавленный перелом лобной, теменной и височной костей слева с переходом на основание в области передней черепной ямки слева и средней черепной ямки справа, субарахноидальное кровоизлияние теменной и височной долей слева, ушиб головного мозга левой височной доли, видоизмененную рану №2 в заушной области слева, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани перелома с переходом на мягкие ткани левой скуловой области, нижней челюсти слева и переднюю поверхность шеи, поверхностное повреждение (шлиф) наружной компакты левой теменной кости и соответствующую ему видоизмененную термическим воздействием рану №1, разгибательные переломы дуги левой скуловой кости, нижней челюсти слева и левого суставного отростка, сгибательный перелом правого суставного отростка нижней челюсти, видоизмененную термическим воздействием рану №3 в проекции угла челюсти слева, разруб нижней челюсти между первыми зубами, видоизмененную рану №4 этой области, вызвавших развитие отека головного мозга.
 
    <данные изъяты>
 
    согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 03 июня 2013 года, следует, что локализация повреждений в области головы потерпевшего Д.О.Л. допускает причинение установленной при экспертизе трупа открытой черепно-мозговой травмы при указанных Ноговицыным П.А. обстоятельствах в его признательных показаниях.
 
    <данные изъяты>
 
        согласно заключению комиссионной экспертизы, следует, что потерпевшему Д. O.Л. были причинены следующие повреждения:
 
    1.1. Открытая черепно-мозговая травма: вдавленный фрагментарный перелом левых лобной, теменной и височной костей свода черепа с переходом на его основание в переднюю черепную ямку слева и среднюю черепную ямку справа, поверхностное повреждение наружной компактной пластинки левой теменной кости, субарахноидальное кровоизлияние левых теменной и височной долей, ушиб вещества левой височной доли, разгибательные переломы левой скуловой дуги, тела нижней челюсти слева и её левого суставного отростка, сгибательный перелом правого суставного отрбстка нижней челюсти, перелом нижней челюсти по средней линии, раны в левой заушной области (1), левой теменной области (1), в проекции левого угла нижней челюсти (1) и по средней линии (1), кровоизлияния в мягкие ткани в проекции ран и переломов. Данные повреждения образовались прижизненно, составляют единый комплекс, поэтому оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    1.2. Разгибательные переломы тела и левого большого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани на передней поверхности шеи. Данные повреждения образовались прижизненно и в данном случае не сопровождались у Д. O.Л. развитием каких-либо состояний, угрожающих его жизни. Для заживления подобных повреждений у живых лиц обычно требуется срок более 21 дня. Поэтому данные повреждения следует расценивать как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
 
    1.3. Закрытые разгибательные переломы 7 ребра слева по передней подмышечной линии, 8 ребра слева по средней подмышечной линии, 9 ребра слева по задней подмышечной линии, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Данные повреждения образовались прижизненно и также у живых лиц обычно сопровождаются длительным расстройством здоровья на срок более 21 дня. Поэтому эти переломы следует расценивать как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
 
    2. Учитывая морфологические особенности переломов костей (без признаков заживления), цвет кровоизлияний в мягких тканях и в субарахноидальных кровоизлияниях (темнокрасный), выраженность лейкоцитарной реакции в кровоизлияниях экспертная комиссия считает, что все прижизненные повреждения, указанные в подпунктах 1.1-1.3, возникли у Д. O.Л. незадолго (за несколько минут - десятков минут) до наступления смерти. Из-за значительного посмертного обгорания трупа достоверно судить о давности наступления смерти Д. O.Л. не представляется возможным. Однако, принимая во внимание отсутствие гнилостных изменений в глубоких мягких тканях, полостях и внутренних органах трупа на момент судебно-медицинского исследования трупа 14.02.2013 года, экспертная комиссия считает, что смерть Д. O.Л. наступила не более чем за 1-3 суток до начала исследования трупа. Таким образом, с учетом вышеизложенного, повреждения в подпунктах 1.1-1.3 у Д. O.Л. могли возникнуть в ночь с 12 на 13 февраля 2013 года, как это указано в материалах дела.
 
    <данные изъяты>
 
    согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, следует, что при исследовании трупа Ш.В.В. обнаружены следующие телесные повреждения:
 
        1.1. Открытая черепно-мозговая травма, включавшая вдавленный перелом левого надглазничного края лобной кости с переходом в переднюю черепную ямку слева, повреждением твердой мозговой оболочки и ушибом головного мозга левой лобной доли с деструкцией его вещества, субарахноидальные кровоизлияния левой лобной области, обеих затылочных долей, субдуральную гематому (20 мл) в передней черепной ямке слева, эпидуральную гематому (40 мл) этой же области, видоизмененную термическим воздействием рану №3 в проекции верхнего края левой орбиты; сгибательно-разгибательный перелом дуги левой скуловой кости, фрагментарный перелом передней стенки левой гайморовой пазухи и косо вертикальный перелом верхней челюсти на уровне альвеолярного отростка четвертого зуба; разруб сосцевидного отростка левой височной кости, видоизмененную термическим воздействием рану №1 в левой заушной области; разгибательный перелом нижней челюсти слева на уровне угла, сгибательный перелом горизонтальной ветви нижней челюсти справа, видоизмененную термическим воздействием рану №2 в области подбородка слева; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции ран №№1-3, левой орбиты, левой скуловой области, нижней челюсти слева. Все перечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни. Повреждение левого сосцевидного отростка (разруб) причинено рубящим воздействием острой кромки объекта. Остальные телесные повреждения, указанные в пункте 1.1. причинены многократными (не менее 4) ударными воздействиями тупого твердого предмета с ограниченной по площади контактной поверхностью в область верхнего края левой орбиты, в скуловую область слева и верхнюю челюсть, в область угла нижней челюсти слева и в область подбородка слева.
 
        1.2. Разгибательный. перелом правого рога подъязычной кости, кровоизлияние в надгортанник и мышцу языка. Это повреждение образовалось от сдавления шеи с односторонним действием на подъязычную кость, зоной приложения травмирующей силы явилась область передней поверхности правого рога подъязычной кости с направлением внешнего воздействия справа налево. Какие-либо частные признаки травмирующего объекта в повреждении не отобразились.
 
    2. Причинение телесных повреждений, описанных в пунктах 1.1.,1.2. при падении исключается.
 
    3. Все телесные повреждения (п.п. 1.1., 1.2.), за исключением посмертных обширных термических ожогов головы, шеи, туловища и конечностей, прижизненные, на что указывает темно-красный цвет кровоизлияний, причинены незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, одно за другим. В этот промежуток времени потерпевший мог жить. Совершение же им самостоятельных действий (передвигаться, разговаривать) исключается. Вывод о давности причинения повреждений подтверждается отсутствием лейкоцитарной реакцией в субарахноидальных кровоизлияниях, в кровоизлиянии из области шеи.
 
    4. Смерть гр-на Ш.В.В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, включавшей вдавленный перелом левого надглазничного края лобной кости с переходом в переднюю черепную ямку слева, повреждением твердой мозговой оболочки и ушибом головного мозга левой лобной доли с деструкцией его вещества, субарахноидальные кровоизлияния левой лобной области, обеих затылочных долей, субдуральную гематому (20 мл) в передней черепной ямке слева, эпидуральную гематому (40 мл) этой же области, видоизмененную термическим воздействием рану №3 в проекции верхнего края левой орбиты; сгибательно-разгибательный перелом дуги левой скуловой кости, фрагментарный перелом передней стенки левой гайморовой пазухи и косо вертикальный перелом верхней челюсти на уровне альвеолярного отростка четвертого зуба; разруб сосцевидного отростка левой височной кости, видоизмененную термическим воздействием рану №1 в левой заушной области; разгибательный перелом нижней челюсти слева на уровне угла, сгибательный перелом горизонтальной ветви нижней челюсти справа, видоизмененную термическим воздействием рану №2 в области подбородка слева; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции ран №№1-3, левой орбиты, левой скуловой области, нижней челюсти слева.
 
                    <данные изъяты>
 
    согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 03 июня 2013 года, следует, что локализация повреждений в области головы трупа Ш. допускает их причинение при обстоятельствах указанных Ноговицыным П.А. в своих признательных показаниям.
 
                        <данные изъяты>
 
    согласно заключению комиссионной экспертизы, следует, что потерпевшему Ш.В.В. были причинены следующие повреждения:
 
        1.1.Открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом левого надглазничного края лобной кости с переходом в переднюю черепную ямку слева, с повреждением твердой мозговой оболочки, эпидуральная (40 мл) и субдуральная (20 мл) гематомы в левой лобной области, субарахноидальное кровоизлияние и ушиб вещества левой лобной доли, фрагментарные переломы левой скуловой дуги и передней стенки левой гайморовой пазухи, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти слева, перелом сосцевидного отростка левой височной кости, разгибательный перелом нижней челюсти слева и сгибательный перелом нижней челюсти справа, раны в лобной области слева.,(1), в левой заушной области (1), в подбородочной области слева (1), кровоизлияния в мягкие ткани в проекции ран и переломов. Данные повреждения образовались прижизненно, составляют единый комплекс, поэтому оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
        1.2.Разгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости с кровоизлияниями под слизистую оболочку надгортанника и в мышцы языка. Данные повреждения образовались прижизненно и в данном случае не сопровождались у Ш.В.В. развитием каких-либо состояний, угрожающих его жизни. Для заживления подобных повреждений у живых лиц обычно требуется срок более 21 дня. Поэтому данные повреждения следует расценивать как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
 
        2.Учитывая морфологические особенности переломов костей (без признаков заживления), цвет кровоизлияний в мягких тканях и в субарахноидальных кровоизлияниях (темнокрасный), отсутствие в кровоизлияниях лейкоцитарной реакции, экспертная комиссия считает, что все прижизненные повреждения, указанные в подпунктах 1.1-1.2, возникли у Ш.В.В. незадолго (за несколько минут) до наступления смерти. Из-за значительного посмертного обгорания трупа достоверно судить о давности наступления смерти Ш.В.В. не представляется возможным. Однако, принимая во внимание отсутствие гнилостных изменений в глубоких мягких тканях, полостях и внутренних органах трупа на момент судебно-медицинского исследования трупа 14.02.2013 года, экспертная комиссия считает, что смерть Ш.В.В. наступила не более чем за 1-3 суток до начала исследования трупа. Таким образом, с учетом вышеизложенного, повреждения в подпунктах 1.1-1.2 у Ш.В.В. могли возникнуть в ночь с 12 на 13 февраля 2013 года, как это указано в материалах дела.
 
<данные изъяты>
 
    согласно заключению медико-криминалистической экспертизы, следует, что переломы лобной, теменной, височной костей слева на своде черепа, а также переломы нижней челюсти на трупе потерпевшего Д.О.Л. , ДД.ММ.ГГ г.р. могли быть причинены обухом изъятого на месте происшествия клина топора, а поверхностное повреждение наружной компакты в виде шлифа и разруб нижней челюсти между первыми зубами — лезвием этого топора.
 
<данные изъяты>
 
    согласно заключению медико-криминалистической экспертизы, следует, что перелом верхнеглазничного края левой орбиты на фрагменте свода черепа от трупа потерпевшего Ш.В.В., ДД.ММ.ГГ г.р. мог быть причинен обухом представленного клина топора, а разруб сосцевидного отростка левой височной кости - лезвием этого топора, изъятого на месте происшествия.
 
<данные изъяты>
 
    допрошенный в суде свидетеля М.О.А., пояснил, что он состоит в должности начальника караула <данные изъяты> 12 февраля 2013 года в 08 часов он заступил на смену до 08 часов 13 февраля 2013 года. В 06 часов 26 минут 13 февраля 2013 года на пульт дежурного поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>, в связи с чем был осуществлен выезд караула к месту тушения пожара. По прибытию на место ими было обнаружено, что входная дверь в дом приоткрыта, а внутри дома горело открытое пламя. После ликвидации открытого горения в комнате на диване были обнаружены два обгоревших трупа мужчин с признаками насильственной смерти. О факте обнаружения трупов ими было сообщено диспетчеру центрального пункта приема сообщений (ЦППС). Через некоторое время прибыли сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства.
 
    аналогичные обстоятельства следуют из показаний допрошенного в суде свидетеля Р.М.В., также принимавшего участие в тушении пожара.
 
    из показания в суде потерпевшей Б.А.В., следует, что погибший Ш.В.В. приходится ей родным отцом. Её родители – отец Ш.В.В. и мать Ш.Н.Г. злоупотребляли спиртным, а её воспитанием занималась бабушка по линии матери, которая скончалась в ДД.ММ.ГГ году. Родители за невыполнение родительских обязанностей были лишены родительских прав в ДД.ММ.ГГ году. Мама скончалась в ДД.ММ.ГГ году. Других родственников, кроме неё, у отца нет. Каким-либо образом охарактеризовать отца не может, так как практически с ним не общалась.
 
    согласно заключению генетической экспертизы, следует, что обнаруженный 13 февраля 2013 года при тушении пожара в доме <адрес> труп мужчины, с признаками насильственной смерти, является отцом Б.А.В..
 
<данные изъяты>
 
    из показаний потерпевшего Д.Е.Л., следует, что погибший Д.О.Л. , ДД.ММ.ГГ года рождения, является его родным братом, который последнее время один проживал в их совместном частном доме в <адрес>, часто злоупотреблял спиртными напитками, женат не был и детей не имел, периодически где-нибудь подрабатывал. Последний раз он видел О. 11 февраля 2013 года, когда заходил к нему, чтобы оформить документы на владение домом по ? части на каждого, доставшегося им после смерти родителей. При этом через окно дома он видел, что в доме кроме О., находились еще двое незнакомых ему мужчин. По дороге О. ему пояснил, что это его знакомые, которым негде жить. В связи с этим они живут у него и помогают ему по хозяйству. О., как всегда, находился в состоянии глубокого похмелья. Утром 13 февраля 2013 года ему из дежурной части ОВО сообщили, что в доме его брата был пожар, где обнаружены обгоревшие трупы брата и еще одного мужчины. Произошедшим пожаром в доме <адрес> повреждено имущество, в виде: кухонного деревянного стола, дивана, двух кресел, которые были очень старые, поверхность их была сильно повреждена, обшивка дивана и кресел разорвана и загрязнена, а поэтому материальной ценности для него они не представляют. Кроме этого пожаром были повреждены крыша и кровля, перекрытия, дверные и оконные блоки, внутренняя отделка. С оценкой указанных поврежденных пожаром конструкций дома, изложенных в заключении экспертов № 29-13-06-06 от 17.06.2013 года, в сумме <данные изъяты>, он полностью согласен. Причиненный ущерб для него является значительным, так как среднемесячный доход его семьи составляет около <данные изъяты>, из которых его заработная плата составляет <данные изъяты>, заработная плата его супруги составляет <данные изъяты>, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, других доходов их семья не имеет.
 
    согласно протокола предъявления трупа для опознания потерпевший Д.Е.Л. опознал в обнаруженном в <адрес> трупе своего родного брата Д.О.Л. , ДД.ММ.ГГ года рождения.
 
<данные изъяты>
 
    согласно заключению товароведческой экспертизы от 17 июня 2013 года, следует, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> учетом физического износа, на момент пожара (12 февраля 2013г) с учетом округления составила: <данные изъяты>. Рыночная стоимость поврежденного пожаром имущества (стоимость ущерба), а именно жилого дома (конструкций крыши, кровли, внутренней отделки, перекрытия, дверных и оконных блоков), расположенного по адресу:<адрес> составила: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    из оглашенных показаний свидетеля Л.Г.Н., следует, что погибший Ш.В.В. являлся ранее ее мужем, с которым она в ДД.ММ.ГГ году расторгла брак, так как последний злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. При этом описала его внешние приметы и имеющиеся на теле татуировки.
 
<данные изъяты>
 
    из протокола предъявления трупа для опознания, следует, что в предъявленном ей для опознания трупе, обнаруженном в <адрес>, свидетель Л.Г.Н. опознала своего бывшего мужа Ш.В.В., ДД.ММ.ГГ г.р. по внешним признакам описанным ранее.
 
<данные изъяты>
 
    из оглашенных показаний свидетеля К.Р.А., следует, что 13 февраля 2013 года около 06 часов 30 минут он заметил огонь, когда проходил мимо дома <адрес>, о чем сообщил соседке и та вызвала пожарных. Об обнаруженных в доме трупах мужчин он ничего не знает, так как не видел этого.
 
<данные изъяты>
 
    из оглашенных показаний свидетеля К.Е.Н., следует, что он проживает по соседству с домом <адрес>, где проживал Д.О.Л. , который постоянно злоупотреблял спиртным, у него дома зачастую бывали разные люди, которые употребляли с ним спиртное. Утром 13.02.2013, около 06 часов 20 минут, к ней домой постучался ранее не знакомый мужчина и сказал, что в доме у соседей происходит пожар, указав при этом на дом, в котором проживает Д.О.Л. . О случившемся она сообщила по телефону в пожарную часть, когда пожар потушили, в доме обнаружили два трупа с признаками насильственной смерти, в том числе и хозяина дома.
 
<данные изъяты>
 
    из оглашенных показаний свидетеля С.В.И., следует, что в доме напротив по адресу: <адрес> до февраля 2013 года проживал Д.О.Л. , который семьи не имел, проживал один, нигде не работал, часто находился в состоянии алкогольного опьянения. На какие средства жил О., ему не известно. Дом, в котором проживал О., был в запущенном состоянии, в доме грязь, антисанитария, мебели не было, дом был отсоединен электриками от электросетей, отопление в доме было печное, однако оно также было неисправным, О. пользовался свечами. У О. в доме часто собирались и иногда подолгу проживали неизвестные ему люди, нигде не работающие, без определенного места жительства, злоупотребляющие спиртными напитками. Утром 13 февраля 2013 года в доме у Д.О.Л. произошел пожар, после чего в комнате дома были обнаружены трупы Д.О.Л. и незнакомого мужчины с признаками насильственной смерти.
 
<данные изъяты>
 
            допрошенные на предварительном следствии свидетели В. и К. (чьи показания также оглашены в судебном заседании), охарактеризовали погибшего Д.О.Л. , как злоупотребляющего спиртными напитками, не работавшего, однако не конфликтного и не агрессивного.
 
<данные изъяты>
 
    допрошенные на предварительном следствии свидетели Ф.В.П. и Ш.А.Н., пояснили о том, что Ноговицын П. работал в пункте приема металла, принадлежащего Ш.А.Н.. Проработал там Ноговицын примерно три месяца или меньше. Где жил Ноговицын, неизвестно, сам он говорил, что жил на берегу реки <адрес>. У Ноговицына внешний вид был неопрятный, грязный. Часто приходил на работу в состоянии алкогольного опьянения, мог не ходить на работу в течение нескольких дней, так как употреблял спиртное постоянно, часто был в запое.
 
<данные изъяты>
 
        из оглашенных показаний свидетеля П.А.Г., следует, что Ноговицын П. А., приходится ему братом, который после смерти своей жены стал злоупотреблять спиртным. Когда он видел его в последний раз, то понял, что брат злоупотреблял спиртным в течение длительного времени, не менее двух недель. Брат был одет в грязную куртку черного цвета, джинсы или рабочие штаны черного цвета, грязные и рваные, на ногах у него были рваные кроссовки. Вместе с ними были еще двое мужчин, которые по внешнему виду были похожи на брата. При этом в одном из данных людей, он впоследствии по ориентировке узнал погибшего Д.О.Л. , ДД.ММ.ГГ года рождения.
 
<данные изъяты>
 
            На основании вышеприведенных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Ноговицына в совершенных умышленных убийствах Д. и Ш., а также в поджоге дома с целью сокрытия следов совершенного преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
    Именно совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.
 
    При этом суд исходит из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что действуя на почве личной неприязни к потерпевшим, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление смерти обоих потерпевших и желая этого, Ноговицын стал наносить им множественные удары топором в жизненно важные органы тела. Именно от этих умышленных действий Ноговицына, направленных на лишение жизни потерпевших, наступила их смерть на месте преступления.
 
    То обстоятельство, что умысел Ноговицына на лишение жизни обоих потерпевших возник после ссоры с ними в процессе обоюдного распития спиртных напитков, подтверждается тем обстоятельством, что после этого он, дождавшись специально, когда они уснут, взял топор и нанес им множественные смертельные ранения потерпевшим в жизненно важные области тела человека. Затем, с целью сокрытия следов совершенного преступления, совершил поджог в доме.
 
    Данные выводы согласуется с заключениями судебно-медицинских экспертиз о механизме, характере и локализации причиненных потерпевшим телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирована обстановка в доме, нахождение трупов потерпевших с признаками насильственной смерти и следов обгорания, заключениями других экспертиз и причине возникновения пожара, а также другими приведенным в приговоре доказательствами.
 
    Доводы Ноговицына о том, что потерпевшие его оскорбляли, сами по себе не свидетельствуют о совершении подсудимым преступления в состоянии сильного душевного волнения, так как каких-либо агрессивных действий в его отношении потерпевшие не совершали, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии каких-либо телесных повреждений у Ноговицына. Данное обстоятельство явилось лишь поводом для совершения Ноговицыным преступления в отношении потерпевших из-за возникших к ним личных неприязненных отношений.
 
    В ходе совершения преступных действий, направленных на лишение жизни потерпевших, Ноговицыным потерпевшим были также причинены разгибательные переломы большого рожка подъязычной кости в области шеи, что объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз. Тот факт, что Ноговицын ничего не пояснял о данных обстоятельствах в своих признательных показаниях на предварительном следствии, объективно объясняется его нахождением в момент совершаемого преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения. Иных лиц, которые могли бы быть причастны к причинению потерпевшим данных телесные повреждения, по делу не было и не имеется.
 
    Осуществляя поджог дома с целью сокрытия следов совершенного преступления, Ноговицын осознавал противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения и повреждения чужого имущества и желал их наступления, так как специально забросал трупы потерпевших тряпками на диване, положил сверху топор и поджог, отчего трупы значительно обгорели и сгорело топорище.
 
    Данные действия Ноговицына по поджогу дома привели к причинению значительного ущерба потерпевшему Д.Е.Л. на общую сумму <данные изъяты> в результате повреждения конструкции крыши, кровли, внутренней отделки, перекрытия, дверных и оконных блоков. При этом уничтоженные в результате пожара диван, стол и два кресла какой-либо материальной ценности для потерпевшего не представляли из-за их износа.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым действия Ноговицына квалифицировать по ст. 105 ч.2 п. "а" УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти двум лицам, а также по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
 
    Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии следует, что Ноговицын П. А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время Ноговицын П.А. так же не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Заявления Ноговицына П.А. о запамятовании отдельных эпизодов правонарушения, не являются клинически достоверными и направлены на попытку демонстрации психического расстройства, а поэтому их следует считать установочными. Признаков наркомании у Ноговицына в настоящее время не выявлено.
 
<данные изъяты>
 
    Суд также полагает, что подсудимый ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а поэтому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым совершено преступление, как средней тяжести, так и особо тяжкое, представляющее повышенную общественную опасность, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно.
 
    В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает его явку с повинной, признательные показания на протяжении всего предварительного следствии, их подтверждение в суде, что в значительной степени способствовало раскрытию и расследованию преступлений, установлению истины по делу, а также молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.
 
    С учетом тяжести совершенных Ноговицыным преступлений, установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
        При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяет назначить наказание в отношении Ноговицына по ст. 167 ч.2 УК РФ с применением правил ст. 62 УК РФ, кроме наказания по ст. 105 ч.2 УК РФ, санкция которой предусматривает пожизненное лишение свободы.
 
    Согласно положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ноговицыну надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с законом
 
    Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с законом
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 1085, 1099-1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, гражданский иск потерпевшего Д.Е.Л. о взыскании с подсудимого причиненного морального вреда гибелью единственного родного брата подлежит удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>, а в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению полностью, с учетом причиненного ущерба на данную сумму преступными действиями Ноговицына от возникшего в доме пожара.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Ноговицына П. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:
 
    - по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ – 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов, являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбывание наказания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа.
 
    - по ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Ноговицыну П.А. назначить в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также с ограничением свободы сроком на 2 года, которое следует отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с возложением обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов, являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбывание данного наказания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа.
 
    Меру пресечения Ноговицыну П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с 21 августа 2013 года, засчитав в силу ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания период содержания Ноговицына П.А. под стражей с 15.02.2013 по 21.08.2013.
 
    Взыскать в пользу Д.Е.Л. с подсудимого Ноговицына П. А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
 
    Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с законом
 
        Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с законом
 
    Приговор может быть обжалован или на него принесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий по делу                 Городов В.Н.