Приговор от 21 августа 2013 года

           Уг. дело №
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 августа 2013 года          г. Обоянь
 
 
    Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Романенко И.М., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора <адрес> ФИО5, потерпевших ФИО9 и ФИО10, защитников - адвокатов ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых ФИО2, ФИО3, при секретаре Бобрышовой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО2, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    ФИО3, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые совершили:
 
    - ФИО2: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению в отношении имущества ФИО11; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору по преступлению в отношении имущества ФИО9; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по преступлению в отношении имущества ФИО10;
 
    - ФИО3 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору по преступлению в отношении имущества ФИО9
 
    Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
 
    В конце сентября 2012 года ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, договорились между собой совершить кражу запасных частей <данные изъяты>», находящегося на поле около <адрес>. С этой целью ФИО2 и ФИО3 пришли к названному комбайну в указанное место, где тайно похитили принадлежащие ФИО9 пусковой <данные изъяты>» стоимостью с учётом износа <данные изъяты> рублей и металлическую <данные изъяты>» стоимостью с учётом износа <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь в автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следовавшем по автодороге к <адрес>, недалеко от перекрестка названной автодороги с автодорогой М-2 «Крым», действуя из корыстных побуждений, тайно похитил выпавший у ФИО10 из кармана её куртки и принадлежащий последней мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью с учётом износа <данные изъяты> рубль с находящейся внутри картой памяти «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, который, после чего с похищенным с места преступления скрылся причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, увидев примерно на расстоянии 1 300 метров от автодороги Обоянь-Потопахино, проходящей по <адрес>, принадлежащий ФИО11 автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой с целью тайного хищения имущества, находящегося в этом автомобиле и автомобильных частей. Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, тайно похитили принадлежащее ФИО11 имущество: <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и в ходе слушания дела по существу подтвердили ходатайства, заявленные на предварительном слушании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании, а потерпевший ФИО11 в поданном суду заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
 
    Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за самое тяжкое из которых не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками; подсудимыми осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а их действия следует квалифицировать:
 
    - ФИО2 по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению в отношении имущества ФИО11, поскольку ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее потерпевшему имущество, имея реальную возможность им распорядиться, чем причинили ФИО11 значительный материальный ущерб; по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по преступлению в отношении имущества ФИО10, поскольку подсудимый, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно совершил хищение чужого имущества, при этом хищение следует считать тайным, так как изъятие совершено в отсутствии собственника и иных посторонних лиц;
 
    - ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору по преступлению в отношении имущества ФИО9, поскольку подсудимые, действуя согласованно и вдвоем выполняя действия, направленные на незаконное изъятие имущества, тайно похитили принадлежащее потерпевшему имущество, имея реальную возможность им распорядиться.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в связи с тем, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд находит подлежащим исключению из объёма, предъявленного подсудимым обвинения по преступлению в отношении имущества ФИО9 трех трубок и трех металлических пластинок, а в отношении ФИО2 по преступлению в отношении имущества ФИО11 также «прикуривателя» АКБ, поскольку указанное имущество материальной ценности для потерпевших не представляет.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание обоих подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины обоими подсудимыми, тот факт, что ФИО3 ранее не судим, а ФИО2 судимости не имеет, явки с повинной ФИО2 по преступлениям в отношении имущества ФИО11 (т.1, л.д.80) и ФИО9 (т.1, л.д.119), раскаяние обоих подсудимых в содеянном, возмещение материального ущерба подсудимым ФИО3 и наличие у последнего на иждивении малолетнего ребёнка (т.2, л.д.117).
 
    В связи с тем, что подсудимые ФИО2 до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.1) в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.16-17) и ФИО3 до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.1) в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.122-123) дали правдивые пояснения об обстоятельствах совершённых ими преступлений в отношении имущества ФИО10 и ФИО9 соответственно, суд признаёт указанные объяснения в качестве явок с повинной и, соответственно, учитывает их как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2 по преступлению в отношении имущества ФИО10 и ФИО3 по преступлению в отношении имущества ФИО9
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, в суде не установлено.
 
    Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику с места жительства ФИО3 (т.2, л.д.119) и отрицательную ФИО2 (т.2, л.д.76), а также мнение потерпевших ФИО10 и ФИО9, не настаивавших на строгой мере наказания подсудимым.
 
    На основании совокупности всех имеющихся обстоятельств, для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд пришёл к выводу о возможности исправления обоих подсудимых без изоляции от общества и назначении им наказания, за исключением ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, размер которого в связи с наличием у них смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а у ФИО3 также и предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначается в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Наказание ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, суд, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, полагает возможным назначить в виде исправительных работ без применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку исправительные работы наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, не являются.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд назначает наказание подсудимым с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а, учитывая установленные судом ряд смягчающих обстоятельств - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, в суде не установлено, в связи с чем оснований для назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Не смотря на наличие у виновных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.
 
    Так как все преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории средней тяжести, а ч.1 ст.158 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, по которой назначается наказание в виде исправительных работ, наказание по совокупности преступлений следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения наказания, исходя из требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.
 
    Исковое производство по гражданскому иску, заявленному на предварительном следствии потерпевшим ФИО9 в силу ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом от иска.
 
    Решение по вещественным доказательствам (т.1 лл.д. 41, 184) следует принять согласно ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:
 
    - ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на девять месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;
 
    - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ ФИО2 окончательно определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО2 в месячный срок трудоустроиться, ежемесячно отмечаться в УИИ по месту жительства, которое не менять без уведомления указанного органа.
 
    ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО3 ежемесячно отмечаться в УИИ по месту жительства, которое не менять без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО9 прекратить в связи с его отказом от иска.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших:
 
    - ФИО11 - <данные изъяты>
 
    - ФИО10. - <данные изъяты>
 
    оставить у потерпевших соответственно как у законных владельцев.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский райсуд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, предусмотренном ч.1 ст.401.3 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья