Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Дело № (уг.д. №)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Загривиной Н.С.,
подсудимой Шараг Н.С.,
защитника – адвоката Куроедовой В.О.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Сидиропуло О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шараг Н.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов Шараг Н.С., находясь в помещении сервисного центра компании <адрес>, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что в офисе никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, из кассового аппарата похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей К. копеек, принадлежащие ИП К. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ИП К. ущерб на указанную сумму.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04-00 часа, находясь по месту жительства Т. по адресу: <адрес>, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Т. спит и за ее действиями не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитила следующее имущество: сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился ноутбук «Asus» стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-карту объемом 8 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пластиковую карту «Сбербанка России» на имя Т. с целью последующего незаконного получения денежных средств с указанной карты. С похищенным имуществом с места преступления скрылась. С целью доведения своего преступного умысла до конца Шараг Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, путем проведения банковских операций с помощью терминала банкомата «Сбербанка России», будучи осведомленной о пин-коде похищенной ею пластиковой карты, в 12-27 часов незаконно обналичила <данные изъяты> рублей, в 12-29 часов незаконно обналичила <данные изъяты> рублей, а всего незаконно обналичила <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Шараг Н.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Шараг Н.С. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом Шараг Н.С. заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В ходе судебного заседания защитник – адвокат Куроедова В.О. поддержала заявленное подсудимой ходатайство. Представитель государственного обвинения –помощник прокурора г.Норильска Загривина Н.С. согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший Т. и представитель потерпевшего Е. также выразили свое согласие письменно.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Шараг Н.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Действия Шараг Н.С. суд квалифицирует:
- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает следующее:
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шараг Н.С.,в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – две явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенных ею преступлений, а также частичное возмещение ущерба по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ путем возврата похищенной флэш-карты Т.
Так же суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее судима, инкриминируемые ей деяния совершила в период условного осуждения, которое постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено и ей назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку Шараг Н.С. систематически не исполняла обязанности, возложенные на нее по приговору суда, изменила место жительства без уведомления инспекции, на учет в инспекцию не встала, что свидетельствует о недостаточной степени воспитательного воздействия назначавшегося ранее наказания, имеет постоянное место жительства, на момент задержания нигде официально трудоустроена не была и постоянного источника дохода не имела, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шараг Н.С., судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и Шараг Н.С. назначено наказание в виде исправительных работ, к отбытию которых она не приступила, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была задержана, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Шараг Н.С. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое.
В силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению гражданские иски, заявленные потерпевшим Т. и представителем потерпевшей Е., поскольку виновными действиями подсудимой им причинен ущерб.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу, СД диск, являющийся вещественным доказательством, остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Шараг Н.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить Шараг Н.С. наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь при сложении наказаний правилами ст. 71 УК РФ, и окончательно к отбытию Шараг Н.С. назначить наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Шараг Н.С. в пользу Т. – <данные изъяты> рублей; в пользу К. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты><данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- флеш-карту, хранящуюся у Т.; товарные чеки и ключи, хранящиеся у К.., оставить им по принадлежности;
- гарантийный талон на ноутбук, договор о кредите, СД-диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Председательствующий: Ю.В. Литвинова.
