Приговор от 21 апреля 2014 года

    Дело № 1-2/2014 г.                                                                                                 
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года                                                                                     с. Большое Игнатово
 
    Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Комовой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Большеигнатовского района Республики Мордовия Некаева Н.Б.,
 
    подсудимого Пичилина В.А.,
 
    защитника - адвоката Китаева М.А., представившего удостоверение № 167, выданное Управлением Минюста РФ по РМ 27.12.2002 года и ордер № 60 от 09 апреля 2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания Нораевой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пичилина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пичилин В.А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года Пичилин В.А., на окраине лесного массива, расположенного на расстоянии <адрес> метров западнее от <адрес> <адрес> обнаружил одноствольное охотничье ружье марки № № калибра, серии и номер №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которое принес к себе домой по адресу: <адрес> По возвращению из леса, Пичилин В.А. в дневное время, находясь рядом со своим домом, расположенным по адресу: <адрес> из одноствольного охотничьего ружья марки № калибра, серии и номер «№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска при помощи ножовки по металлу, путем самодельного укорачивания ствола и самодельного изготовления рукоятки, изготовил обрез, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным, ручным, самодельным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы патронами № калибра к гладкоствольному охотничьему оружию. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Пичилин В.А. незаконно хранил изготовленный им обрез под помещением деревянного коридора своего дома по вышеуказанному адресу.
 
    Своими действиями Пичилин В.А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.
 
             В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Пичилин В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что осознает последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
 
             В судебном заседании подсудимый Пичилин В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав вину в полном объеме, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение им было принято добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник - адвокат Китаев М.А. ходатайство подсудимого Пичилина В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в связи с согласием подсудимого Пичилина В.А. с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель - прокурор Большеигнатовского района Республики Мордовия Некаев Н.Б. не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Пичилин В.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возразил против принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пичилин В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства надлежащим должностным лицом с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, которые суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Право подсудимого Пичилина В.А. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
 
    На основании статей 314, 315, 316 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется.
 
    Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует преступные действия Пичилина В.А. по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное хранение огнестрельного оружия. Суд установил, что Пичилин В.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконное хранение гладкоствольного, ручного, самодельного огнестрельного оружия, предназначенного для стрельбы патронами № калибра к гладкоствольному охотничьему оружию, изготовленного из охотничьего ружья отечественного производства - модели № калибра, серии и номер №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем самодельного укорачивания ствола и самодельного изготовления рукоятки и цевья.
 
    Данная квалификация действий Пичилина В.А. подтверждается установленными в ходе предварительного следствия обстоятельствами, а также собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез, изъятый ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Пичилина В.А., расположенного по адресу: <адрес>, является гладкоствольным, ручным, самодельным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы патронами 16 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию. Данный обрез изготовлен из охотничьего ружья отечественного производства, модели № калибра, серии и номер №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем самодельного укорачивания ствола и самодельного изготовления рукоятки и цевья. Обрез частично пригоден для стрельбы, то есть для стрельбы с осечками (л.д.106,107).
 
    При назначении вида и меры наказания за совершенное Пичилиным В.А. преступление суд, в соответствии со статьей 6, а также положениями части 1 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
            Оценивая личность подсудимого Пичилина В.А., суд учитывает, что он ранее неоднократно судим, судимости погашены (л.д.40,41,47-54), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, постоянно употребляет спиртные напитки, однако жалоб со стороны жителей не поступало, содержит себя за счет временных заработков в личных хозяйствах граждан (л.д.58-60), в ГКУ РМ «ЦЗН Большеигнатовского района» на учете в качестве безработного не состоял и в настоящее время не состоит (л.д.-45), вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
 
    На учете в ГБУЗ РМ «Большеигнатовская ЦРБ» на «Д» учете у врачей нарколога, психиатра и невропатолога не состоит (л.д.-43). В связи с этим у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Пичилина В.А.. Оснований для освобождения Пичилина В.А. от уголовной ответственности суд не усматривает, то есть Пичилин В.А. подлежит наказанию за содеянное.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает - раскаяние подсудимого Пичилина В.А. в содеянном, признание своей вины.
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пичилину В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Преступление, которое совершил Пичилин В.А., согласно статье 15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Пичилиным В.А. преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Пичилиным В.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
           Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, фактические обстоятельства дела, признание вины, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Пичилина В.А., руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, суд считает, возможным исправление Пичилина В.А. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.
 
            Назначение наказания в виде штрафа в качестве дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным, в связи с тем, что Пичилин В.А. не имеет постоянного, стабильного дохода, поэтому не имеет возможности оплатить штраф, так как он нигде не работает, на учете в ГКУ РМ «ЦЗН Большеигнатовского района» в качестве безработного также не состоит.
 
    Также суд считает необходимым возложить на Пичилина В.А., назначая ему условное осуждение, исполнение определенных обязанностей, а именно встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
 
            Исключительных обстоятельств, влияющих на назначение Пичилину В.А. более мягкого наказания, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
 
    При назначении наказания Пичилину В.А., суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что назначенное подсудимому Пичилину В.А. вид и мера наказания достаточны для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
           Гражданский иск по данному делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Пичилина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок № год, без штрафа.
 
    В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Пичилину В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком № месяцев.
 
    В период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Пичилина В.А. исполнение определенных обязанностей: а именно встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
 
           Меру процессуального принуждения подсудимому Пичилину В.А.- обязательство о явке в суд оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
 
    Вещественное доказательство - обрез, изготовленный из охотничьего ружья отечественного производства - модели № калибра, серии и номер «№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся в камере хранения оружия ПП № 7 муниципального отдела МВД РФ «Ичалковский» - уничтожить.
 
    Судебные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
           В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                                                                             Н.В.Комова