Приговор от 20 января 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Большое Мурашкино                                                         20 января 2014 года
 
          Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,
 
    при секретаре Грачевой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большемурашкинского района Золотарева А.И.,
 
    потерпевшего ФИО35
 
    подсудимого: Никитина Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: 1) 14.06.2002 г. Большемурашкинским районным судом Нижегородской области по ст. 162 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 7 годам лишения свободы сконфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.03.2007 г. на основании постановления Лукояновского районного суда от 16.03.2007 г. условно-досрочно сроком на 2 года 2 месяца 28 дней, судимость не погашена; 2) 10.08.2011 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11.11.2011 года приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.08.2011 г. изменен, действия Никитина Д.Л. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.04.2013 г. на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 18.04.2013 г. условно-досрочно сроком на 6 месяцев 22 дня; судимость не погашена
 
    защитника Головой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никитина Д.Л. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    09 октября 2013 года около 18 часов, Никитин Д,Л., совместно со потерпевшим распивали спиртные напитки во дворе дома № 3 в пер. Тихий р.п. Большое Мурашкино Нижегородской области. потерпевший . обронил коробку от приобретенного им в тот же день мобильного телефона <данные изъяты>, в которой находились зарядное устройство, USB- кабель от данного телефона, а также кассовый чек гарантийный талон к нему. Никитин Д.Л. без цели хищения подобрал зарядное устройство, USB- кабель, кассовый чек и гарантийный талон и положил их к себе в карман, намереваясь впоследствии вернуть потерпевшему ., когда тот будет трезвым. После чего потерпевший . открыв незапертый замок входной двери, прошел в квартиру К. по адресу: <адрес> Через несколько минут Никитин Д.Л. также зашел в квартиру К. где увидел потерпевшего ., спящего на полу в комнате. У Никитина Д.Л. возник умысел на кражу мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему . и находящегося в его одежде. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем кражи, Никитин Д.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире К. осознавая, что потерпевший . спит и не видит его действий, тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял из кармана куртки, надетой на потерпевшем., мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему . Похищенный телефон Никитин Д.Л. положил к себе в карман, при этом передумал возвращать потерпевшему зарядное устройство и USB- кабель, а решил похитить их вместе с мобильным телефоном и использовать в дальнейшем по своему усмотрению, незаконно обратив их в свою собственность, вынес похищенное из квартиры К. причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Никитин Д.Л. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Никитин Д.Л. подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением с учетом изменения прокурором обвинения в судебном заседании, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.
 
    Потерпевший ФИО31 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по измененному государственным обвинителем обвинению. Пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит не применять к Никитину Д.Л. строгого наказания.
 
    Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Голова Н.Г. ходатайство подзащитного поддержала и согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, с учетом изменения прокурором обвинения в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.      
 
    Действия подсудимого Никитина Д.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
 
    Судом исследованы сведения о личности подсудимого Никитина Д.Л. (л.д.71-117, 164-173).
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, мнение сторон обвинения и защиты о назначении наказания.
 
    Никитин Д.Л. полностью признал свою вину, по факту совершения преступления обратился с явкой с повинной, на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу; по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно; женат, на иждивении супруги находятся двое малолетних детей от предыдущих браков; добровольно возместил ущерб, указав место нахождения похищенного телефона; потерпевший просит не применять к Никитину Д.Л. строгого наказания; преступление относятся к категории небольшой тяжести, тяжких последствий по делу не наступило; преступление совершено при простом рецидиве в период не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения.
 
    Отягчающим обстоятельством в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:
 
    - по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, признание вины и активное способствование расследованию преступления;
 
    - по «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства семейное положение подсудимого, а именно совместное проживание с подсудимым двоих малолетних детей супруги от предыдущих браков.
 
    Совершенное Никитиным Д.Л. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ не рассматривается.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.
 
    Суд, установив наличие в действиях Никитина Д.Л. рецидива преступлений, применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Никитин Д.Л. совершил преступление небольшой тяжести во время не отбытой части наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.08.2011г. после условно-досрочного освобождения по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 18.04.2013г. Не отбытая часть наказания составляет 6 месяцев 22 дня.
 
    В соответствие с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    Разрешая данный вопрос, суд считает, что условно-досрочное освобождение должно быть сохранено. Подсудимый трудоустроен, создал семью, на воспитании которой находятся двое малолетних детей, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства. На момент совершения преступления оставался незначительный срок условно-досрочного освобождения - один месяц.
 
    Обсудив вопрос о назначении конкретного вида и размера наказания, суд считает, что подсудимому Никитину Д.Л. необходимо назначить наказание в пределах санкций ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Рассмотрев вопрос о применении в отношении Никитина Д.Л. ст.73 УК РФ, суд считает, что она должна быть применена, поскольку подсудимый трудоустроен, создал семью, на воспитании которой находятся двое малолетних детей, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, обращался с явкой с повинной и активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный имущественный ущерб, потерпевший просит не применять в отношении подсудимого строго осуждения. Положения ст.73 УК РФ не препятствуют применению условного осуждения при простом рецидиве преступлений, а также в отношении лиц совершивших преступления небольшой тяжести в течение не отбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.
 
    Суд считает, что исправление Никитина Д.Л. возможно без изоляции его от общества, но с установлением длительного испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
 
    Применяя условное осуждение, суд возлагает на Никитина Д.Л. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
          Вещественные доказательства - <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего, необходимо оставить у потерпевшего ФИО32
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Никитина Д,Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Никитину Д.Л. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (Два) года.
 
    Возложить на Никитина Д.Л. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
 
    Испытательный срок Никитину Д.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 20 января 2014 года.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Никитину Д.Л. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО34
 
            Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
 
    Осужденному разъяснено право в случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                         И.Г. Гусев