Приговор от 20 января 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Большое Мурашкино                                                 20 января 2014 года
 
         Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,
 
    при секретаре Забавиной Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большемурашкинского района Золотарева А.И.,
 
    подсудимых: Сахарова А.С., <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>
 
    Дымик Д,И., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    12.04.2013 года мировым судьей судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 14.10.2013 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 18.12.2013 года не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 188 часов, заменено на лишение свободы на срок 23 дня. Наказание не отбыто.
 
    защитников Головой Н.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №, Тартова И.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего ФИО13
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сахарова А.С. и Дымик Д,И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сахаров А.С. и Дымик Д.И. совершили угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
 
    29 августа 2013 года около 01 часа 30 минут Сахаров А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Дымик Д.И., так же находящемся в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения морального вреда своему знакомому потерпевшему, зная, что около дома потерпевшего ., расположенного по адресу: <адрес>, стоит автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему, сговорились с Сахаровым А.С. неправомерно завладеть транспортным средством, то есть угнать его, переместив от дома потерпевшего по их возможности как можно дальше данный автомобиль.
 
    Реализуя общий преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством (угон) - автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим потерпевшему., не имея цели хищения, подошли к дому потерпевшего., расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, открыли передние двери автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему., которые были не заперты, после чего, без ведома и против воли владельца автомобиля - потерпевшего., упираясь в передние стойки кузова автомобиля, откатили его от дома потерпевшего, выкатили на дорогу и покатили по дороге, идущей под уклон между улицей 1Мая и 6-м микрорайоном р.п. Большое Мурашкино. Когда автомобиль, покатился сам, двигаясь по инерции, сели на передние сиденья в автомобиль, при этом Сахаров А.С. сел на водительское место и стал управлять автомобилем, а Дымик Д.И. ехал на переднем правом сиденье автомобиля. Во время движения Сахаров А.С. потерял контроль над управлением автомобиля, в результате чего автомобиль съехал в левый, по ходу их движения, кювет дороги и опрокинулся. В результате опрокидывания автомобиль получил механические повреждения.
 
           В ходе судебного заседания подсудимые Сахаров А.С. и Дымик Д.И. свою вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с адвокатом, они согласны с предъявленным обвинением и им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Исковые требования в части возмещения материального ущерба признают.
 
    Потерпевший ФИО25 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на исковых требованиях, просит назначить наказание на усмотрение суда.
 
    Представитель государственного обвинения ходатайства подсудимых поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
           Защитники Голова Н.Г. и Тартов И.Е. ходатайства своих подзащитных поддержали и согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
            Суд квалифицирует действия Сахарова А.С. и Дымик Д.И. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
 
             Судом оглашены сведения о личности подсудимого Дымик Д.И.(Т.1 л.д. 214-217, 221, 222, 228-230, 233-235, 238-242) и подсудимого Сахарова А.С. (Т. 1 л.д. 179-191)
 
    При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, их семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, мнения сторон обвинения и защиты о назначении наказания.
 
         Подсудимый Сахаров А.С. полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, на протяжении производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем активно способствовал расследованию по делу; характеризуется удовлетворительно, впервые совершил тяжкое преступление, потерпевший не настаивает на строгом осуждении.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06.11.2013 года Сахаров А.С. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящейся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии, суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права ( Тот № 1 л.д. 128)
 
    В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Сахарова А.С. суд признает:
 
    - по п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления,
 
    Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Сахарова А.С. суд не усматривает и применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.
 
    Подсудимый Дымик Д.И. полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, на протяжении производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем активно способствовал расследованию по делу; характеризуется удовлетворительно, страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность) с психопатизацией личности, совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, потерпевший не настаивает на строгом осуждении.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06.11.2013 года Дымик Д.И. выявляет признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность) с психопатизацией личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза об отягощенном акушерском анамнезе, обучался во вспомогательной школе. Состоит на учете у психиатра. Имел группу инвалидности. Данные настоящего клинико-психопато-логического исследования выявили легкие интеллектуальные нарушения. Однако, степень указанных нарушений психики выражены не столь значительно и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде ( Том № 1 л.д. 141-142)
 
          В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Дымик Д.И. суд признает:
 
    - по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления,в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья Дымик Д.И., в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
 
    Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Дымик Д.И. суд не усматривает и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Также суд применяет в отношении подсудимых Сахарова и Дымик положения ч. 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимым суд не усматривает.
 
    Обсудив вопрос о назначении альтернативных видов наказания, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    С учетом всех фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает, что такой вид наказания как штраф, является справедливым и достаточным для их исправления и осознания вины.
 
        Потерпевшим ФИО26 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО27 настаивает на исковых требованиях. Подсудимые Сахаров А.С. и Дымик Д.И. исковые требования в части возмещения материального ущерба признали. Государственный обвинитель требование о возмещение гражданского иска потерпевшего просит передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с законом, если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Суд находит возможным оставить без рассмотрения гражданский иск потерпевшего, признав за потерпевшим ФИО28 право на удовлетворение гражданского иска причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба.
 
    По делу приобщены вещественные доказательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Сахарова А.С. и Дымик Д.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить им наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>             рублей каждому.
 
        Срок отбывания наказания Сахарову А.С. и Дымик Д.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сахарову А.С. и Дымик Д.И. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Приговор мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 12.04.2013 года в отношении Дымик Д.И. отбывать самостоятельно.
 
    Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
         Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего.; <данные изъяты>, хранящиеся у Сахарова А.С., оставить у владельцев.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий                                                  Е.В. Миронова