Дата принятия: 20 января 2014г.
Дело № 1-19-2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ноябрьск
20 января 2014 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Эмиха В.Д.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Ноябрьска Столбовских Д.И.,
подсудимого Валишина Р.Ш.,
защитника – адвоката адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Иванова В.В., предъявившего удостоверение и ордер,
без потерпевших ФИО5, Л.К., Н.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Валишина Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне - специальное, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого
1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 Ленинского АО г. Тюмени по ч. 1 ст. 159 УК РФ(постановлением Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие) к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в восемь месяцев
2. ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ (постановлением Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие) к одному году одному месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы. Освобожден 4 апреля 2012 года по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
На основании материалов судебного разбирательства суд
У С Т А Н О В И Л:
Валишин Р.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут возле дома <адрес>, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть принадлежащим М. автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №
С этой целью, Валишин Р.Ш., через не запертую на запорное устройство заднюю правую дверь, незаконно проник в салон указанного автомобиля.
После чего, путем соединения проводов замка зажигания, запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21053, принадлежащий М. и осуществил его перемещение по улицам города Ноябрьска от дома <адрес> до дома <адрес>
В тот же день, Валишин Р.Ш. около 02 часов 00 минут, находясь возле дома <адрес>, решил без цели хищения, завладеть принадлежащим Н. автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №
С этой целью, Валишин Р.Ш., с помощью, имеющейся при себе отвертки, открыл переднюю левую дверь и незаконно проник в салон автомобиля.
После чего, путем соединения проводов замка зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля ВАЗ 21213.
Однако осуществить задуманное Валишину Р.Ш. не удалось так как, сработала блокировка рулевого колеса.
Не достигнув желаемого результата, Валишин Р.Ш. скрылся с места преступления.
После этого, Валишин Р.Ш. около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома <адрес>, решил без цели хищения, завладеть принадлежащим Л.К. автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №
С этой целью Валишин Р.Ш., через задние двери незаконно проник в салон автомобиля.
После чего, путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля ВАЗ 2101 и осуществил его перемещение по улицам города Ноябрьска от дома <адрес> до дома <адрес>
В судебном заседании подсудимый Валишин Р.Ш. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации с ним.
Государственный обвинитель и потерпевшие (выразили письменно свое отношение) согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
В этой связи ходатайство Валишина Р.Ш., подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия Валишина Р.Ш. по эпизоду угона автомобиля у ФИО5 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по эпизоду угона автомобиля у Л.К. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по обоим эпизодам.
Суд квалифицирует действия Валишина Р.Ш. по эпизоду угона автомобиля у Н. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Валишина Р.Ш., и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, ....
Суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ к Валишину Р.Ш., для снижения категории преступления на менее тяжкую категорию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Валишину Р.Ш., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем эпизодам.
Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который суд признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Учитывая, что Валишиным Р.Ш. совершены преступления средней тяжести, а также принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому, наказания в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, преступления им совершены в течение короткого времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не может способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Валишина Р.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – один год два месяца лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по эпизоду угона у ФИО5 один год пять месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по эпизоду угона у Л.К. – один год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим наказанием, назначить наказание - в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Валишину Р.Ш. изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Валишину Р.Ш. исчислять с 20 января 2014 года.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Валишина Р.Ш. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, приняв их на счёт государства.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшим – оставить у них, остальные хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Судья Эмих В.Д.
